?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile ИЭА Previous Previous Next Next
Андрей Илларионов
aillarionov
aillarionov
Основные принципы политико-правовой системы свободного общества
Группа ФСР по разработке концепции демократического транзита обсудила, проголосовала и приняла шесть основных принципов политико-правовой системы свободного общества в России:

1. Свобода. Приоритет естественных прав и свобод человека и гражданина.
2. Право. Верховенство права в жизни общества и государства.
3. Республика. Республиканский характер государственного устройства.
4. Демократия. Демократический характер формирования органов государственной власти.
5. Секуляризм. Секулярный (светский) характер государства.
6. Антиимпериализм. Отказ от имперской идеологии и имперской политики.

Принципы выносятся на обсуждение участниками Форума свободной России.

Программа VIII Форума свободной России.

Tags: , ,

231 comments or Leave a comment
Comments
Page 1 of 2
[1] [2]
lj_frank_bot From: lj_frank_bot Date: November 6th, 2019 07:02 am (UTC) (Link)
Hello!
LiveJournal categorization system detected that your entry belongs to the following categories: Общество, Политика.
If you think that this choice was wrong please reply this comment. Your feedback will help us improve system.
Frank,
LJ Team
goshch From: goshch Date: November 6th, 2019 08:48 am (UTC) (Link)
А где же право собственности как основной принцип?
Чего стоит "свобода" без собственности?
aillarionov From: aillarionov Date: November 6th, 2019 11:11 pm (UTC) (Link)

Первичные и вторичные права человека

Право собственности в традиционном понимании (как право собственности на материальные и нематериальные объекты, отделенные от человека) - это одно из производных от базовых прав человека и гражданина.
Базовое (первичное) право человека - это его исключительное право собственности на свое тело, на свои мысли, на свое сознание, на свои действия.
Право собственности на иные материальные и нематериальные объекты является вторичным по отношению к праву собственности человека на свое тело, мысли, действия.
И первичные и вторичные права человека входят в раздел 1. Свобода. Приоритет естественных прав и свобод человека и гражданина.

Edited at 2019-11-07 12:07 am (UTC)
From: (Anonymous) Date: November 6th, 2019 09:38 am (UTC) (Link)
- Республиканский характер государственного устройства («Республика»).

Только этот вариант может спасти Россию с его огромной территорией, даёт шанс сохранить эти территории. Напротив, централизованое управление Россию разрушит.
Чтобы реализовать потребуется перетряхнуть всю систему. Есть ли на это время? Как делиться? Области приравнять к республикам или придумать одно название для территориальных единиц? Территории очень сильно разнятся по ресурсам. Как избежать претензий и разногласий? Слишком много вопросов.
mnogo_hodovka From: mnogo_hodovka Date: November 7th, 2019 08:41 am (UTC) (Link)
> придумать одно название для территориальных единиц

Название уже придумано на Западе — "штат".

Штат Татарстан.
Тамбовский штат.
Штат Москва.
Штат Подмосковье.
Магаданский штат.
Штат Санкт-Петербург.
Ленинградский штат.
Штат Якутия.

И у штатов должен быть свой федеральный центр, свой D.C. размером с вашингтонский D.C. на границе нескольких штатов. Например, на границе Томского штата и Красноярского штата.
(no subject) - (Anonymous) - Expand
(no subject) - (Anonymous) - Expand
(no subject) - (Anonymous) - Expand
From: (Anonymous) Date: November 6th, 2019 10:49 am (UTC) (Link)
а отказ от коммунистической и марксистской идеологии планируется?
From: (Anonymous) Date: November 6th, 2019 10:50 am (UTC) (Link)
"Отказ от имперской идеологии и имперской политики" - боюсь, массы могут не понять сам термин. Не то же ли это самое, что и более понятное "державность"?
From: (Anonymous) Date: November 6th, 2019 11:30 am (UTC) (Link)
Это очень хорошо и правильно, но пункты "Республика" и в значительной степени "антиимперскость" на сегодня "непродаваемы" даже простому большинству населения РФ. Второй момент, некоторые выгоды из существующей в РФ модели получают даже те, кого она грабит - для очень многих психологически намного комфортнее "быть винтиком и ни за что не отвечать", даже в тех случаях, когда такое поведение приносит прямой экономический ущерб, не говоря об отложенном.
navkratis From: navkratis Date: November 6th, 2019 11:39 am (UTC) (Link)
Андрей Николаевич, посмотрел на сайте ФСР, модератором в том числе Вашего выступления будет Дмитрий Некрасов. Запомнилось, что его деятельность уже обсуждалась в данном журнале, полез искать старые записи с тегом "ФСР", и наткнулся на такое замечательное видео, где ближе к 43й минуте пропагандисты любовно называют персонажа "нашим инсайдом на форуме". И если тогда еще можно было сказать, что приглашение данного господина было случайной ошибкой ФСР, то назначение его модератором теперь... Хотелось бы узнать Ваш взгляд на данный вопрос. потому что подобные опусы ФСР производят тяжелое впечатление, и, уверен, не только на меня.

P.S. Само видео (наверняка можно найти и другие с данным персонажем, просто противно искать) https://www.youtube.com/watch?v=0lTxYoFoAJM
ppashchenko From: ppashchenko Date: November 6th, 2019 03:03 pm (UTC) (Link)
Не переживайте Вы так. Он же не премьером назначен, а всего лишь модератором). На то и свободный Форум, "дабы дурь каждого всякому видна была"
К тому же, ХЭБа не так легко "замодерировать".
Здесь пример: https://youtu.be/gF2Tvsf3OC0 ( с 8ч.29'00" )
https://openid-provider.appspot.com/evgeniy.geniev100 From: https://openid-provider.appspot.com/evgeniy.geniev100 Date: November 6th, 2019 12:18 pm (UTC) (Link)
Хорошие основные принципы... для преподавания в школе юных либералов.

Основная претензия заключается в том, что через запятую перечислены принципы, многие из которых являются всего лишь составной частью других принципов приведенных здесь же "на равных".

Вот к примеру такой ляп, как параллельное перечисление содержания принципов "Свобода" и "Право". Ну разве кому-то не понятно, что содержание раздела "Право" является обеспечительной мерой осуществления принципов раздела "Свобода"? О верховенстве какого права мы говорим, как не о правах человека?

Или возьмем раздел "Демократия". Сколько рабов должен иметь избиратель, чтобы участвовать в голосовании - не меньше пяти или достаточно двоих?
Может быть все-таки речь идет о либеральной демократии, где обеспечено верховенство права?
Не стоит забывать, что электоральный процесс существовал и в древней Греции, и в СССР, и существует в современной Украине, но верховенство права во всех случаях отсутствует.

Есть еще много серьезных нестыковок, и если есть желание то можно их обсудить.
gorodkanta From: gorodkanta Date: November 7th, 2019 10:36 am (UTC) (Link)

Свобода и Право

> ...содержание раздела "Право" является обеспечительной мерой осуществления принципов раздела "Свобода"

Чувствуется советское юридическое образование. И Свобода в кавычках. Логично.
Предлагаю при формулировании принципов политико-правовой основы свободного общества не привлекать людей с советским (или российским образованием, преподаватели те же).
mnogo_hodovka From: mnogo_hodovka Date: November 6th, 2019 12:38 pm (UTC) (Link)
Глубокоуважаемый Андрей Николаевич, а как же федерализм, прямой федеральный договор субъектов РФ друг с другом в разных комбинациях?
aillarionov From: aillarionov Date: November 6th, 2019 11:05 pm (UTC) (Link)

Федерализм - частный принцип одного из институтов

Федерализм - это один из возможных принципов формирования такого политического института, как государство.
Но это не базовый принцип политико-правовой системы свободного общества, какая имеет гораздо более фундаментальный характер, чем один из ее частных элементов под названием "государство".
Более того, как известно, существует немало сторонников формирования такого общественно-политического устройства, какое вообще не предусматривает такого института, как государство.
В случае создания безгосударственной политико-правовой системы, естественно, не требуется и формулировать один из принципов института (государства), какой и не планируется создавать.

Edited at 2019-11-07 12:06 am (UTC)
mnogo_hodovka From: mnogo_hodovka Date: November 6th, 2019 12:41 pm (UTC) (Link)
> Секулярный (светский) характер государства («Секуляризм»)

За какой тип светскости вы выступаете? Есть два варианта:

1. Лондонский/американский/шведский.
2. Франкофонный якобинский лаицизм.
From: (Anonymous) Date: November 6th, 2019 08:50 pm (UTC) (Link)

Тип светскости

А если перевести все церкви на самоокупаемость (вариант - обложить налогом), запретить пускать попов в школы - то это какой тип светскости?
From: misha_shatsky Date: November 6th, 2019 01:07 pm (UTC) (Link)
Мне, как совершенно сторонему наблюдателю, кажется, что республиканское политическое устройство не стоит ставить в общий ряд и тем самыым считать абсолютно необходимым.
Думаю, никто не станет оспаривать то, что -
1)Во всех без исключения конституционных наследственных монархиях Европы с демократией и правами человека всё в полном порядке.В то время как во многих республиках дело недавно обстояло совсем наоборот.Неудивительно, что и в Румынии в 1947 г, и в Греции в 1967 г тогдашние тамошние диктатуры (совсем разные!) решили упразднить монархию и ввести республиканское устройство - короли им очень мешали!
2)В ХХ веке конституционныые монархии показали в моменты острого политического кризиса в ряде стран (Италия в 1943, Румыния в 1944, Япония в 1945, Испания в 1981 г) свое преимущество перед республиками (Югославия в 1991).Что и неудивительно, поскольку наследственный конституционный монарх, не будучи избранным (а выборы - всегда раскол общества) и не будучи связанным ни с какой политической партией, может стать для общества объединяющей фигурой и помочь избежать вооруженного противостояния.Тем более, что кадровые военнослужащие присягаают именно такому беспартийному главе государства, а не каким-то подозрительным личностям в правительстве.
.................................
Касательно возражения, что российское общество монархию не примет, то позволю себе напомнить пример Норвегии в 1905 г -
Там была с 1814 гг очень неплохая демократия, а своего монарха не было несколько сот лет, чужие же (сначала датские, а потом шведские) воспринимались именно как чужаки.Но референдум в 1905 г всё решил - огромное большинство высказалось именно в пользу конституционой наследственной монархии (за республику только около 25 процентов).


Edited at 2019-11-06 01:21 pm (UTC)
https://openid-provider.appspot.com/evgeniy.geniev100 From: https://openid-provider.appspot.com/evgeniy.geniev100 Date: November 6th, 2019 02:23 pm (UTC) (Link)

res publica

..как антитеза монархии (самодержавию, произволу, диктатуре - выбирайте по фэн-шуй вашего мировоззрения).

Оспаривать будет "некто", т.е. я.
1)В конституционных наследственных монархиях Европы с демократией и правами человека всё в порядке с тех пор, как они фактически перестали быть конституционными наследственными монархиями Европы - потеряли навсегда реальную власть над территориями.
2)В ХХ веке конституционные монархии показали в моменты острого политического кризиса в ряде стран свою способность к трансформации в фашистские государства, как переходную формацию от наследственного самодержавия к республике. Впрочем, процесс еще не закончен.

С уважением к оппоненту,
evgeniy evgeniev.
(no subject) - (Anonymous) - Expand
Re: res publica - (Anonymous) - Expand
Re: res publica - (Anonymous) - Expand
Re: res publica - (Anonymous) - Expand
Re: res publica - (Anonymous) - Expand
Re: res publica - (Anonymous) - Expand
Re: res publica - (Anonymous) - Expand
Re: res publica - (Anonymous) - Expand
(no subject) - (Anonymous) - Expand
Идея - (Anonymous) - Expand
Re: Идея - (Anonymous) - Expand
Re: Идея - (Anonymous) - Expand
Re: Идея - (Anonymous) - Expand
From: (Anonymous) Date: November 6th, 2019 04:06 pm (UTC) (Link)

Очень правильные принципы

Светский характер, и анти-имперскость - это очень важно. Фактически, это отказ от тех "скреп", которые использует нынешний режим. Вам будут писать, что "вы страну хотите развалить". Для любого имперца "сохранение территориальной целостности", а еще лучше захват новых территорий ("забираем свое", "Крым всегда был наш", "воссоединение исконно русских земель", "это в наших геополитических интересах") - важнее любого количества крови, которое за это придется пролить (две чеченские войны - до сих пор неизвстно, сколько погибло). Кстати, а "люстрацию" стоит добавить в список? Может быть, это не принцип, а инструмент, но без нее ничего не получится. Может быть, еще "просвещение" - после кремлевской пропаганды-дезинформации у людей страшна каша в голове.
lause From: lause Date: November 7th, 2019 05:52 am (UTC) (Link)
Просвещение - это правильно. Вплоть до принудительного. А особенно открытие всех фактов и настоящей истории. Особенно всех преступлений. Начиная от голодомора, ВМВ, и до военного вторжения в Грузию, Украину итд. Без правды не будет Будущего.
one_sergey From: one_sergey Date: November 6th, 2019 10:36 pm (UTC) (Link)
Почему отказ именно от имперской идеологии?
Почему нельзя было зафиксировать отказ от любой идеологии ?
Не удалось достичь консенсуса по такому, казалось бы, простому вопросу ?
aillarionov From: aillarionov Date: November 6th, 2019 11:33 pm (UTC) (Link)
Потому что имперская идеология и имперская политика - это одни из наиболее устойчивых, наиболее опасных и наиболее разрушительных характеристик российского государства за последние пять с лишним столетий.
Отказ от любой идеологии в принципе неверен.
Отказываться от идеологии свободы, прав человека, гуманизма, либерализма, верховенства права в принципе нельзя.
Вопрос идеологии свободы как таковой в процессе работы не обсуждался, но, судя по результатам голосования, представляется, что большинство членов рабочей группы в целом разделяют ее основные принципы.

Edited at 2019-11-06 11:33 pm (UTC)
From: (Anonymous) Date: November 7th, 2019 06:23 am (UTC) (Link)
Предлагаю пункт 7

7. Конституция. Ограничение и разделение власти, недопущение концентрации всей власти и всех силовых структур в руках одного человека или партии, создание системы сдержек и противовесов.

Почему нужен этот пункт? Наполеон ІІІ, Ельцин, Лукашенко пришли к власти по результатам президентских выборов, но сумели стать диктаторами (монархами) из-за несовершенства конституций своих стран.
mnogo_hodovka From: mnogo_hodovka Date: November 7th, 2019 08:52 am (UTC) (Link)
Я предлагаю такой пункт: "Запрет на любую тайную, негласную деятельность любых силовиков, включая спецслужбистов. Работа СВР, ФСБ, ФСО, МВД — публичная, гласная, подотчётная парламенту и независимым средствам массовой информации".
(no subject) - (Anonymous) - Expand
From: (Anonymous) Date: November 7th, 2019 07:02 am (UTC) (Link)

Вопрос.

Какое из существующих государств является примером осуществления указанных принципов на практике?
aillarionov From: aillarionov Date: November 7th, 2019 07:28 am (UTC) (Link)

Перепутали...

Внимательнопрочитайте заголовок поста.
Речь идет о принципах общества, не государства.
Re: Хорошо - (Anonymous) - Expand
231 comments or Leave a comment
Page 1 of 2
[1] [2]