Андрей Илларионов (aillarionov) wrote,
Андрей Илларионов
aillarionov

Categories:

Доклад Евросоюза: поражение агрессора при Женеве и Брюсселе


Wall Street Journal опубликовал, похоже, первую реалистичную утечку текста доклада Евросоюза:
http://www.inosmi.ru/print/253015.html
http://online.wsj.com/article/SB125409588027045015.html 

Марк Чампион и Джей Соломон не видели самого доклада, но были пробрифингованы лицом, с ним знакомым.

Очевидно, не без влияния этого брифинга статья буднично констатирует, что "Москва впервые со времен развала СССР вторглась в соседнее государство".

В статье упоминаются представленные в комиссию Тальявини "протоколы суда с заседания суда в России, на котором рассматривается дело солдата, пойманного на воровстве. Протоколы дают основание предположить, что солдат был послан в Южную Осетию 4 августа, за три дня до начала военных действий". Список улик, подтверждающих наличие российских войск на территории Грузии, до полуночи 8 августа, похоже, продолжает пополняться.

В статье говорится о поистине "жесте отчаяния" российских властей - направлении 17 сентября "Марата Кулахметова... в Женеву, для беседы с г-жой Тальявини". Это означает, что перед публикацией доклада, ожидаемое содержание которого воспринималось в Москве, очевидно, угрожающим, было решено радикально изменить политику, проводившуюся более года, по старательному упрятыванию Кулахметова от журналистов и публики. 

Статья называет вопросы, на которые была призвана дать ответ комиссия Тальявини:
1) начал ли войну президент Грузии Михаил Саакашвили, обстреляв Цхинвали в ночь на 7 августа, или же он действовал в ответ на российское вторжение, как утверждал;
2) не нарушила ли Россия международные законы, вмешавшись с использованием военной силы или же оккупировав другую страну после войны;
3) является ли законным российское признание независимости двух сепаратистских грузинских территорий - Абхазии и Южной Осетии;
4) и, наконец, были ли совершенны акты геноцида или других злодеяний.

Хотя мы не знаем
 пока, что именно ответила на эти вопросы Еврокомиссия, но, представляется, что в ответах на эти вопросы выбор у нее, при сохранении ею хотя бы минимальной объективности и ответственности, не слишком велик. 
  
Сравнение статьи в WSJ с писаниями Шпигеля демонстрирует отличие серьезной газеты, получившей доступ к ограниченной информации, от пропагандистского листка, распространяющего фальшивки.

Среди прочего статья в
 WSJ аккуратно обращает внимание на разницу между: 1) сделанным в докладе заключением, что "обе стороны были ответственны за разные аспекты конфликта" и 2) "расхожим мнением в западных столицах: что обе стороны готовились к войне, г-н Саакашвили инициировал ее, а Москва отреагировала несоразмерно".

Если содержание статьи в
WSJ действительно соответствует тексту доклада Еврокомиссии, то это означает тяжелое поражение российских властей в развязанной ими информационной войне.
В какой степени это так, мы узнаем 30 сентября.

А сейчас посмотрим, сколько российских СМИ, какие именно и каким образом сообщат публике
 содержание статьи в WSJ. Тем самым мы узнаем, в частности, как российские власти сами оценивают доклад, подготовленный Еврокомиссией.

Tags: Тальявини, информвойна, российско-грузинская война
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 24 comments