Top.Mail.Ru
? ?
entries friends calendar profile ИЭА Previous Previous Next Next
Андрей Илларионов
aillarionov
aillarionov
Версия «обезьяна с гранатой» похоронена. Впереди – суд против руководства России
На процессе в Гааге по делу о гибели малайзийского «Боинга» рейса МН17 17 июля 2014 года Совместная следственная группа (ССГ) представила суду основную версию произошедших событий. Эта версия полностью соответствует тому, что излагалось на этих страницах в течение последних 7 лет, начиная с 18 июля 2014 года.

См., в частности:
Зачем был сбит амстердамский «Боинг»?
Обложка. Разговор на ЭМ
Ошибки не было
Спецоперация «Принуждение к миру террором и дипломатией»
Три версии теракта 17 июля 2014 г.
Реквием по «Версии номер два»

Краткое изложение событий, сделанное ССГ, на русском языке опубликовано здесь.

Описание произошедшего, результаты экспертиз, показания свидетелей, перехваты телефонных переговоров, биллинги, фото- и видеоматериалы, представленные ССГ, демонстрируют участие четырех обвиняемых – И.Гиркина, С.Дубинского, О.Пулатова, Л.Харченко – в действиях по:
- запросу из России системы ПВО с российским военным экипажем,
- подбору стартовой площадки для размещения ЗРК «Бук-М»,
- организации его транспортировки,
- обеспечения его охраны.

Суду в Гааге не были представлены материалы, согласно которым обвиняемые лица участвовали бы в:
- отдаче приказа на запуск ракеты ЗРК «Бук-М», сбившей Боинг,
- непосредственном исполнении этого приказа.

Более того, как свидетельствуют представленные в суде документы, включая переговоры сепаратистов (в том числе некоторые из которых были известны и ранее), сбитие именно пассажирского лайнера оказалось для обвиняемых неожиданным, даже шоком.

О действиях экипажа «Бук-М» рассказал свидетель M58, сообщивший следствию, что воевал на стороне «ДНР» в разведподразделении под командованием «Хмурого» — Дубинского... Свидетель рассказал, что после оттеснения украинских сил из района Мариновки, его взвод находился возле кукурузного поля с приказом — охранять, ожидая прорыва украинских войск. Кто дал приказ — свидетель не знает. Поле было рядом с перекрестком и блокпостом возле Первомайского. Свидетель на снимке спутника указал место, где он находился.
С этого поля свидетель заметил, как около 16:00 запустили ракету. Позже он услышал, что это был «БУК». Он говорил, что ракету запустили «наши парни» и «наши войска ФСБ» — то есть российские солдаты. Он не говорил о России, как об участнике конфликта, но говорил об отдельных военнослужащих. Свидетель также рассказал, что ракету запустили в пассажирский самолет, который потом упал. После этого «БУК» откатили к деревьям и пять минут спустя вывезли в направлении Мариновки и Снежного. Что было с ним дальше — свидетель не знает. Но он знает, что из четырех зеленых ракет с белыми боеголовками после запуска одна отсутствовала. Он описал состояние эйфории, когда они попали в самолет — думали, что сбили транспортный самолет украинских сил. Когда они пошли на место крушения, то были поражены: «Наши парни сбили гражданский самолет».

Документы суда в Гааге подтверждают выводы, сделанные автором этих строк неоднократно, впервые еще 23 июля 2014 г. на страницах этого блога – Зачем был сбит амстердамский «Боинг»?, а затем и в эфире ЭМ – Обложка. Сегодняшний эфир на ЭМ, в соответствии с которыми непосредственными исполнителями приказа по уничтожению рейса «Малайзийских авиалиний» были российские кадровые военнослужащие, а ответственность за переправку «Бук-М» на оккупированную украинскую территорию и отдачу приказа на уничтожение пассажирского самолета несет российское политическое и военное руководство.

Представленные в Гааге материалы окончательно хоронят версию «обезьяна с гранатой», популяризировавшуюся в течение последних лет рядом авторов, в частности, В.Лукашевичем, Ю.Латыниной, С.Марковым, А.Колесниковым, А.Венедиктовым, компанией Алмаз-Антей.

Полученные в рамках процесса в Гааге материалы позволяют начать судебный процесс, в ходе которого теперь можно будет рассмотреть ответственность российских военнослужащих и российского руководства за убийство 298 человек и уничтожение самолета. Ответственность России за сбитие МН17 будет рассматриваться в рамках судебного процесса в Европейском суде по правам человека в Страсбурге по делу 28525/20 от 10 июля 2020 г. «Нидерланды против Российской Федерации». Заседание Большой палаты ЕСПЧ назначено на 24 ноября 2021 г.

Новый межгосударственный иск Нидерландов против России о сбитом самолете рейса MH17 Malaysia Airlines
Пресс-релиз
выданный Секретарем Суда
ЕСПЧ 213 (2020) 15.07.2020

Правительство Нидерландов подало иск в Европейский суд по правам человека против Российской Федерации. Речь идет о сбитом 17 июля 2014 года рейсе MH17 над территорией Восточной Украины.
В настоящее время на рассмотрении Суда находятся пять других межгосударственных жалоб и около 7000 индивидуальных жалоб, касающихся событий в Крыму и на востоке Украины. Для получения дополнительной информации см. Вопросы и ответы по межгосударственным делам.
Среди индивидуальных исков – дело «Ayley and Others v. Russia» (иск № 25714/16) и «Angline and Others v. Russia» (№ 56328/18), поданные родственниками лиц, погибших в результате авиакатастрофы MH17.
10 июля 2020 года правительство Нидерландов подало межгосударственный иск в соответствии со статьей 33 (Межгосударственные дела) Европейской конвенции по правам человека против Российской Федерации.
Межгосударственный иск зарегистрирован под № 28525/20.
Иск касается сбития рейса MH17 Malaysia Airlines 17 июля 2014 года над Восточной Украиной, в результате чего погибли 298 человек, в том числе 196 граждан Нидерландов.
По сообщению правительства Нидерландов, самолет был сбит зенитно-ракетным комплексом БУК-ТЕЛАР, который принадлежал и был предоставлен Российской Федерацией.
Правительство Нидерландов утверждает, что Правительство России несет ответственность за гибель людей в нарушение статей 2 (право на жизнь), 3 (запрещение пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения) и 13 (право на эффективное средство правовой защиты) Европейской конвенции по правам человека.
Российская Федерация неоднократно отрицала свою причастность к уничтожению самолета.

Tags: , , , , , , , , ,

165 comments or Leave a comment
Comments
Page 1 of 3
[1] [2] [3]
lj_frank_bot From: lj_frank_bot Date: July 18th, 2021 03:25 pm (UTC) (Link)
Hello!
LiveJournal categorization system detected that your entry belongs to the following categories: Авиация, Общество.
If you think that this choice was wrong please reply this comment. Your feedback will help us improve system.
Frank,
LJ Team
From: (Anonymous) Date: July 18th, 2021 05:03 pm (UTC) (Link)
Для тех, кому интересны трагикомедийные корни леонтьевской фальшивки



https://youtu.be/ghyj2KqiKyc
wa1s From: wa1s Date: July 18th, 2021 03:57 pm (UTC) (Link)
Как всё просто.
А по мне это Петров и Боширов не иначе..
(no subject) - (Anonymous) - Expand
From: (Anonymous) Date: July 18th, 2021 04:07 pm (UTC) (Link)

[derik_536]

[derik_536]: поздравляю, ваш пост "Зачем был сбит амстердамский «Боинг»?" всегда считал единственно верным в объяснении причин расстрела МН-17 российскими военными по приказу российского военно-политического руководства для спасения российско+сепаратиских сил в ОРДЛО от наступающих на тот момент ВСУ. Эта гениальная пол хитрости, коварству и подлости операция оправдалась на все 100% и западные правительства вняли призывам Путина и надавили на украинское руководство, остановим таким образом разгром ОРДЛО. Жизни летевших на МН-17 из-за слабости европейских политиков дали прекрасный шанс продолжать войну до сегодняшнего дня и дальше убивать российско+сепаратистским силам украинцев на территории Украины.
schredingerscat From: schredingerscat Date: July 18th, 2021 05:44 pm (UTC) (Link)

Re: [derik_536]

Нет, операция не оправдалась, таким образом разгром ОРДЛО не остановили.
Для этого понадобился ещё Иловайск.
[derik_536] - (Anonymous) - Expand
sterh07 From: sterh07 Date: July 18th, 2021 04:17 pm (UTC) (Link)
Остаётся открытым один из ключевых вопросов, необходимых для правильной квалификации этого преступления. От кого было получено непосредственное целеуказание для БУКа перед выстрелом? Являлся ли пассажирский самолёт умышленной целью или это была ошибочная цель?
Без ответа на данный вопрос невозможно представить объективно реальную картину случившегося.
Предположения тут неприемлемы-важна точная информация. Без такой информации невозможно сделать однозначные выводы.
То что БУК оказался там и он был применён уже является преступлением и круг ответственных за это примерно известен. Но пока что неизвестно имело место умышленное преступление против жизни пассажиров данного гражданского лайнера или это была халатность.
shumakova_elena From: shumakova_elena Date: July 18th, 2021 05:23 pm (UTC) (Link)
Даже, если это была халатность со стороны сепаратистов — это не отменяет уголовную ответственность для них. Но самое неприятное и возмутительное является то, что российское руководство, зная виновников и подробные обстоятельства и детали трагедии, до сих пор не хочет и боится признавать факт ошибки. Разве Пу признает и возьмёт на себя всю ответственность за содеянное сепаратистами? Это же унижение, провал рейтинга и крах империалистического мифа.
А вот иранские власти, в отличие от российских — признали вину за сбитый украинский лайнер.
[derik_536] - (Anonymous) - Expand
dennise_more From: dennise_more Date: July 18th, 2021 04:22 pm (UTC) (Link)
ФОТО видео материалы представлены органами ФСБ РФ ?!
livejournal From: livejournal Date: July 18th, 2021 04:29 pm (UTC) (Link)
Hello! Your entry got to top-25 of the most popular entries in LiveJournal! Learn more about LiveJournal Ratings in FAQ.
livejournal From: livejournal Date: July 18th, 2021 04:30 pm (UTC) (Link)
Hello! Your entry got to top-25 of the most popular entries of Russia in LiveJournal! Learn more about LiveJournal Ratings in FAQ.
From: (Anonymous) Date: July 18th, 2021 05:42 pm (UTC) (Link)
Позиция ЕСЧП состоит в том,что

обвинительный приговор суда не может быть основан только лишь на показаниях анонимных свидетелей.

https://wiselawyer.ru/poleznoe/24327-primenenie-pokazanij-anonimnykh-svidetelej-svete-principa-sostyazatelnosti

Не будет ли обвинительный приговор где все свидетели обвинения анонимны противоречить европейской правовой практике?
Еж From: Еж Date: July 18th, 2021 07:54 pm (UTC) (Link)
Не будет.
В данном деле помимо свидетельских показаний имеется достаточно иных доказательств (вещественных, документарных, экспертных заключений и т.д.).
Pavel Ptitsyn From: Pavel Ptitsyn Date: July 18th, 2021 06:10 pm (UTC) (Link)
Какие последствия для РФ может иметь решение суда? Предположим РФ не согласится с приговором
Еж From: Еж Date: July 18th, 2021 07:59 pm (UTC) (Link)
"Какие последствия для РФ может иметь решение суда?"

Абсолютно никаких.

Приговор мог быть давным давно вынесен и забыт, как страшный сон. До сих пор это не сделано, чтобы "не злить Путина" (мейнстрим европолитики последнего двадцатилетия).

"Предположим РФ не согласится с приговором"

Не надо ничего такого предполагать. Процедура согласия РФ с приговором российским уголовно-процессуальным законодательством не предусмотрена. Для РФ он просто не существует в смысле правовых последствий.
Это, конечно, если допустить, что голландский суд когда-нибудь решится вынести обвинительный приговор по данному делу.
Pavel Ptitsyn From: Pavel Ptitsyn Date: July 18th, 2021 06:24 pm (UTC) (Link)
Опять санкции, бесконечные санкции, которые ничего не меняют
Еж From: Еж Date: July 18th, 2021 08:04 pm (UTC) (Link)
Откровенно говоря, не понимаю, чего ради они вообще декларируются.
Что Запад не станет всерьез ссориться с Кремлем - это и так очевидно. Линия разграничения сфер влияния в Европе проложена усилиями Черчилля-Рузвельта, здесь тоже вопросов и споров нет (сказки про Рейгана и Тэтчер, "разваливших СССР", - это, бесспорно, смешно, но не стоит серьезного разговора).
Болтовня о "санкциях", как по мне, примерно того же сорта, что и болтовня кремлевского агитпропа о противостоянии "заокеанскому империализму". Смех один.
(no subject) - diver61 - Expand
vlaander From: vlaander Date: July 18th, 2021 06:37 pm (UTC) (Link)
Откуда такие выводы, что впереди суд над руководством России?
"Суду в Гааге не были представлены материалы, согласно которым обвиняемые лица участвовали бы в:
- отдаче приказа на запуск ракеты ЗРК «Бук-М», сбившей Боинг,
- непосредственном исполнении этого приказа.
Более того, как свидетельствуют представленные в суде документы, включая переговоры сепаратистов (в том числе некоторые из которых были известны и ранее), сбитие именно пассажирского лайнера оказалось для обвиняемых неожиданным, даже шоком".
Т.е. отдавший приказ так и не установлен? И тем более не установлено знал ли этот приказывающий, что бьёт именно в MH17? Установлены только исполнители, а они сами удивляются своим кривым рукам - мамой клянутся, что метили в украинский транспортник. Впереди суд исключительно над криворукими исполнителями.
ratrussian From: ratrussian Date: July 18th, 2021 06:55 pm (UTC) (Link)
Из всего более интересен как раз иск 28525/20 против правительства России, ибо от того, что 4-х физических лиц признают виновными, пострадавшие дивидендов не получат — разве что запустят цепочку новых исков, решений по которым многие банально не дождутся. Проблема в том, что иск подан в ЕСЧП, а это значит, что решение — это выплата компенсации как максимум.
hang_hai_zhe From: hang_hai_zhe Date: July 18th, 2021 07:00 pm (UTC) (Link)
"Представленные в Гааге материалы окончательно хоронят версию «обезьяна с гранатой», популяризировавшуюся в течение последних лет рядом авторов, в частности, В.Лукашевичем, Ю.Латыниной, С.Марковым, А.Колесниковым, компанией Алмаз-Антей."

У Лукашевича всё-таки о другом. У него о профессиональной ошибке, вызванной стечением обстоятельств и ограничениями оборудования, но не грубой халатностью или отсутствием квалификации.
aillarionov From: aillarionov Date: July 18th, 2021 07:32 pm (UTC) (Link)

В.Лукашевич: Версия "Обезьяна с гранатой"

...вина экипажа (боевого расчета) СОУ "Бук" в уничтожении рейса МН17 незначительна и очень опосредована. В скоротечных боевых условиях экипаж СОУ является всего лишь одним из элементов, пусть и важным, контура системы управления, который должен действовать строго в соответствии со своим функционалом. Возлагать в такой ситуации вину на экипаж за выполнение поставленной задачи - это все равно что обвинять радиолампу или микросхему в электронном блоке в том, что они сработали в полном соответствии со своим предназначением. За все должен отвечать принявший решение о размещении СОУ на огневой позиции и отдавший приказ "на работу". Если в руках у обезьяны разорвалась граната...
...С неба сыпались обломки самолета, а сепаратистов уже охватила победная эйфория, мгновенно подхваченная российскими СМИ - тем более что к очередному пропагандистскому залпу "Донецкие ополченцы сбили еще один украинский Ан-26" было все уже готово с момента получения информации о вылете Ан-26. Ведь "Бук" - это не "Игла", тут осечки быть не может... Этого с нетерпением ждали различные "кургиняны", вооружавшие сепаратистов, для которых "...этот день мы приближали как могли"...
Сначала, в пределах получаса, сепаратисты похвалились своей "победой" в социальных сетях...
...победные реляции сепаратистов мгновенно подхватили и растиражировали российские средстве массовой информации - ведь российский народ должен был почувствовать новый прилив патриотизма, порадовавшись за очередное достижение "ополченцев".
Пока по нашему телевидению шли первые репортажи о "Новой победе донецких ополченцев - в городе Торез сбит ещё один самолёт украинских ВВС", первые сепаратисты (в поисках летчиков и десантников с подбитого Ан-26), вместе со съемочной группой телеканала LifeNews добрались до места падения обломков Боинга-777...
И после первого шока началось отрезвление и мучительное осознание действительно содеянного, за которым последовал страх за совершенное преступление - ведь одно дело воевать с "киевской хунтой", опираясь на российскую поддержку за спиной, и совсем другое - со всем миром, сияя клеймом нелюдей на лбу...
Какое-то очень непродолжительное время сообщения о "новой победе ополченцев", сбивших зенитной ракетой "украинский Ан-26", и информация о "потерпевшем катастрофу под Донецком" малазийском Боинге-777 даже висели в новостных выпусках информационных агентств и на сайтах основных телеканалов одновременно или рядом (см., например, хронику новостей на сайте ИТАР-ТАСС справа), но потом пришло понимание, что никакой "победы ополченцев" не было, а несуществовавший военно-транспортный Ан-26 на проверку оказался реальным Боингом с горой трупов...
Российской пропагандистской машине потребовался примерно час времени, чтобы разобраться с происшедшим, чтобы вымарать из всех последующих сообщений и репортажей любое упоминание о "сбитом ополченцами Ан-26" и переключиться на тему "Боинг сбил украинский штурмовик" - для такой мощной и слаженной компании срок на самом деле небольшой, что свидетельствует о четкой координации и единоначалии в работе основных российских СМИ.
...Ну и, конечно же, по всем материалам наших СМИ белой нитью проходят попытки обеления сепаратистов с целью их ухода от ответственности. При этом все, кто ранее "засветился" в контактах с сепаратистами на тему "Буков", тщательно, упорно, но безуспешно пытаются уничтожить во "всемирной паутине" все компрометирующие их материалы и свидетельства.
Такова моя версия случившегося в небе над Донбассом 17 июля 2014 года.
http://www.buran.ru/htm/mh17_4.htm
<