Андрей Илларионов (aillarionov) wrote,
Андрей Илларионов
aillarionov

Categories:

16 пунктиков майора КГБ

Некоторое время тому назад меня попросили ответить на дезинформацию, распространяемую неким Швецом. На что мой естественный ответ был: «Почему я должен отвечать на этот мусор? И почему вообще надо реагировать на такую очевидную помойку?» Вскоре к моему немалому удивлению выяснилось, что несмотря на свою очевидную, кричащую, мусорность эта помойка действительно имеет какую-то популярность, а некоторые граждане не только смотрят, но даже и воспринимают ее за чистую монету. «Главная сила Зла – в людском невежестве», – напомнил постоянный читатель этого блога sterh07.


За прошедшее время также выяснилось, что хозяин упомянутой помойки в звании майора КГБ посвятил автору этих строк уже целую серию передач, что позволяет предположить проводимую им (или: в том числе и им) кампанию. Поэтому пришлось потратить некоторое время на выяснение природы указанного феномена, результатами которого полагаю возможным поделиться с читателями.

В материале, к которому привлекли мое внимание, автору этих строк предъявлены обвинения в «дезинформации», какая, по утверждению майора, содержалась в интервью ХЭБа по результатам саммита Байдена и Путина в Женеве. Рассмотрим их. (В скобках ниже указывается приблизительное время произнесения соответствующего комментария).

1. Объекты критической инфраструктуры
Что сказал Швец?
(03:00) Г-н Илларионов обвиняет Байдена в чудовщном предательстве, измене, шпионаже. Согласно г-ну Илларионову Байден передал Путину список секретных важнейших объектов инфраструктуры с нижайшей просьбой не нападать на них.
(07:32) Практически сразу же по окончании интервью Байдена в Женеве там же выступил высокопоставленный представитель Госдепартамента США, который выступал на основе анонимности. Всем было ясно, что это был высший представитель Госдепартамента США... Которому был задан вопрос, а что за секретные объекты, что тут наплел г-н Илларионов. И  там не было речи об «объектах», о стратегически важных секторах американской экономики, который передал Байден Путину. И высокопоставленные представитель Госдепа их прямо перечислил. Этот список существует с 2013 года... Опять повторяю: это не конкретные объекты, какие-то засекреченные, сектора американской экономики. Я не понимаю, то ли г-н Илларионов не владеет английским языком, то ли он берется говорить, о чем он не знает.
(13:10) Таким образом, по первому пункту, что сказал г-н Илларионов, я расцениваю как вопиющую примитивную дезинформацию. Я вообще не понимаю... ну вот профессионал, эксперт, он такого не мог сказать. Потому что это стыдно. Человек, который занимается манипуляцией, фальсификацией информации, но надо хотя бы... дезинформация может быть в работе разведки, в активных мероприятиях. Но она не должна быть такой, на которой тебя тут же могут поймать с поличным, за руку, в элементарной лжи. Ну, тут, как мы видим, это дно.

Что сказал ХЭБ?
(Видео – здесь, стенограмма – здесь).
...во время вчерашнего саммита президент Соединенных Штатов Америки – лидер свободного мира – взял и передал президенту своего главного геополитического соперника список объектов критической инфраструктуры США с нижайшей просьбой о милости, о том, чтобы именно эти объекты не подвергались кибератакам.

Что сказал Байден?
На пресс-конференции в Женеве 16 июня Байден говорил о 16 объектах критической инфраструктуры, а затем даже привел конкретный пример такого объекта – нефтепровод. Стенограмма выступления Байдена со словом «объекты» (entities) по-прежнему находится на сайте Белого дома:
Еще одна область, которой мы уделили много времени, – это кибер и кибербезопасность. Я говорил о предложении, что определенная критическая инфраструктура должна быть закрыта для атак – и точка – кибер или любыми другими средствами. Я дал им список, если не ошибаюсь – передо мной его нет – 16 конкретных объектов; 16 определяются как критически важная инфраструктура в соответствии с политикой США, от энергетического сектора до наших систем водоснабжения...
Потому что, смотрите, страны, которым, скорее всего, будет нанесен ущерб – в противном случае – это самые крупные страны. Например, когда я говорил о трубопроводе, по которому кибератака ударила на 5 миллионов долларов – это программа-вымогатель ударила в Соединенных Штатах, я посмотрел на него и сказал: «Ну, как бы вы себя чувствовали, если бы программа-вымогатель захватила трубопроводы с ваших нефтяных месторождений?» Он сказал, что это будет иметь значение.

Именно так, как Байдена понял ХЭБ, его понял весь англоязычный мир. Вот, например, репортаж Fox Business о пресс-конференции Байдена:
Число организаций, пострадавших от программ-вымогателей, выросло на 102% по сравнению с началом 2020 года, и, согласно отчету компании Check Point, занимающейся информационной безопасностью, «не видно признаков замедления».
И Colonial Pipeline, и мясоперерабатывающая компания JBS Holdings подверглись серьезным кибератакам, когда вопреки указанию ФБР они заплатили выкуп в миллионы долларов за возобновление работы.
Атака на Colonial Pipeline была связана с российской хакерской группой.

Выступивший вскоре после Байдена со специальным брифингом старший представитель администрации США (а вовсе не представитель госдепартамента, как заявлял Швец, видимо, плохо владеющий английским языком) использовал отличный от Байдена термин – «типы инфраструктуры», но в качестве примера он привел все же не тип инфраструктуры и теим более не ее сектор, а ее конкретный объект – Colonial Pipeline:
И, что немаловажно, соглашение о том, чтобы собрать наших экспертов вместе для консультаций по вопросам кибербезопасности, особенно тогда, когда речь идет о критически важной инфраструктуре, и убедиться в том, что, как сказал президент, мы должны быть – у нас есть определенные вещи, и он дал президенту Путину список из 16 типов инфраструктуры, которые, по нашему мнению, должны быть вне пределов, запрещены для деструктивных действий, исходят ли они от государства или же они исходят от отдельной группы, укрывающейся в этом государстве. И мы собираемся собрать наших экспертов, чтобы посмотреть, сможем ли мы сделать что-то в этой области. В то же время мы посмотрим, примет ли Россия меры против тех, кто несет ответственность за недавнее нападение на Колониальный трубопровод.

Интервью ХЭБа, данное по горячим следам саммита в Женеве, обращало внимание именно на тот самый термин, какой использовал на своей пресс-конференции Байден, – «объекты». В тот же день, 17 июня, ХЭБ разместил в этом блоге официальные документы США, из которых следовало, что речь идет не об объектах, а о секторах критической инфраструктуры. При размещении вышеупомянутого видеоинтервью в этом блоге ХЭБ воспроизвел оригинал цитаты Байдена на его пресс-конференции со своей поправкой, обращавшей внимание читателей на то, что Байден, вероятно, оговорился:
Я дал им список, если не ошибаюсь – передо мной его нет – 16 конкретных предприятий [очевидно, Байден оговорился, скорее всего он имел в виду «областей»].

Информация о передаче Байденом Путиным списка секторов критической инфраструктуры вызвала врыв возмущения в США. Негодующие публикации и комментарии заполнили эфир. См, например: Джо Байден вручает Путину список целей.

Показательно, что после встречи в Женеве представители американского Белого дома предпочли не затрагивать этот болезненный вопрос, а когда возникали соответствующие вопросы, старались перевести разговор на другую тему. Ярким свидетельством того, что во время передачи Байденом Путину списка секторов критической инфраструктуры с американской стороны действительно произошла какая-то серьезная ошибка, свидетельствует, например, ответ советника Байдена по национальной безопасности Дж.Сэлливана на прямой вопрос корреспондента Fox о 16 секторах критической инфраструктуры (7:00 – 8:55). Как можно видеть и слышать, в своем ответе Сэлливан говорил обо всем о чем угодно, кроме того, о чем его спросили. Он так и не стал отвечать на вопрос, который ему был задан, – про 16 секторов, предпочтя его «как бы не заметить».

Что касается самого списка секторов критической инфраструктуры, то Швец назвал его действующим с 2013 года. На самом деле с 2013 года действует лишь нынешний перечень из 16 пунктов. Сам этот список был создан на основе президентского указа 21 от 12 февраля 2013 года, заменившего более ранний президентский указ 7 от 17 декабря 2003 года. Указ 2003 года был выпущен в рамках выполнения Закона США «О защите критической инфраструктуры», принятого Конгрессом США 21 октября 2001 г. Следовательно, список секторов критической инфраструктуры США существует не с 2013 года (как заявлял Швец), а по меньшей мере с 2003 года, само же определение КИ – с 2001 года.

Таким образом, так называемое «обвинение» Швеца свидетельствует лишь о том, что он сам не читал (не слышал) выступления Байдена и не знаком с документами по обсуждаемому вопросу.

2. Снижение общественной поддержки Байдена в США
Что сказал Швец?
(03:00) «Байден, этот глупец, стоящий во главе Соединенных Штатов» (глупец, я добавил). Согласно г-ну Илларионову, Байден не понял, что он сделал. Ну. Действительно, глупец. Людей охватил шок.
(05:20) По поводу резкого снижения репутации Байдена. По замеру, проведенному по всему миру соответствующими независимыми, независимыми от государства, любого государства, агентствами по опросу общественного мнения, рейтинг Байдена, доверие к нему в мире после того, как стал президентом, взлетели с 17%, вообще президенту США, взлетели с 17%, которые были во времена президентства Трампа, до 75. Это вот г-н Илларионов называет резким снижением репутации....

Что сказал ХЭБ?
...то, что происходило во время саммита, воспринято не только Республиканской партией и теми, кто находится в оппозиции к Байдену, но и Демократической партией и, например, такой организацией, как CNN, которая выступала одним из важнейших рупоров... ...лично Байдена... Они опубликовали материал: «Путин на саммите в Женеве получил все, что хотел»... Еще раз скажу: это не Fox,... это главный рупор Демократической партии. Шок, который испытывает – я не побоюсь этого слова – вся Америка, трудно оценить.

На какие данные ссылался Швец? На результаты опроса Исследовательского центра Pew, обнародованные 10 июня. Сам опрос был проведен среди жителей 12 западных стран с 12 марта по 26 мая 2021 года, то есть задолго до саммита в Женеве.

Нетрудно видеть, что, манипулируя, Швец совершил двойную подмену: ХЭБ говорил об общественном шоке в США, а Швец приводит данные об отношении к президентам США в других странах мира, кроме США; ХЭБ говорил о реакции общественного мнения в США сразу же после саммита в Женеве 16 июня, а Швец приводит данные опросов, проведенных до него.

Что имел в виду ХЭБ, говоря о шоке в США?
Посмотрим на заголовки публикаций и комментарии по результатам саммита.

CNN: Путин получил от Байдена в Женеве ровно то, что хотел
Короче говоря, Путин получил в Женеве именно то, за чем приехал. И он покинул Швейцарию, одержав огромную дипломатическую победу только потому, что появился там.

The New York Times: Байден, который ранее в этом году согласился с интервьюером в том, что Путин «убийца», в среду заявил, что обсуждать это больше нет необходимости.
The Hill: Российский президент, как казалось, наслаждался всеобщим вниманием. Его длительная пресс-конференция была по большей части непринужденной, а местами даже веселой.
Time: Саммит в Женеве дал Путину международную площадку, к которой он так стремился... Путин, казалось, наслаждался женевской платформой
https://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/11676639

The Washington Times: Байден сделал Путину самый лучший подарок
Капитуляция Байдена перед Кремлем.

NI: Путин одержал тактическую победу над США

The Washington Times: Рэтклифф: «Путин выиграл 3:0 у Байдена» в отношении трубопроводов

«Слабак». Американцы разочаровались в Байдене после саммита с Путиным

The Hill: теперь мы знаем, почему Байден боялся совместной пресс-конференции с Путиным

Дж.Хербст, Атлантический совет: Катастрофическое решение администрации Байдена

The Washington Post: Байден только что совершил деяние в отношении Украины, наказуемое импичментом?

Foreign Policy: Капитуляция Байдена

Когда ХЭБ давал свои комментарии по горячим следам встречи в Женеве, то он, естественно, не знал результатов опросов общественного мнения в США по итогам саммита. Теперь такие результаты известны.

По данным службы опросов Rasmussen, интегральный уровень поддержки Байдена в течение месяца после 16 июня снизился на 2 процентных пункта по сравнению с уровнем поддержки в течение месяца до 16 июня – с -7,9 до -9,9.

По данным Института Гэллапа, рейтинг одобрения Байдена в июле рухнул по сравнению с июнем на 6 процентных пунктов – с 56% до 50%, даже среди сторонников демократической партии он упал на 5 процентных пунктов.

Были ли в мире комментаторы, кто позитивно оценил саммит Байдена и Путина?
Да, были.
Вот они: Владимир Путин, Дмитрий Песков, Дмитрий Саймс, Юрий Швец.

В.Путин: ...оба лидера отозвались друг о друге уважительно. Путин высоко оценил профессионализм Байдена. Тот признался, что считает Путина достойным соперником, умным и жестким.

Д.Песков: Саммит результативный. Со знаком плюс.

Д.Саймс: Американский политолог Саймс оценил профессионализм Байдена.

Таким образом, хотя Швец и пытался своими манипуляциями исказить реальную картину, оказалось, что он ничего не понимает ни в общественном мнении в США, ни в динамике рейтинга доверия к американскому президенту.

3. Поддержка США Минских соглашений
Что сказал Швец?
(14:35) Об Украине. Согласно г-ну Илларионову, Путин изложил свою позицию, ну, мы знаем эту позицию, по поводу Минских договоренностей, как урегулировать в Украине. И Байден сказал, что Украине нужно полностью выполнять Минские соглашения. Но вот нету этого, нету этого. В... сейчас я пытаюсь найти вам вот что конкретно сказал Байден, потому что это важно... куда-то у меня все это подевалось... это цитата... Но я скажу вам по памяти. Высокопоставленный представитель Белого дома сразу же после Женевы, сразу после конференции Байдена разъяснил, что США по-прежнему придерживаются своей интепретации Минских соглашений. Это правильная интерпретация, потому что это единственная интепретация, которая соответствует международному праву и здравому смыслу. Сначала – чтобы предпринимать какие-то решения и действия в ныне оккупированной Россией территории, Украина должна восстановить свой суверенитет, для этого она должна взять под свой контроль границы, а потом уже проводить все остальное. Как вы знаете, российская позиция иначе... Ну, понимаете, есть дипломатический язык. Вот я не вижу здесь формулы, что г-н Байден сказал, что Украина обязана выполнять Минские соглашения, как это считает Путин. Ну, нету этого. Вообще.
(17:13) А вскоре после окончания переговоров Байдена и Путина высокопоставленный представитель Белого дома выступая подтвердил, что США фактически поддерживают украинскую позицию по этому вопросу. Более того, он сказал, что в ходе переговоров с глазу на глаз Байдена и Путина Байден сказал, что нужно найти возможности... по-английски, я скажу это слово по-английски... чтобы unstick Минские соглашения – чтобы «отклеиться» от Минских соглашений, чтобы «отойти» от них. Вот как было и как есть на самом деле. То есть нету этого... того, чего приписывает Байдену г-н Илларионов. Не поддерживал он позицию Путина, и ситуация совсем другая...

В другом видео Кремлевские «консервы» и подрывные операции спецслужб РФ против США и Украины от 25 июня Швец развил свои филологические изыскания:
(10:15) ...по словам этого источника, на встрече с глазу на глаз, где присутствовало два министра иностранных дел, фактически обсуждалось, что не стоит ли поискать и можно ли найти основания для того, чтобы отклеиться, так и сказал в своем интервью, – unstick – отклеиться от Минского процесса. Ну, аптекарь Табах, хи-хи-ха-ха не unstick, а unstuck, то есть вытащить с того места, в котором он застрял. Нет! Не unstuck, а unstick! Газеты читать надо! Wall Street Journal, статья Энн Симмонс от 16 июня.

Как видим, Швец:
1) не знает английского языка;
2) не умеет читать несложные тексты и тем более понимать прочитанное;
3) не знаком с сутью Минских соглашений.

1) Краткий ликбез по английской филологии
Английский глагол unstick по-русски означает «отклеивать», «отрывать», «освободить от состояния прилипания», «сдвигать с мертвой точки»:
cause to become no longer stuck together;
to release from a state of adhesion
https://www.merriam-webster.com/dictionary/unstick

to free from a condition of adhesion
to free or loosen (something stuck)
to free, as one thing stuck to another
https://www.thefreedictionary.com/unstick

Как видим, фармацевт по первому образованию, военно-морской офицер по второму, в звании капитана ВМФ США – Captain (CAPT, O6) (в ВС России соответствует капитану первого ранга) Гари Юрий Табах английский язык знает.

А вот надутый выпускник Краснознаменного института имени Андропова и сотрудник резидентуры Первого (американского) отдела ПГУ КГБ СССР в звании майора – нет.

2) Ликбез по умению читать несложные тексты и понимать прочитанное:
На пресс-конференции по завершении саммита в Женеве 16 июня Байден сказал следующее:
Мы договорились продолжить дипломатию в связи с Минскими соглашениями.
(We agreed to pursue diplomacy related to the Minsk Agreement).

Немного позже старший сотрудник администрации США дал пояснения:
...также некоторая дискуссия о том, есть ли основания для того, чтобы на самом деле попытаться сдвинуть с мертвой точки Минский процесс.
(...also some discussion of whether there might be grounds to actually try to unstick the Minsk process).

На следующий день, 17 июня, заместитель государственного секретаря США Виктория Нуланд, непосредственно участвовавшая в переговорах Байдена и Путина, заявила в развернутом интервью «Голосу Америки»:
Минские соглашения – это единственное имеющееся у нас документальное подтверждение того, что президент Путин действительно обязался уйти из Донбасса. Учитывая, что на вчерашнем саммите президент Путин предложил Соединенным Штатам рассмотреть возможность снова принять участие в усилиях по имплементации Минских соглашений, я думаю, что теперь вопрос заключается в том, действительно ли он всерьез намерен уйти из Донбасса. Я полагаю, что для начала мы проведем интенсивные консультации с нашими украинскими партнерами, чтобы обсудить, как они видят Минские соглашения, и как они планируют продолжать их имплементацию, а затем мы посмотрим, есть ли реальные основания для нашего участия, или же в глазах Москвы это просто прикрытие для замороженного конфликта. Пока мы не знаем ответа на этот вопрос, но мы готовы это проверить... если мы сочтем, что действительно есть основания для того, чтобы принять участие и постараться реализовать Минские соглашения безопасным и подходящим для Украины образом, восстановив ее суверенитет и территориальную целостность в Донбассе в обмен на некоторую политическую автономию и добившись ухода России, ее марионеток и армии, – мы были бы готовы поработать над этим. Но мы не уверены, есть ли для этого основания. Так что мы будем проверять это в ближайшие недели.

24 июня офис президента Украины сообщил о переговорах замгоссекретаря В.Нуланд с руководителем офиса украинского президента А.Ермаком:
Виктория Нуланд заверила Андрея Ермака в неизменной поддержке Вашингтоном территориальной целостности и суверенитета Украины, а также в осуществлении Минских договоренностей о мирном урегулировании ситуации на Донбассе.

5 июля представители ОРДЛО воспылали горячей любовью к администрации США за поддержку ею Минских соглашений:
Республики Донбасса внезапно пригласили США в нормандский формат. Полпред ЛНР Родион Мирошник уточнил, что к такой инициативе Донецк и Луганск подтолкнули итоги саммита в Женеве. В непризнанных республиках полагают, что Вашингтон может заставить Киев начать исполнять Минские соглашения и вступить в диалог с ЛДНР.
«Конструктивного и действенного диалога как в нормандском, так и в минском форматае сегодня в действительности нет. Все переговорные процессы сознательно блокированы Украиной на процедурных вопросах, Киев сводит переговоры к ничего не значащей имитации процесса. Точкой перезапуска полноценного диалога могла бы стать совместная встреча советников нормандского формата, представителей США и представителей ЛДНР», – написал Мирошник в своем телеграм-канале...
О договоренностях в Женеве нам известно только из официальных сообщений. Но мы считаем их достаточными, чтобы попытаться активизировать диалог между Киевом, Луганском и Донецком», – сказал Мирошник. По его мнению, разрешение конфликта лежит именно в этой плоскости – в треугольнике Киев – Донецк – Луганск, а все остальные этому могут только содействовать...
«Де-факто США всегда присутствовали и оказывали очень серьезное влияние на процессы, связанные с конфликтом в Донбассе. Сейчас, с приходом демократов к власти в Соединенных Штатах, это влияиние на украинскую власть еще больше усилилось», – говорит представитель Луганска. «Поэтому мы и предлагаем представителю США принять официальное участие в нормандском формате на уровне советников лидеров и высказать свою точку зрения на процессы урегулирования. Тем более что в США официально декларируют приверженность Минским соглашениям.

14 июля по результатам переговоров в Германии А.Ермак признал:
Главной задачей для всех нас остается восстановление мира, и сегодня Берлин, Париж и Киев должны говорить единым голосом. Одним из механизмов для достижения мира должен стать проект «Ключевых кластеров по выполнению Минских договоренностей», подготовленный Германией и Францией, который Украина поддержала. Следующим шагом должен стать саммит «Нормандской четверки», который состоится в ближайшее время.

3) Ликбез по знанию матчасти
Минские соглашения требуют восстановления со стороны правительства Украины контроля над государственной границей только после проведения Украиной – по согласованию с ОРДЛО – конституционной реформы с принятием новой конституции страны, предусматривающей децентрализацию, принятие постоянного законодательства об ОРДЛО, амнистию террористов, самостоятельное назначение органов прокуратуры и судов, легализацию «отрядов народной милиции» сепаратистов.

Таким образом, Швец не имеет даже отдаленного представления о том, о чем он говорит.

Несмотря на это он все же не подвел высокое звание выпускника андроповского института как мастера манипуляций, дезинформаций, активных мероприятий.

За два дня до того, как Швец взялся утверждать, что Байден не согласился с Путиным в необходимости выполнять Минские соглашения, майор утверждал, что Байден согласился с этим:
(41:35) То, что касается Украины, обсуждался вопрос более конкретно, это как сказал Путин о соблюдении Минских соглашений. И было подчеркнуто, что Байден согласился... Вы хотите Минских соглашений, вы их получите.

За два дня до того, как Швец пытался «разоблачать» ХЭБа в незнании английского языка, негодовал, почему слово «entity» ХЭБ переводит на русский язык словом «объект», сам Швец переводил это слово точно также – как «объект». 18 июня он настаивал на том, что Байден говорил именно об объектах критической инфраструктуры:
(09:55) Байден фактически поставил Путину ультиматум, он перечислил... те объекты на территории США, хакерские атаки на которые будут рассматриваться как враждебные действия...

Ровно два дня спустя Швец назовет такой свой перевод английского слова «entity» на русский язык манипуляцией, фальсификацией, свидетельством о невладении английским языком, вопиющей примитивной дезинформацией, активным мероприятием, за которое ловят с поличным, элементарной ложью, дном.

Но отличник Андроповского института не был бы «уникальным», как он себя называет, аналитиком, если в довершение ко всему он еще не совершил бы выдающееся открытие в лингвистике, установив, что английское слово «entity» на русский язык должно переводиться еще и как:
1) «пункт», и
2) «ультиматум».

Не верите?
Смотрите и слушайте сами:
(09:55) Байден посмотрел на него и выдвинул 16... вернее, ультиматум из 16 пунктов. Я думаю, что он со временем так и может войти в историю. Помните, было в истории Советского Союза, молодой советской республики, когда лорд Керзон выдвинул ультиматум, так и вошло «ультиматум Керзона». Сейчас это будет, я думаю, выглядеть как «ультиматум Байдена». Байден фактически поставил Путину ультиматум, он перечислил 16 пунктов, те объекты на территории США... Я посмотрел на эти 16 пунктов... Более того, что интересно, Госдеп США буквально на следующий день после встречи сделал эти 16 пунктов достоянием гласности...
Вот эти 16 ультиматумов – это будет его способ доказать, что он может выполнять то, о чем они говорили с Байденом. Я не знаю, давал ли Путин обещание, но я не слышал, чтобы или Путин или Байден сказали, что на эти 16 пунктов последовал отрицательный ответ Путина.
(13:15) Причем интересно, Байден не только выставил эти 16 пунктов...
(26:20) ...как сказал Байден на пресс-конференции, он прямо сказал Путину, перечислив 16 пунктов...

Несравненная Инна Курочкина, создавшая маленький шедевр в поддержку автора этих строк, в одном, как мне кажется, оказалась немного несправедливой, сравнив поклонников радио «Шансон» и Любови Успенской с майором КГБ, ухитрившимся поехать не одним пунктиком, а сразу шестнадцатью. 16 пунктиками и 16 ультиматумами. Не могу сказать, что хорошо знаком с репертуаром упомянутых Инной радиостанции и певицы, но, сдается мне, что до такого безумия они не доходили.
Tags: Байден, Мюнхен-2021, Путин, Украина, дезинформация, журналистика, личное, социология, спецслужбы, форензическая стилистика
Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 73 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →

Recent Posts from This Journal