Андрей Илларионов (aillarionov) wrote,
Андрей Илларионов
aillarionov

Category:

Рождение и смерть «Хоккейной Клюшки»

1) Начало нынешнему всплеску научного и общественного внимания к долгосрочным температурным трендам, построенным по косвенным оценкам, положила статья М.Манна, Р.Брэдли и М.Хьюза в апрельском номере 1998 г. журнала Nature (MBH98):
http://www.caenvirothon.com/Resources/Mann,%20et%20al.%20Global%20scale%20temp%20patterns.pdf
В статье был приведен график реконструированной температуры для Северного полушария в 1400-1998 гг., согласно которому температура в конце ХХ века оказалась беспрецедентно высокой – выше, чем в какой-либо из предыдущих исторических периодов. По мнению авторов, такое значительное и быстрое повышение температуры невозможно объяснить ничем, кроме антропогенного воздействия на климат в результате эмиссии парниковых газов, прежде всего углекислого газа. График реконструированной температуры, продленный до 1000 г. и получивший запоминающееся название «хоккейной клюшки (ХК), стал активно распространяться сторонниками теории глобального потепления в результате антропогенной эмиссии СО2 (AGW) ("климатическими алармистами") и был включен практически во все их информационные ресурсы как наиболее убедительное подтверждение теории AGW.
Рис. 1.


2) В 2001 г. график ХК был включен в Третий обзор Межправительственной панели экспертов по изменению климата (TAR3 IPCC):
Climate Change 2001: The Scientific Basis, Chapter 2.3.2.1 Palaeoclimate proxy indicators:
http://www.grida.no/publications/other/ipcc_tar/?src=/climate/ipcc_tar/
В части TAR3 Summary for Policymakers, Question 9, адресованной правительствам, он был дополнен прогнозными вариантами увеличения глобальной температуры в ХХI веке (от 1,5оС до 5,8оС).
Рис. 2.



http://www.grida.no/publications/other/ipcc_tar/?src=/climate/ipcc_tar/
Данный график, получивший еще более широкое распространение, сыграл важную роль в глобальной публичной дискуссии и присоединении ряда стран к Киотскому протоколу.

3) С.Макинтайр и Р.Маккитрик попробовали повторить процедуры, проведенные МВН, с теми же данными, что и МВН. Однако они не смогли получить аналогичных результатов. После детальной работы со всеми использованными МВН данными Макинтайр и Маккитрик в своей статье (ММ03) http://www.climateaudit.org/pdf/mcintyre.mckitrick.2003.pdf обратили внимание на то, что в работе МВН98 присутствуют:
1. Искусственное усечение рядов данных (в 3 случаях);
2. Ошибочный перенос данных для 1980 г. из одного ряда данных в другие (по меньшей мере, 13 случаев);
3. Смещение рядов данных на 1 год вперед (18 случаев);
4. Необоснованные экстраполяции или интерполяции для замещения отсутствующих данных (в 19 рядах данных; в том числе и для периода, на основании данных которого производилась калибровка расчетов);
5. Ошибки или отсутствие географической привязки данных;
6. Необоснованное использование сезонных температурных данных при наличии годовых;
7. Некорректный расчет главных компонент для всех 28 рядов данных, полученных из анализа древесных колец.
8. Наличие рядов данных, не использованных в расчетах.
Кроме того, авторам удалось обновить устаревшие данные в 24 рядах.
http://planet.rssi.ru/mig/Archive/2004/12.shtml

"После устранения ошибок и обновления данных авторы воспроизвели расчет временного хода температуры, максимально используя, по их утверждению, методику, примененную в работе МВН98, но получили результаты, существенно отличающиеся от приведенных в этой работе. Основные особенности полученной Макинтайром и Маккитриком температурной кривой заключаются в следующем:

1.
В период с 20-х годов ХХ в. до 1980 г., т.е. в период она практически совпадает с кривой Манна с соавторами (в обеих работах 79-летний период с 1902 по 1980 г. был использован для калибровки «промежуточных» рядов по рядам инструментальных наблюдений температуры).
2. В период с 1570 г. по 20-е гг. ХХ в. поведение кривых (ход температуры) совпадает достаточно хорошо, но значения температур, полученные Макинтайром и Маккитриком на 0,01-0,02оС больше, т.е их кривая проходит несколько выше, чем кривая Манна.
3. В течение периода 1400 – 1570 г. значения температуры, полученные Макинтайром и Маккитриком, значительно (до 0,55оС) превышают значения, полученные Манном с соавторами. Имеются два отчетливых пика температуры, отсутствующие на кривой Манна, причем максимальные значения температур в обоих случаях превышают максимум температуры, достигнутый в ХХ в.
4. На переднем фронте по крайней мере одного из этих пиков скорость нарастания температуры близка к максимальной скорости нарастания температуры в ХХ в.
На основании полученных результатов С.Макинтайр и Р.Маккитрик сделали вывод о том, что на самом деле нет оснований считать температуры ХХ в. не имевшими прецедентов, или максимальными (при этом, разумеется, ими не отрицается сам факт быстрого повышения температуры в ХХ в.)" - А.Нахутин: http://planet.rssi.ru/mig/Archive/2004/12.shtml

Рис. 3.

4) Хотя М.Манн и ответил на критику ММ03, среди климатологов развернулась энергичная дискуссия о качестве произведенной работы, а также о фактических вариациях глобальной температуры за длительные периоды времени: http://en.wikipedia.org/wiki/Hockey_stick_controversy

5)
Промежуточным ее итогом можно, очевидно, считать то, что в своем Четвертом обзоре (FAR4) IPCC не стала включать график ХК в свой доклад:
http://ipcc-wg1.ucar.edu/wg1/Report/AR4WG1_Print_Ch06.pdf

По сравнению с TAR в AR4 IPCC также несколько изменила пределы возможного повышения температуры в ХХI веке – с 1,4-5,8°С до 1,8-4,0°С.

6)
Среди многочисленных работ, посвященных реконструкции палеоклиматических данных заметное внимание в последнее время привлекли исследования вариации глобальной температуры за последние 2000 лет, проведенные К.Леле: http://www.econ.ohio-state.edu/jhm/AGW/Loehle/Loehle_McC_E&E_2008.pdf

Рис. 4.


Полученные результаты существенно отличаются от результатов, продемонстрированных МВН98.

7. Палеоклиматология в настоящее время переживают период бурного развития. Если относительно каких-то вопросов в ней действительно наблюдается нечто похожее на консенсус, то это касается признания наличия в последние две тысячи лет трех отчетливых периодов - двух теплых и одного холодного: средневекового климатического оптимума (СВКО) с пиком температуры в 9-10 веках; малого ледникового периода (МЛП) с наиболее низкими температурами либо на рубеже 16-го и 17-го веков, либо на рубеже 17-го и 18-го веков; современного климатического оптимума (СКО) с пиком температуры, очевидно, в 1998 г. Перепад глобальной температуры между пиком СВКО и "дном" МЛП составлял, очевидно, не менее 1,2°С.

Тем не менее у специалистов нет однозначного ответа на вопрос о том, какой именно климатический оптимум – средневековый или современный – являлся за последние 2 тысячи лет наиболее теплым.
Этот вопрос остается предметом продолжающихся научных дискуссий.

Tags: климат, климатгейт
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 24 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →