Андрей Илларионов (aillarionov) wrote,
Андрей Илларионов
aillarionov

Categories:

Климатгейт развивается: скандал в Копенгагене

Утечка в печать служебных документов, относящихся к крупнейшей афере нашего времени, становится устойчивой традицией. Правда, в этот раз никакого «русского следа» никем уже не упоминается.

На следующий день после помпезного открытия Копенгагенского саммита по климату британская «Гардиан» опубликовала секретный проект договора, который группа развитых стран пытается навязать остальному миру. Делегаты развивающихся стран шокированы.

Выясняется, что представители лейбористского правительства Великобритании, администрации Обамы и коалиционного правительства Дании подготовили проект, так называемый «Датский текст», в котором, предполагается, в частности:
- заставить развивающиеся страны согласиться с такими сокращениями эмиссии, какие не были включены в первоначальный план ООН;
- разделить развивающиеся страны, выделив из них новую категорию стран - так называемых «наиболее уязвимых»;
- ослабить роль ООН в управлении финансовыми ресурсами, связанными с регулированием эмиссии углекислого газа;
- не разрешать бедным странам эмитировать более 1,44 тонны углеводорода на душу населения к 2050 г., в то время как аналогичный лимит для богатых стран установить на уровне 2,67 тонн.
http://www.guardian.co.uk/environment/2009/dec/08/copenhagen-climate-summit-disarray-danish-text

Объективности ради следует сказать, что развитые страны должны будут сделать значительные финансове взносы «для поддержки» развивающихся стран. Любопытно, к какой группе стран авторы «Датского текста» хотят отнести Россию, и как за это теперь будут агитировать российские адепты климатического алармизма и зеленого тоталитаризма.

Пока делегаты на Конференции в Копенгагене обсуждают, как их пытаются обмануть политические мошенники-киотисты, их братья по духу среди т.н. «ученых» попробовали ответить на обвинения в фальсификации климатических данных любопытной публикацией: http://www.metoffice.gov.uk/corporate/pressoffice/2009/pr20091208a.html

Британская Метеорологическая служба (МетОфис) выложила на свой сайт данные по более чем 1500 метеостанциям с 1850 г. с соответствующим графиком (1):



а также обнародовала новый график глобальной температуры (2):


http://www.metoffice.gov.uk/climatechange/science/monitoring/hadcrut3.html

Полученные результаты шокируют специалистов не менее, чем утечка «Датского текста» (см. например: http://en.cop15.dk/news/view+news?newsid=2881).

Характер и масштабы различий между новыми и старыми графиками на сайте того же МетОфиса являются не менее разоблачительными, чем многие публикации оппонентов климатического алармизма.

Нетрудно видеть, что по новым данным (график 1) температурный ряд в 1850-1975 гг. оказался практически выровненным – без отчетливых периодов похолодания в 1880-1910 гг., потепления в 1910-1940 гг., очередного похолодания в 1940-1975 гг. - периодов, столь хорошо различимых на графике 3:



http://www.metoffice.gov.uk/climatechange/images/science/monitoring/indicators/Hadplot_globe%5B1%5D.GIF

Зато на графике 2 флуктуации глобальной температуры показаны еще более резкими, чем на графике 3. Так, например, если Четвертый доклад IPCC утверждал, что температура за столетие выросла на 0,76°С, на графике 3 максимальный разброс значений температуры между 1910-ми и 2000-ми годами составлял примерно 0,9°С, то теперь (график 2) он вырос уже приблизительно до 1,0°С.

Иными словами, британские алармисты в очередной раз успешно продемонстрировали свои способности манипулировать климатическими данными. И, конечно же, они еще раз доказали, что глобальное потепление последних десятилетий по своему происхождению действительно является антропогенным.
Буквально: сделанным собственными руками.

Tags: Киото, климат, климатгейт
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 95 comments