Послушаем Ясина
Во время своей работы в администрации российского президента когда подвергался нападкам, в том числе необоснованным, считал для себя недопустимым отвечать на критику. Естественно, не потому, что мне нечего было ответить, а потому, что в нашем обществе ответ, даже исключительно содержательный, со стороны лица, находящегося во власти, лицу за ее пределами мог бы восприниматься, да и часто воспринимается не столько как защита, сколько как нападение, да еще и с использованием административного ресурса.
В последние годы неравенства в статусах, существовавшего в то время, больше нет, и прежние ограничения теперь устранены. По правде говоря, о многих нападках, происходивших тогда, я забыл. И не стал бы вспоминать об этом сейчас, если бы недавняя дискуссия не заставила кое-что вспомнить. Один из ее участников в качестве «убедительного аргумента» якобы «фальсификации мною данных» ссылался на мнение о размерах государственных расходов в Китае, высказанное в статье Е.Г.Ясина «Не слушайте Илларионова»:
http://www.vedomosti.ru/newspaper/article.shtml?2001/01/23/24598
В той статье автор утверждал следующее:
«Так, г-н Илларионов уверял нас, что Китай — одна из самых либеральных стран в мире, потому что у него государственные расходы составляют всего 13% от ВВП. Между тем специалисты по Китаю говорят, что кроме этого официального государственного бюджета там каждое министерство и ведомство имеет свой фонд. Это тоже государственные деньги. Если сосчитать все вместе, доля государственных расходов в Китае окажется существенно больше, чем в России. И определенно больше, чем в 1999 г., когда у нас государственные расходы по бюджету расширенного правительства составляли 32% ВВП. Правда, в 2000 г. этот показатель составлял уже 39% ВВП. Я не могу понять, какие мотивы заставляют Илларионова выступать с такого рода заявлениями, которые очень возбуждают общественность, но каждый раз содержат неточности... Я считаю, что Андрей Николаевич на своем высоком посту, имея возможность непосредственно влиять на позицию президента, должен быть более аккуратен.»
За почти 9 лет, прошедших со времени публикации этой статьи, никаких данных, расчетов, обоснований, подтверждающих эти слова Е.Г.Ясина, общественности не были представлены.
Поэтому мне казалось, что ответы на вопросы, кто является автором неточностей, и кто должен быть более аккуратным, были выяснены давно. Недавняя дискуссия показала, что это не так. Тогда приходится напомнить.
В работе «Секрет китайского экономического чуда»
http://www.iea.ru/article/publ/vopr/1998_4.pdf
http://www.libertarium.ru/l_ptchina_china
http://www.koob.ru/illarionov/chinese_miracle_secret
мною приведены сведения об удельном весе государственных расходов в Китае в 1996 г. на уровне 13,1% ВВП (Таблица 7, с. 24 журнала ВЭ). Они получены в результате расчетов на основе данных, опубликованных в Statistical Yearbook of China, а также МВФ, Мировым банком, другими международными организациями.
Любой желающий может зайти на сайт национальной статистической службы Китая и проверить эти расчеты:
http://www.stats.gov.cn/tjsj/ndsj/2008/indexeh.htm
В 1996 г. эти показатели составляли:
ВВП – 7117,66 млрд.юаней,
государственные расходы – 793,755 млрд.юаней,
следовательно:
удельный вес государственных расходов в ВВП – 11,15%.
Дополнение официальных государственных расходов расходами, не включенными в официальную статистику, привело к суммарной величине в 13,1% ВВП для 1996 г.
Данные о расходах расширенного правительства в России различаются по их источникам (российский Минфин, экспертная группа при Минфине, МВФ), но в целом находятся в таких пределах:
в 1999 г. – 33,5-34,8%
в 2000 г. – 32,4-37,9%
Вы спросите: чего я хотел бы теперь?
Я хотел бы, чтобы профессор Е.Г.Ясин представил российской общественности обоснованные данные, согласно которым удельный вес «государственных расходов в Китае в 1996 г. оказывается существенно больше, чем в России... в 1999 г.»
В отсутствие таких данных будем по-прежнему считать (как и считали предыдущие 9 лет), что утверждения проф.Е.Г.Ясина о «неточностях и неаккуратностях» в моих заявлениях являются неточными и неаккуратными.
В последние годы неравенства в статусах, существовавшего в то время, больше нет, и прежние ограничения теперь устранены. По правде говоря, о многих нападках, происходивших тогда, я забыл. И не стал бы вспоминать об этом сейчас, если бы недавняя дискуссия не заставила кое-что вспомнить. Один из ее участников в качестве «убедительного аргумента» якобы «фальсификации мною данных» ссылался на мнение о размерах государственных расходов в Китае, высказанное в статье Е.Г.Ясина «Не слушайте Илларионова»:
http://www.vedomosti.ru/newspaper/article.shtml?2001/01/23/24598
В той статье автор утверждал следующее:
«Так, г-н Илларионов уверял нас, что Китай — одна из самых либеральных стран в мире, потому что у него государственные расходы составляют всего 13% от ВВП. Между тем специалисты по Китаю говорят, что кроме этого официального государственного бюджета там каждое министерство и ведомство имеет свой фонд. Это тоже государственные деньги. Если сосчитать все вместе, доля государственных расходов в Китае окажется существенно больше, чем в России. И определенно больше, чем в 1999 г., когда у нас государственные расходы по бюджету расширенного правительства составляли 32% ВВП. Правда, в 2000 г. этот показатель составлял уже 39% ВВП. Я не могу понять, какие мотивы заставляют Илларионова выступать с такого рода заявлениями, которые очень возбуждают общественность, но каждый раз содержат неточности... Я считаю, что Андрей Николаевич на своем высоком посту, имея возможность непосредственно влиять на позицию президента, должен быть более аккуратен.»
За почти 9 лет, прошедших со времени публикации этой статьи, никаких данных, расчетов, обоснований, подтверждающих эти слова Е.Г.Ясина, общественности не были представлены.
Поэтому мне казалось, что ответы на вопросы, кто является автором неточностей, и кто должен быть более аккуратным, были выяснены давно. Недавняя дискуссия показала, что это не так. Тогда приходится напомнить.
В работе «Секрет китайского экономического чуда»
http://www.iea.ru/article/publ/vopr/1998_4.pdf
http://www.libertarium.ru/l_ptchina_china
http://www.koob.ru/illarionov/chinese_miracle_secret
мною приведены сведения об удельном весе государственных расходов в Китае в 1996 г. на уровне 13,1% ВВП (Таблица 7, с. 24 журнала ВЭ). Они получены в результате расчетов на основе данных, опубликованных в Statistical Yearbook of China, а также МВФ, Мировым банком, другими международными организациями.
Любой желающий может зайти на сайт национальной статистической службы Китая и проверить эти расчеты:
http://www.stats.gov.cn/tjsj/ndsj/2008/indexeh.htm
В 1996 г. эти показатели составляли:
ВВП – 7117,66 млрд.юаней,
государственные расходы – 793,755 млрд.юаней,
следовательно:
удельный вес государственных расходов в ВВП – 11,15%.
Дополнение официальных государственных расходов расходами, не включенными в официальную статистику, привело к суммарной величине в 13,1% ВВП для 1996 г.
Данные о расходах расширенного правительства в России различаются по их источникам (российский Минфин, экспертная группа при Минфине, МВФ), но в целом находятся в таких пределах:
в 1999 г. – 33,5-34,8%
в 2000 г. – 32,4-37,9%
Вы спросите: чего я хотел бы теперь?
Я хотел бы, чтобы профессор Е.Г.Ясин представил российской общественности обоснованные данные, согласно которым удельный вес «государственных расходов в Китае в 1996 г. оказывается существенно больше, чем в России... в 1999 г.»
В отсутствие таких данных будем по-прежнему считать (как и считали предыдущие 9 лет), что утверждения проф.Е.Г.Ясина о «неточностях и неаккуратностях» в моих заявлениях являются неточными и неаккуратными.