? ?
entries friends calendar profile ИЭА Previous Previous Next Next
Андрей Илларионов
aillarionov
aillarionov
Как делается потепление. Случай России

Вчера Институт экономического анализа опубликовал доклад «Как делается потепление. Случай России». http://www.iea.ru/article/kioto_order/15.12.2009.pdf

В докладе проанализирован российский сегмент совместной базы температурных данных (HadCRUT) Центра Хэдли (Hadley Centre) и Климатического центра Университета Восточной Англии (CRU), используемой для расчета глобальной температуры и частично обнародованной 8 декабря этого года.

Создатели базы HadCRUT весьма избирательно подошли к отбору российских метеостанций, включенных в глобальную базу данных, – из 476 метеостанций, ведущих наблюдения на территории России, их заинтересовали данные лишь со 121 станции (25,4% от их общего числа). Удельный вес российских станций (121) в общем числе станций, данные по которым использовались для расчета глобальной температуры (примерно 5000), составляет 2,4%, в то время как удельный вес территории России в общей площади земной суши – 12,5%.

За пределами глобальной базы даных оказались наблюдения по 355 (из 476) российским метеостанциям и по 62 (из 152) ячейкам координатной сетки, используемой для расчета глобальной температуры. Иными словами, были отвергнуты данные, характеризующие климат на 40% российской и 5% мировой территории.


Как выяснилось, данные по станциям, не включенным в глобальную базу, оказались более качественными – они собраны за более длительный период, в них меньшее количество провалов в наблюдениях, они менее подвержены т.н. «эффекту городского тепла», чем данные, включенные сотрудниками CRU в глобальную базу данных.

Однако по данным, не включенным в глобальную базу данных, вековой тренд потепления на территории России проявляется менее выраженно, чем по данным, включенным в глобальную базу данных. По некоторым же метеостанциям, оставшимися за пределами базы данных
HadCRUT, зафиксировано даже слабое похолодание.

Итоговые результаты доклада ИЭА демонстрируют графики 1 и 2. 

График 1.
 

График 2.

Температурный ряд, рассчитанный по данным 121 станции, включенных в глобальную базу данных, показывает повышение средней температуры воздуха над территорией России в 1870-х – 2000-х годах примерно на 2,0°С. Ряд, рассчитанный по данным всех 476 станций, показывает повышение температуры примерно на 1,4°С.

Различия между двумя рядами для периода с 1958 по 1992 г. являются относительно незначительными. Однако при постепенном движении в прошлое такие различия возрастают, достигая максимума в 0,56°С для 1877 г. Различия между двумя рядами после 1992 г. также возрастают, достигая 0,08°С для 1998 г. Суммарный разрыв между полюсами отклонений двух рядов оказывается равным 0,64°С.

С учетом удельного веса России в площади мировой суши (12,5%) одно только это завышение масштабов потепления (на 0,64°С) по нашей стране не может не привести к коррекции значения повышения глобальной температуры за последнее столетие (на 0,76°С), популяризируемого Hadley Centre, CRU, МГЭИК.

Если же выяснится, что подобным процедурам были подвергнуты исходные данные с метеостанций, расположенных и в других странах мира, неизбежная коррекция темпов изменения глобальной температуры за последнее столетие может оказаться весьма значительной.

В любом случае сегодня совершенно ясно, что необходим перерасчет глобальной температуры, который опирался бы на все имеющиеся в настоящее время исходные метеоданные.

Доклад ИЭА размещен также здесь:
http://www.polit.ru/dossie/2009/12/17/warming.html

Некоторые публикации о докладе ИЭА:
http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1293467
http://en.rian.ru/papers/20091216/157260660.html http://climateaudit.org/2009/12/16/iearussia-hadley-center-probably-tampered-with-russian-climate-data/#more-9576
http://wattsupwiththat.com/2009/12/16/russian-iea-claims-cru-tampered-with-climate-data-cherrypicked-warmest-stations/
http://www.firstthings.com/blogs/secondhandsmoke/2009/12/16/climategate-2-russians-claim-scientists-manipulated-russian-temperature-data-to-falsely-show-warming/
http://blogs.telegraph.co.uk/news/jamesdelingpole/100020126/climategate-goes-serial-now-the-russians-confirm-that-uk-climate-scientists-manipulated-data-to-exaggerate-global-warming/
http://science.slashdot.org/story/09/12/16/2336239/Russians-Claim-More-Climate-Data-Was-Manipulated

Tags: ,

36 comments or Leave a comment
Comments
Page 1 of 2
[1] [2]
ypolozov From: ypolozov Date: December 17th, 2009 08:11 am (UTC) (Link)
>Hadley Centre, CRU, МГЭИК

Спасибо за подробный анализ. Интересно, кто в России приложил руку к этим махинациям с данными?
_m_e_ From: _m_e_ Date: December 17th, 2009 09:50 am (UTC) (Link)
А меня зеленый график еще больше пугает - если на красном сравнительно равномерный рост последние 150 лет (когда нефти жгли не так много, так что врядли антропогенный), то на зеленом все сравнительно стабильно до 75-го года, а там резкий и стабильный всплеск. Может конечно и не антропогенный, но уж больно от предыдущего состояния отличающийся.
mopexod From: mopexod Date: December 17th, 2009 10:55 am (UTC) (Link)
Хорошая статья, интересная. Как все же неприятно, что стат исследования на такую, казалось бы, неполитическую тему, все же политизированы. Хотя, конечно, предсказуемо...
From: investec Date: December 17th, 2009 11:21 am (UTC) (Link)
Уже давно известно (особенно хорошо в России, хотя Европа тоже учится), что есть 3 вида лжи: обычная ложь, наглая ложь и статистика.

То же касается всех климатических моделей. Они не могут дать точный прогноз погоды (температуры) со всеми своими суперкомпьютерами на 2 дня вперед! КАК ОНИ МОГУТ ПРОГНОЗИРОВАТЬ (И С КАКИМИ ВЕРОЯТНОСТЯМИ?) ТЕМПЕРАТУРУ НА 100 ЛЕТ ВПЕРЕД?!!
iossub From: iossub Date: December 17th, 2009 02:01 pm (UTC) (Link)
Очевидно же, что в иногда дать прогноз на более длительный срок проще, чем на короткий, и этот прогноз будет гораздо точнее.
(no subject) - (Anonymous) - Expand
evil_gryphon From: evil_gryphon Date: December 17th, 2009 11:30 am (UTC) (Link)
Различия между двумя рядами для периода с 1958 по 1992 г. являются относительно незначительными. Однако при постепенном движении в прошлое такие различия возрастают, достигая максимума в 0,56°С для 1877 г. Различия между двумя рядами после 1992 г. также возрастают, достигая 0,08°С для 1998 г. Суммарный разрыв между полюсами отклонений двух рядов оказывается равным 0,64°С.

http://www.worldclimatereport.com/wp-images/co2growth1.JPG

"глобальное потепление вызванное эмиссией CO2" относится к периоду после 1950 года (когда начался бурный экономическкий рост и собственно рост концентрации CO2). На первом графие это отклонение видно с 1975 года.

Если до 1950 года было большое расхождение (и до 1950 года значительных антропогенных воздействий на климат не было) то что это может означать ?
1. До 1950 года происходило интенсивное падение индустриальных мощностей и тепловыделение в городах
2. манипуляцию данными.
one_sergey From: one_sergey Date: December 17th, 2009 06:10 pm (UTC) (Link)
Не забывайте, что во время World War II было выброшено огромное количество углекислого газа - не только танками, но и промышленностью всех развитых стран, которая работала на полную загрузку производя вооружения.
А был локальный минимум температуры.
Так что остается только ваш второй вывод - манипуляция.
evil_gryphon From: evil_gryphon Date: December 17th, 2009 11:53 am (UTC) (Link)
- добавлено
"Потепление, вызванное эмиссией парниковых газов" нельзя считать с 1870-х годов так как в то время ещё не было эмиссии парниковых газов (в современных масштабах) !
revolt_l From: revolt_l Date: December 17th, 2009 12:46 pm (UTC) (Link)
Даже если глобальное потепление есть, России оно на пользу.
dashenka From: dashenka Date: December 19th, 2009 10:20 am (UTC) (Link)
Его нет
miacalucci From: miacalucci Date: December 17th, 2009 01:33 pm (UTC) (Link)
Манипуляция данными, да. И фабрикация самих исходных данных. Не только в климатологии. ООН - глобальная мафия по фабрикации данных. Статистика - точная наука, но она извращена фабрикациями ООН.
From: misha_shatsky Date: December 17th, 2009 02:57 pm (UTC) (Link)

неизбежность фальсификаций

Иначе и быть не может, потому что в ООН входят государства, а представительство государств осуществляют их правительства.
pinkhasik1 From: pinkhasik1 Date: December 17th, 2009 01:36 pm (UTC) (Link)

Климат.

Уважаемый Андрей! Мы с моим другом разработали два технических решения: первое - по снижению вероятности и тяжести последствий наводнений и второе: способ уменьшения энергии климатических бедствий. Первое - простое, которое запатентовать не возможно по определению Второе - на рассмотрении государственной патентной экспертизы Роспатента.
Кроме того, довольно просто доказать, что никакого потепления пока нет и не предвидится.
У меня более 60 изобретений (я - изобретатель СССР), в том числе 7 изобретений совместных. Если Вас интересует этот вопрос, могу изложить суть. Мой AlexMark@k66.ru. Здесь приписка "комментарий будет скрыт" - это что? Послал Вам сообщение - отказ. Написал Вам в сообщество Буковского - не уверен, что оно найдет Вас.
hasisin From: hasisin Date: December 17th, 2009 02:41 pm (UTC) (Link)
А вот дискуссия в том числе о глобальном потеплении с участием Медведева.
http://www.kremlin.ru/transcripts/6344
one_sergey From: one_sergey Date: December 17th, 2009 06:13 pm (UTC) (Link)
По моему, мы имеем дело с достаточно качественной фальсификацией исходных данных. По крайней мере только тот факт, что в течение многих лет подобного анализа не было сделано, говорит о том, что сотрудники CRU сделали неплохую работу.
redandr From: redandr Date: December 18th, 2009 03:51 am (UTC) (Link)
А именно фальсификация в докладе Илларионова: http://red-andr.livejournal.com/116386.html
iv6 From: iv6 Date: December 17th, 2009 07:29 pm (UTC) (Link)
Первый же вопрос, возникший при чтении статьи, связан вот с этим пассажем:

при использовании данных по 152 ячейкам пятиградусной сетки на территории России Центр Хэдли в своих расчетах использовал лишь данные по 90 ячейкам (или 59,2% от их общего числа). Получается, что около 40% площади страны не было включено в расчет глобальной температуры

Скажите, авторы доклада понимают, что площадь ячейки размером 5x5 градусов, расположенной, например, между 70 и 75 градусами с.ш., в два с лишним раза меньше, чем площадь ячейки размером 5x5 градусов, расположенной между 50 и 55 градусам с.ш.? Если понимают, то почему же они везде считают количество ячеек, но не их площадь?
aillarionov From: aillarionov Date: December 17th, 2009 11:07 pm (UTC) (Link)
59,2% общего числа использованных ячеек составляют 60,5% территории России. Следовательно, 40,8% неиспользованных ячеек представляют собой 39,5% территории России, или "около 40% площади страны".
From: (Anonymous) Date: December 17th, 2009 08:00 pm (UTC) (Link)
Вот тут опрос общественного мнения на тему "надо ли бороться с глобальным потеплением": http://aeterna.ru/poll.php?link=polls:20681
From: pakermon Date: December 17th, 2009 08:01 pm (UTC) (Link)
Свежая передача по теме аферы с потеплением. Всем смотреть, кто по английски понимает:
http://www.youtube.com/watch?v=DQvWtmEXIsc
redandr From: redandr Date: December 18th, 2009 03:39 am (UTC) (Link)
Создатели базы HadCRUT весьма избирательно подошли к отбору российских метеостанций
А Вы не пытались понять методику отбора создателями базы? Почитать их статьи, доклады, репорты? Ну интереса ради. Ведь там всё подробно описано. Судя по тому, что в Вашем докладе про это ни слова, ни единой ссылки, Вы ничего не читали. Уверен, что иначе доклада просто бы не было. Жаль, очень жаль, что Вы продолжаете своими дилетанскими действиями запутывать не только себя, но и остальных неосведомлённых граждан. Или это не просто дилетанство, а целенаправленная компания направленная на дискридитацию климатологической науки в глазах российской общественности? Тогда это совершенно излишне, у россиян мозги и так основательно прополощены официальной пропутинской пропагандой. И они охотно последуют за любым решением Кремля. Что же касается науки, то вряд ли стоит расчитывать на то, что общество, в котором больше половины людей уверены, что электроны больше атомов, сможет разобраться в таких сложных научных вопросах как климат планеты.
aillarionov From: aillarionov Date: December 18th, 2009 06:03 pm (UTC) (Link)
<своими дилетанскими действиями> <дилетанство>
Слово "дилетант" пишется с буквой "т".

<целенаправленная компания направленная на>
Слово "кампания" в значении, в котором оно употреблено в отрывке, пишется с буквой "а".
Перед причастием "направленная" ставится запятая.

<на дискридитацию>
Слово "дискредитация" пишется с буквой "е".

<вряд ли стоит расчитывать>
Слово "рассчитывать" пишется с двумя буквами "с".

<у россиян мозги и так основательно прополощены официальной пропутинской пропагандой. И они охотно последуют за любым решением Кремля.>
В.Путин ратифицировал Киотский протокол, а Д.Медведев подписал Климатическую доктрину и пообещал снижать эмиссию углекислого газа.

<вряд ли стоит расчитывать на то, что общество... сможет разобраться в таких сложных научных вопросах как климат планеты.>
При употреблении сложного союза "такой как" перед "как" ставится запятая.

Если некоторые представители российского общества не умеют писать в соответствии с правилами орфографии и пунктуации русского языка, а также не могут разобраться в том, какую позицию занимают официальные российские власти по вопросам, о которых они пишут комментарии, как можно рассчитывать на то, что они будут в состоянии разобраться в таких несомненно более сложных научных вопросах, как климат планеты?
36 comments or Leave a comment
Page 1 of 2
[1] [2]