?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile ИЭА Previous Previous Next Next
Андрей Илларионов
aillarionov
aillarionov
Без мифов

В связи со смертью Е.Т.Гайдара ко мне обращаются с просьбами «прокомментировать», «высказаться», «дать оценку».
То, что сделал Гайдар, заслуживает серьезного общественного разговора.
Но не сейчас.
Тому есть несколько причин.

1.  Сейчас время прощания. С уходящим в другой мир каждый оставшийся в этом прощается по-своему. Как – это его и только его выбор.

2.  В особенности если уходящий – не абстракция с плаката, экрана или иконы, а человек, знакомый тебе в течение десятилетий. Чтобы проститься с Гайдаром, мне не нужны ни зрители, ни надсмотрщики.

3.  Порядочные люди хранят память об ушедших. Но они не устраивают шаманские пляски на их костях.

4.  Многие в эти дни искренне отдают дань памяти Гайдару – так, как они понимают его и его роль в истории нашей страны. Но есть и те, кто устраивают на его смерти Кампанию. Эти воюют не столько за сохранение памяти о Гайдаре, сколько за создание Мифа о Гайдаре. И в том числе – о себе.

5.  С детства не терплю кампании – как ненависти, так и восхваления. Ничего подобного кампании, проводимой в эти дни, не происходило тогда, когда уходили наши великие сограждане – Андрей Сахаров, Галина Старовойтова, Борис Ельцин, Борис Федоров. Уход этих в высшей степени достойных людей не исключал немедленного обсуждения их действий, оценки их достоинств и побед, ошибок и поражений.

6.  Сегодня по отношению к Гайдару это почти невозможно. Нынешняя кампания по его мифологизации по сути нацелена на ликвидацию самой возможности взвешенного разбора его взглядов и действий, на недопущение непредвзятого анализа недавней истории страны. 

7.  Разговор о Гайдаре, своими действиями предопределившим многое в нашей экономической и политической жизни, необходим. Общество нуждается не в замазывании его черной краской и не в обливании его слащавым елеем, а в серьезном и предельно честном разговоре – о том, что и как им было сделано, что не было сделано и почему.

Этого разговора страна ждет как минимум с 1992 года.
Разговора, начала которого ждали именно от Гайдара, но так и не дождались.
Разговора, без проведения которого российское общество рискует надолго остаться заложником старых мифов и пленником новых.

Tags:

65 comments or Leave a comment
Comments
Page 2 of 3
[1] [2] [3]
olegiiik From: olegiiik Date: December 22nd, 2009 06:55 pm (UTC) (Link)

говорить

говорить,говорить!А что еще?
ilya_evseev From: ilya_evseev Date: December 22nd, 2009 08:29 pm (UTC) (Link)
> есть и те, кто устраивают на его смерти Кампанию.
> Эти воюют не столько за сохранение памяти о Гайдаре,
> сколько за создание Мифа о Гайдаре. И в том числе – о себе.


(не слежу за СМИ, поэтому в порядке предположения):
Чубайс в своём репертуаре?
tolko_lastochka From: tolko_lastochka Date: December 22nd, 2009 08:57 pm (UTC) (Link)
честно, то что вы не написали о нем пары теплых человеческих слов - у меня вызвало чувство недоумения.
ukrfan From: ukrfan Date: December 23rd, 2009 12:19 am (UTC) (Link)
+1.
zebra24 From: zebra24 Date: December 22nd, 2009 11:13 pm (UTC) (Link)

Ну так начните честный разговор.

Забудьте про обиды, вспомните честно, разложите по пунктам:
действия Гайдара - возможные альтернативы - разница в результатах.
one_sergey From: one_sergey Date: December 22nd, 2009 11:46 pm (UTC) (Link)
Спасибо, Андрей Николаевич !
Я, честно говоря, очень рад, что вы не собираетесь начинать такого разговора в ближайшее время. На мой взгляд это было бы не только бесполезно, но и отчасти вредно. Градус накала и поляризации активных членов российского общества настолько велик, что (как мне кажется) многим это мешает объективно анализировать ситуацию и делать правильные выводы. Реакция некоторых известных анти-путински настроенных известных людей на последние аналитические статьи (не только ваши) удивляет отсутствием объективности.
Как бы вы ни выразили свое мнение о Гайдаре, оно будет воспринято в штыки очень и очень многими. Мне кажется, что в такой ситуации вероятность продуктивной дискуссии, равно как и вероятность сделать правильные исторически объективные выводы довольно мала.
graf_florida From: graf_florida Date: December 23rd, 2009 02:43 am (UTC) (Link)
Безусловно был бы очень интересен ваш подробный анализ. Многое сказано в вашем интервью Континенту, в 134 и 136 номерах, но хотелось бы продолжения этого разговора... Особенно о том, что по-вашему мнению зависило от Гайдара непосредственно, и что уже от него не зависило, каких ошибкок он просто объективно не мог избежать (просто никто не предлагал иных решений и т.п.) или это было вообще не на его или не столько на его совести (например, гиперинфляция начала 90х - все таки ЦБ с Геращенко не был ему подконтролен; или ваучерная приватизация - там же был закон Думой принят в рамках которого затем и шла реформа, или роль именно Гайдара в удержании валютного корридора и дефолте 98г. после которого "реставрация" стала неизбежной - он был уже совсем не у власти но насколько его советы и Ельцину, и правительству Кириенко были тут фатальны, и вообще почему к 97-98-му такое количество фатальных ошибок в системе накопилось что ее взорвало, и т.п).

Понятно, много интереснее это все было бы в дискуссии с самими участниками событий которые проводили реформы, в том числе с Гайдаром (что уже, к сожалению, невозможно), Чубайсом, Ясиным но они очевидно уклоняются от всякой открытой дискуссии с вами - если не ошибаюсь, на Эхо Ясин откровенно говорил что типа с Илларионовым спорить невозможно и не имеет смысла (?), а Чубайс, помню, по реформе РосЭнерго от открытой полемики с вами отказался наотрез на том же Эхо... Жаль.
slava_surya From: slava_surya Date: December 23rd, 2009 05:01 am (UTC) (Link)
Гайдар начинал этот разговор и в своих книгах, и в своих публичных выступлениях. Так что в замалчивании сложных вопросов со стороны Гайдара - вы не правы, уж он то успел полноценно высказаться на эту тему.
From: (Anonymous) Date: December 23rd, 2009 08:18 am (UTC) (Link)

comment on #7

With all my respect to Mr. Illarionov I'd like to point out that bullet #7 contradicts with the intent not to discuss Mr. Gaidar's decisions right now
From: xyu Date: December 23rd, 2009 08:22 am (UTC) (Link)

Гайдар был главным редактором ж-ла Комунист

http://www.thefreelibrary.com/Putin%27s+new+Soviet+economy:+after+a+decade+of+%22market+reform,%22+the...-a0158387717

the financial schemes of more recent vintage that created the massive wealth of today's oligarchs were planned and executed by former members of the Communist Party.

The "reforms" were begun under Yegor Gaidar Yegor Timurovich Gaidar, who served as finance minister and, briefly, as prime minister under Yeltsin. Gaidar was a longtime member of the Soviet Communist Party and was editor of the party's journal Communist, before becoming a so-called "liberal" under Yeltsin.

Working on the liberalization project under Gaidar was Anatoliy Chubais, another former member of the Soviet Communist Party.

Under Gaidar and Chubais, the Russian government began a program of privatization privatization by distributing shares of state-owned property to ordinary Russian citizens.

One-time Wall Street Journal correspondent Matthew Brzezinski -the nephew of Carter administration internationalist Zbigniew Brzezinski -described the scheme in his book Casino Moscow.

According to Brzezinski, under the program "every Russian citizen received a voucher that could be traded for shares in various State enterprises. There were a lot of dogs, but a savvy voucher-holder could pick up shares in some real jewels--oil companies, aluminum smelters, airlines--all valued at ridiculously low prices."

The problem was, most Russians had no experience with such arrangements and were happy to give them up for small, short-term gains. "Most Russians, especially outside of Moscow," wrote Brzezinski, "had little use for the voucher scrip, which to their inexperienced eyes was just a piece of paper, and they were only too happy to part with their vouchers for a few dollars or a bottle of vodka."

The centralization of the Russian economy under Putin should not come as a surprise. The "liberalization" efforts that culminated in the work of communist officials Yegor Gaidar and Anatoliy Chubais were never intended to be permanent. They were instead outgrowths of Gorbachev's ruse known as perestroika.

According to high-ranking Soviet defector Anatoliy Golitsyn, whose predictions about perestroika, the breakup of the Warsaw Pact, and the fall of the Soviet Union have been eerily accurate, as early as the late 1950s, "the KGB was assigned a key role in the execution of the strategy" that would become known as perestroika. The objective was "the neutralisation and dissolution of genuine opposition."

If Golitsyn is correct, and this was indeed the strategy put in place by Soviet planners decades ago, then this objective was achieved with spectacular success in the 1990s, when it became common knowledge that the Soviet Union had fallen. Acting on that "knowledge," Western businesses and governments flocked to the opportunities presented by the "new" Russia.

Now the KGB, having played, according to Golitsyn, a central role in preparing for and implementing perestroika, has regained almost complete control in Russia. According to a study by Olga Kryshtanovskaya of the Russian Academy of Sciences Russian Academy of Sciences, as reported by the German magazine Der Spiegel, an incredible 78 percent of the leaders in Russian government and business have a KGB/FSB background. Consequently, it seems a foregone conclusion that, under such circumstances, further nationalization of the Russian economy is imminent.

As in the forced removal of Shell from control of the Sakhalin-2 project, this will have consequences for both Europe and America. The Kremlin already supplies about 40 percent of Europe's natural gas needs and has just cemented exclusive distribution deals with France and Italy, further strengthening its position in Europe where it is likely to use its new-found energy clout for political purposes.
oetar From: oetar Date: December 23rd, 2009 07:03 pm (UTC) (Link)
Напомню уважаемой публике про статью Авена "Экономика торга" 1999 года, где он, кажется, достаточно адекватно описывает команду реформаторов, в которую сам входил:
http://www.gazeta.ru/2001/11/01/petravenokra.shtml
qvies From: qvies Date: December 23rd, 2009 10:31 pm (UTC) (Link)
Ага, "экономика торга", спасибо, что напомнили!
alexgershanik From: alexgershanik Date: December 23rd, 2009 11:28 pm (UTC) (Link)

Вот Вы и начали этот разговор

Две компании - вместе с "мифологизацией" и "демонизация".
И разговор всерьез уже идет. Независимо от того, признаем мы это или нет.
From: prosto_myslb Date: December 24th, 2009 04:34 am (UTC) (Link)
Все так. Но.
В России нет информационной площадки (не то что там среды)на которой могли бы вестись экспертные обсуждения (общество изолированно от мнения(й) экспертного сообщества. Без этой востребованности само экспертное сообщество вырождается (см. на академиков РАН).
Есть только информационный повод, когда российское общество начинает судорожно вертеть головой в поисках экспертного мнения. На что оно в этот момент натыкается? На отборонное мифотворчество. Так и живем как в угаре.

А что делать? Надо писать. Писать там и тем где понимающие люди эксперты, а дураков банить и тереть, до времени.

Таким как Вы, Хазин, Орешкин, Сатаров....уже-экспертам (а потому не ищущих признания на поприще политики (демагогии) надо создать доступное для прочтения всеми место (да хоть ЖЖ "Эксперты России") саморегулирующееся. И использовать ИНФОРМАЦИОННЫЕ ПОВОДЫ для лечения нашей страны.
Среди слушателей будут заводится эксперты (проявляться) мы ж не убогая страна. Нас станет больше и тогда никакой зомбоящик не поможет Кремлевской сволоче.

Вы нам нужны, ваш экспертный спор.

Прошу сделайте возможные усилия.
From: prosto_myslb Date: December 24th, 2009 04:41 am (UTC) (Link)
Ну хотя бы разошлите этот комментарий тем кого видите полезными для такой площадки. Вот только политиков не зовите при всем уважении к ним у них другая суть другие задачи. Ученый для него поиск истины, а для политика нет. Пусть у них будет свое место. Лишь такой очисткой от "запачкавшихся" можно поддерживать объективность, неангажированность.
Даже на дружеские связи нельзя вестись, чистота опыта, эксперимента для ученого выше приятельских отношений. Поэтому и ценно их мнение , как мнение законов природы.
From: prosto_myslb Date: December 24th, 2009 04:46 am (UTC) (Link)
Вы посмотрите как нормальные люди собираются вокруг ваших блоггов. Что же будет когда вы сложите усилия. Как возрастет количество нормальных людей общающихся и обсуждающих как нам жить.
Ведь переход от обсуждению "как жить" к действию "пора делать" лишь количественный.
Мы ж тогда у властей не просить будем, а требовать.
graf_florida From: graf_florida Date: December 24th, 2009 11:14 pm (UTC) (Link)
В нормальных странах одной из таких площадок являются СМИ. Через них споры и дискуссии, в рамках которых только и возможен серьезный разговор с разбором совершенных ошибок и выработкой решений на будущее, становятся доступными обществу. Даже в реалиях сегодняшней России остались еще более менее независимые СМИ не только в интернете - пара радиостанций, пара газет и журналов - где и читатели (слушатели) более подготовленые ("продвинутые") и такие дискуссии экпертов вызвали бы огромных интерес. Но, как я писал выше, к сожалению, непосредственные участники реформ 90-х от таких дискуссий прямых всячески уклоняются - признавать или обсуждать совершенные ошибки либо не желают и свячески способстуют мифологизации этого периода - кто то видно боится что это перечеркнет политические переспективы в будущем, кто то во власти/ бизнесе плотно и не может уже... Не очень понятны мотивы нежелания открытого разговора людей не встроенных в политику-власть-бизнес таких как Ясин но участие в создании мифов налицо. Приведенная выше превосходная статья Петра Авена - это просто абсолютное исключение. Интересны были бы на том же Эхо или Свободе не монопередачи с участием реформаторов только с рассказами что буквально ВСЕ делалось правильно, а анализ ошибок которые и привели к том что сейчас имеем.
From: superyork Date: December 24th, 2009 07:37 am (UTC) (Link)
А чего обсуждать Гайдара-его судить надо,пусть и посмертно!
From: xyu Date: December 25th, 2009 01:26 am (UTC) (Link)

его семья, дочь в частности

знают пароли на офшорные счета и владеют бумагами на предьявителя и просто ценными бумагами наворованного на десятки и сотни миллионов $$

украденного в прямом смысле слова, по зговору, группой лиц

как и вся советская номенклатура, считайте со второго секретаря райкома кпсс и выше до генсеков, вкл. горбачова(жыв кстати еще)

и все офицеры КГБ. Это тот минимум которые по умолчанию ВСЕ преступники

но с 1991 добавились и ряд новых фигурантов
65 comments or Leave a comment
Page 2 of 3
[1] [2] [3]