В комментах к этому посту http://aillarionov.livejournal.com/142774.html, а также за пределами этого ЖЖ высказывались предположения, будто бы индекс климатического алармизма зависит прежде всего от среднегодовой температуры в стране – мол, чем жарче климат, тем более ее население озабочено проблемами глобального потепления.
Такое иллюзорное впечатление создается во многом благодаря страновой выборке процитированного опроса, проведенного по заказу Мирового банка накануне недавно закончившейся Копенгагенской конференции. PIPA, традиционно работающая с социологами в 24-25 крупных странах, более или менее равномерно распределенных по земному шару, в этот раз сконцентрировала свое внимание на развивающихся странах. Из 15 стран, включенных в декабрьское обследование 2009 г., лишь три относятся к развитому миру. Неудивительно, что именно развивающиеся страны и оказались лидерами опубликованного рейтинга.
Для любого человека, хотя бы немного информированного о состоянии дел в этой сфере, известно, что оплотом международного климатического алармизма является не развивающийся мир, а развитой, в особенности Евросоюз, Япония, Канада. Однако накануне Копенгагенской встречи климатическим алармистам, очевидно, необходимо было добиться максимального эмоционального воздействия на руководителей прежде всего развивающихся стран.
Для получения более адекватной картины степени поражения населения вирусом климатического алармизма можно заглянуть в архивы опросов PIPA. Наиболее широким по кругу вовлеченных стран было обследование, проведенное в апреле 2006 г.
Таблица 1. Ответы на вопрос «Насколько серьезной Вы считаете проблему глобального потепления, вызванную парниковым эффектом?», апрель 2006 г.
Страны | Удельный вес ответов «очень серьезной», % | |
1 | Nicaragua | 90 |
2 | Chile | 86 |
3 | Costa Rica | 84 |
4 | Guatemala | 83 |
5 | El Salvador | 81 |
6 | Argentina | 80 |
7 | Brazil | 78 |
8 | Japan | 75 |
9 | Panama | 73 |
10 | Germany | 73 |
11 | Great Britain | 70 |
12 | France | 70 |
13 | Italy | 68 |
14 | Mexico | 67 |
15 | Poland | 66 |
16 | India | 65 |
17 | Turkey | 64 |
18 | South Korea | 63 |
19 | Saudi Arabia | 63 |
20 | Russia | 59 |
21 | Finland | 59 |
22 | Honduras | 58 |
23 | Canada | 57 |
24 | USA | 49 |
25 | Nigeria | 47 |
26 | Philippines | 46 |
27 | South Africa | 44 |
28 | Kenya | 44 |
29 | Indonesia | 44 |
30 | China | 39 |
| Average | 65 |
http://www.worldpublicopinion.org/pipa/pdf/apr06/ClimateChange_Apr06_quaire.pdf
Хотя в верхушке этого рейтинга оказалось несколько стран с тропическим климатом, нетрудно все же видеть, что граждане таких стран умеренного климата, как Германия, Великобритания, Франция, гораздо более озабочены "проблемой глобального потепления", чем жители более теплых стран - Мексики, Индии, Турции, Южной Кореи, Саудовской Аравии. Граждане таких прохладных стран, как Финляндия, Канада, США, более обеспокоены потеплением, чем жители тропических Гондураса, Нигерии, Филиппин, ЮАР, Кении, Индонезии, Китая. Вряд ли такие различия в приоритетах населения этих стран могут быть объяснены различиями в их среднегодовой температуре.
При рассмотрении практической поддержки гражданами мер, предлагаемых алармистами, "температурному" объяснению климатического алармизма не остается места.
Таблица 2. Ответы на вопрос «Насколько Вы поддерживаете повышение энергетических налогов (разница между суммой ответов «сильно поддерживаю» и «отчасти поддерживаю» и суммой ответов «отчасти не поддерживаю» и «сильно не поддерживаю»), июль 2006 г.
Страны | Относительная поддержка повышения энергетических налогов, % | |
1 | Australia | 39 |
2 | Great Britain | 28 |
3 | Kenya | 25 |
4 | India | 16 |
5 | United States | -4 |
6 | Egypt | -5 |
7 | Germany | -5 |
8 | Chile | -7 |
9 | Canada | -14 |
10 | South Korea | -16 |
11 | Israel | -21 |
12 | Philippines | -22 |
13 | France | -35 |
14 | Mexico | -44 |
15 | Italy | -54 |
16 | Russia | -71 |
17 | Brazil | -73 |
18 | Ukraine | -74 |
19 | Poland | -80 |
|
| |
Average | -22 |
http://www.worldpublicopinion.org/pipa/pdf/jul06/Energy_Jul06_quaire.pdf
(см. окончание в комментах)