Выступая на открытии международной конференции "Россия и мир – вызовы нового десятилетия", проходящей в Академии народного хозяйства (АНХ), первый вице-премьер правительства Игорь Шувалов выразил уверенность: ход экономического кризиса подтвердил эффективность социально-политических институтов, убедил в правильности проводившейся макроэкономической политики, подчеркнул необходимость и важность создания резервов. С такой оценкой ситуации не согласен президент Института экономического анализа, бывший советник президента Андрей Илларионов.
- Невозможно не обратить внимания на первые три тезиса выступления вице-премьера Шувалова, с которыми, строго говоря, трудно согласиться.
Первый тезис Шувалова: кризис показал эффективность социально-политических институтов, сформировавшихся в России. Иными словами, это такая вежливая конструкция, оправдывающая систему политического авторитаризма, оказавшуюся якобы эффективной в условиях экономического кризиса. С этим согласиться невозможно - не только потому, что это противоречит собственным представлениям о том, что является наиболее эффективной политической системой; но это противоречит также и международному опыту. Среди стран "двадцатки" падение объемов экономической деятельности у России оказалось наиболее значительным. Степень развала политических и правовых институтов в России оказалась наибольшей по сравнению с другими странами - не только демократическими, но даже и авторитарными; например, с Китаем. В Китае, вне всякого сомнения, действует авторитарная политическая система, но его правовая система тем не менее находится на несопоставимо более высоком уровне, чем правовая система в России. Последний кризис продемонстрировал: политическая система, созданная в нулевые годы, является наименее эффективной в международном масштабе, приводящей к наиболее серьезным потрясениям и наиболее серьезному экономическому ущербу среди всех других возможных политических систем.
Второй прозвучавший тезис заключался в том, что прошедший кризис показал успешность проводившейся макроэкономической политики. Это насилие над реальностью: именно проводившаяся макроэкономическая политика - и фискальная, и денежная, и курсовая - привела к началу экономического кризиса в России в январе 2008 года - за 8 месяцев до того, как кризис начался в США. Нет никакой логической модели, которая бы позволила объяснить начало российского экономического кризиса американским кризисом. Российский кризис спровоцирован российской правительственной политикой. К этому следует добавить, что наиболее тяжелая фаза кризиса, - осенние месяцы 2008 года и зима 2008-2009 года, во время которой произошло катастрофическое падение экономической активности на территории страны и колоссальное падение промышленного производства, - является результатом ошибочных действий властей. Власти не только не смогли остановить или даже смягчить этот спад (а спад оказался глубочайшим), но и привел одновременно к колоссальному падению валютных резервов - на 200 миллиардов долларов. Ни одна другая страна мира не заплатила за столь глубокий экономический кризис столь высокую цену в виде падения валютных резервов.
И, наконец, третий тезис - касающийся справедливости создания резервов в Стабфонде - требует очень серьезной коррекции. Макроэкономическая политика предшествовавшего периода была нацелена на создание резервов стабилизационного фонда, использование которых могло быть осуществлено только за пределами России, а не внутри страны. Правительство же направляло эти средства не только на поддержку неэффективной, унаследованной от советской системы пенсионной системы, но и – причем в гораздо большем объеме - на финансирование и поддержку бизнесменов, приближенных к правительству. Поэтому хотя крупные резервы действительно были созданы, они были направлены вовсе не на то, на что должны были быть направлены.
То, что было высказано в выступлении первого вице-премьера Шувалова, показывает: власти ничего не поняли и ничему не научились. Они не поняли, из-за чего произошел кризис. Они не поняли и даже пропустили тот экономический бум, который состоялся в 2009 году. Бум, который начался в промышленности в марте прошлого года и достиг своего пика в августе, сентябре и октябре прошлого года, а сейчас быстро выдыхается. На смену ему придет либо вялый рост, либо, возможно, даже стагнация. Мне не кажется, что будет вторая волна кризиса, о которой иногда говорят. Она уже технически не может произойти, потому что период роста длится уже более 6 месяцев. Поэтому даже если произойдет новый спад, он не может характеризоваться в качестве второй волны этого кризиса, это будет уже новый кризис.
Власти действительно продемонстрировали высокую эффективность в начале экономического спада - в том, что касается его углубления и расширения его масштабов. Правительство практически не имело никакого отношения к восстановлению экономического роста, но зато вновь оказалось достаточно эффективным в действиях по замедлению того экономического роста, который начался в прошлом году.
Некоторые выступления на конференции оставляют впечатление, что выступающие не совсем понимают предмет, о котором они высказываются. Та дискуссия, какая развернулась с сентября прошлого года о модернизации, показала, что техническая, технологическая, экономическая модернизация без политической либерализации и демократизации - это, по сути дела, возрождение неосталинизма. В нашей стране этот опыт уже был, он хорошо известен каждом взрослому человеку, известно, к чему это приводит. Неосталинизм не исключает того, что в течение какого-то периода возможны периоды экономического роста, в том числе и достаточно быстрого экономического роста. Он не исключает того, что на отдельных направлениях могут быть достигнуты существенные прорывы в технических и научных решениях. Авторитарная или тоталитарная система способна обеспечивать концентрацию значительных ресурсов - крайне неэффективных, но в большом количестве - на отдельных направлениях. Но в целом неосталинизм означает деградацию общества; означает институциональную и правовую катастрофу для людей, живущих в таком обществе. Поэтому для тех, кто хотел бы осуществления модернизации российского общества, политическая либерализация в России является не только необходимым элементом модернизации, но и необходимым предварительным элементом любой такой модернизации.
http://www.svobodanews.ru/content/article/1935916.html
