Проверим тезис о спасении (с помощью проводившихся реформ) населения России от голода и гражданских войн http://aillarionov.livejournal.com/163201.html данными по другим странам с переходной экономикой.
На входе дано: «реформы». На выходе: «спасение людей, измеряемое изменением важнейших демографических показателей – общей смертности населения и ожидаемой продолжительности жизни». Период анализа: «год или два года» (с тем, чтобы не смешивать результаты начатых реформ с последствиями действий других политиков, пришедших позже), то есть год начала реформ (для России – 1992 г., для других стран – соответствующие годы, когда в них были начаты реформы) и первый год, следующий за годом начала реформ (для России – 1993 г.). Значения обоих демографических показателей сравниваются с их величинами в последний предреформенный год (для России – 1991 г.).
Таблица 2. Изменение важнейших демографических индикаторов в странах с переходной экономикой в год начала реформ и в год, следующий за ним, по сравнению с последним предреформенным годом.
| Страны | Изменение общей смертности, чел. на 1000 чел. населения | Изменение ожидаемой продолжительности жизни, лет | ||
| Годы | Год начала реформ | Следующий год | Год начала реформ | Следующий год |
1 | Азербайджан | 0,8 | 0,9 | -2,1 | -2,3 |
2 | Армения | 0,5 | 0,9 | -1,0 | -2,3 |
3 | Беларусь | 0,2 | 1,3 | -0,3 | -1,3 |
4 | Болгария | 0,3 | 0,2 | -0,2 | -0,1 |
5 | Босния и Герцеговина | 0,3 | 4,0 | 1,6 | -6,2 |
6 | Венгрия | 0,1 | 0,0 | -0,1 | 0,0 |
7 | Грузия | 0,6 | 1,6 | -1,8 | -3,1 |
8 | Казахстан | 0,1 | 1,1 | -0,1 | -1,8 |
9 | Киргизия | 0,2 | 0,8 | -0,5 | -1,9 |
10 | Латвия | 0,4 | 2,2 | -0,3 | -1,6 |
11 | Литва | 0,1 | 1,4 | -0,1 | -1,5 |
12 | Македония | 0,0 | 0,6 | 0,1 | -1,0 |
13 | Молдова | -0,3 | 0,2 | 0,3 | -0,1 |
14 | Польша | 0,2 | 0,5 | -0,3 | -0,6 |
15 | Россия | 0,8 | 3,1 | -1,0 | -3,5 |
16 | Румыния | 0,3 | 0,9 | 0,3 | -0,3 |
17 | Сербия и Черногория | 0,3 | 0,7 | -0,6 | -0,9 |
18 | Словакия | 0,1 | 0,0 | -0,1 | 0,0 |
19 | Словения | 0,4 | 0,4 | -0,3 | -0,2 |
20 | Таджикистан | 0,5 | 2,8 | -2,3 | -7,9 |
21 | Туркменистан | -0,2 | 0,6 | 0,8 | -1,2 |
22 | Узбекистан | 0,1 | 0,3 | -0,4 | -1,1 |
23 | Украина | 0,5 | 1,3 | -0,5 | -1,3 |
24 | Хорватия | 0,4 | -0,3 | -1,1 | -0,4 |
25 | Чехия | 0,1 | -0,3 | -0,3 | 0,2 |
26 | Эстония | 0,5 | 1,6 | -0,5 | -1,4 |
Источник: расчеты ИЭА по данным: http://demoscope.ru/weekly/pril.php
Независимо от того, какими были реформы в разных странах – более радикальными, чем в России, менее решительными, чем в России, или вообще еле заметными, их демографическая цена в нашей стране оказалась одной из самих высоких – на уровне Таджикистана, Боснии и Герцеговины, Азербайджана, Грузии, т.е. стран, вовлеченных в эти годы в полномасштабные гражданские войны.
Можно спорить по поводу того, что именно привело к ухудшению российских демографических показателей, какова в этом роль проводившихся реформ и действий отдельных «спасителей». Но какими бы ни были возможные объяснения произошедшей демографической катастрофы, упрямые факты роста общей смертности и снижения продолжительности жизни в 1992-93 гг. на фоне заметно иных результатов в большинстве сопоставимых стран в первые два года реформ опровергают вброшенный недавно тезис о «спасении с их помощью жителей страны». В любом случае у автора этого тезиса теперь возникает иная проблема – предложить объяснение тому, почему проводившиеся реформы не предотвратили рекордное среди переходных стран ухудшение демографических показателей в России.
