 |
|
 aillarionov | |
|
|
|
|
|
|
|
«Еще одна история, которую я хотела прокомментировать. Это дискуссия, разгоревшаяся по поводу заявления Андрея Илларионова, что Гайдар не спас Россию от голода и гражданской войны. Не далее как вчера я обсуждала это с одним своим приятелем, достаточно высокопоставленным человеком и либералом. Он говорит: «Ну как Илларионов мог так написать о Гайдаре?» Я говорю: «Но ведь правда, не спас же Гайдар Россию от голода». «Это, может, и правда, но бессовестно», – звучит мне ответ...
Я не пойму, зачем во вранье нуждается либеральное общественное мнение. Зачем говорить, что Гайдар спас страну от голода? У него что, нет других заслуг?
Потому что вранья во спасение не бывает, всякое вранье, оно только в погибель».
http://www.echo.msk.ru/programs/code/656142-echo/
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| From: luftmann |
Date:
February 15th, 2010 11:57 am (UTC)
|
| (Link) |
|
|
Да, безусловно оправдано. И это абсолютно очевидно.
"Но что страшнее - простой вопрос! -
Одна или миллионы детских слез?" (с)М.Борзыкин
Между прочим, с той, пардон, глупостью, которую вы заявили, не согласен даже Уголовный кодекс, четко определяющий, что человек избавляется от ответственности за меньшее преступление, если это был единственный способ предотвратить большее.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Мне важно то, что говорят другие.
То, что говорит Ю.Латынина. И то, что говорите Вы.
Спасибо за Вашу информацию.
Однако она не является для меня новой.
Я хорошо помню, каким было снабжение продовольствием в конце 80-х - начале 90-х годов, и каким было питание мое и моей семьи. Для 95% граждан нашей страны эта информация ничего нового или особенного не представляет.
В самом начале 1992 г. когда я работал в Рабочем центре экономических реформ при Правительстве России, я придумал Индекс насыщенности потребительского рынка. Расчет Индекса осуществлялся сотрудниками РЦЭР еженедельно по нескольким десяткам важнейших продовольственных товаров по нескольким сотням городов России. Еженедельно эта информация направлялась всем членам российского правительства, включая и его руководителя. Каждый месяц эта информация предоставлялась журналистам на регулярных пресс-конференциях. Чуть позже Госкомстат России взял этот Индекс на вооружение и с небольшими корректировками рассчитывал его в течение нескольких последующих лет - до тех пор, пока проблема насыщения рынка продовольствием оставалась значимой.
У меня есть представление о том, как именно насыщался российский продовольственный рынок в 1990-х годах.
Однако какими бы ни были проблемы с продовольствием (его дефицит, перебои в снабжении) на рубеже 80-90-х годов, они не имеют ничего общего с реальным голодом. С настоящим голодом, какой был в нашей стране в 1921-22 гг., в 1932-33 гг., в 1947 г. Даже сравнение этих принципиально разных событий кощунственно. Хотя бы отношению к памяти миллионов, умерщвленных в нашей стране голодом.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| From: gorvic |
Date:
February 14th, 2010 08:56 pm (UTC)
|
| (Link) |
|
|
По-моему, Вы не правы. Точных цитат у меня под рукой нет. Но, находясь в трезвой памяти, утверждаю, что говорил Е.Т. так, чтобы складывалось впечатление, будто бы к концу 91г. над страной нависла угроза голода и гражданской войны. И именно эти термины он всегда употреблял.
Кроме того, в конце концов в отношении любого гос. деятеля наступает период трезвого анализа и оценок (переоценок). Помниться, вся страна беззаветно любила Сталина. И немало народу долго ненавидела Хрущева за открытие некоторой части правды о деятельности великого вождя.
Лично у меня есть серьезные основания сомневаться в том, что Е.Гайдар сыграл столь достойную, тем более - великую, роль в российской истории. И еще, ах как хотелось бы увидеть объективное исследование деятельности столь обожаемого многими либеральными дамами Чубайса.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
А.Н., я вот в прошлый раз не отреагировала, но сейчас все таки решила свои два цента добавить :-).
Я понимаю, что строго говоря, Вы правы - ВООБЩЕ продовольствие в стране было. Но мне кажется (возможно, я не права), что очень часто голод в отдельных регионах вызыван не прямой "недостачей калорий" а именно разными проблемами с доставкой и распределением. И тогда, в 91-92 годах, а не сомнвалась, что "где-то все есть", но от того, что оно было "где-то", я думаю, отдельным гражданам, включая меня было не легче. Для меня и моих детей это был голод, потому что в пределах моей достижимости достаточного количества продуктов не было. На свои фотографии того времени (49 кг, раскрошенные передние зубы и фурункулез) мне сейчас смотреть страшно.
Вы знаете, что даже в Америке есть организация "Борьба с голодом", и что есть голодающие американцы. И, естественно, никто не будет утверждать, что еды в стране нет :-)). Поэтому мне не кажется, что в ситуации, когда дело не в производстве продовольствия, а в его распределении, говоть о голоде как-то неправильно. Хотя, безусловно, это вопрос терминологический :-))
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
1. <строго говоря, Вы правы - ВООБЩЕ продовольствие в стране было> Возможно, Вы не обратили внимание, я никогда не говорил о том, было ли продовольствие в стране. 2. <очень часто голод в отдельных регионах вызван не прямой "недостачей калорий" а именно разными проблемами с доставкой и распределением.> Причин, почему продовольствие не доходит до человека, может быть много. "Проблема с доставкой и распределением" - это лишь одна из многих возможных причин. Какими бы разнообразными эта и другие причины ни были бы, только в том случае, если они приводят к снижению объема потребляемых калорий ниже нормы (климатической, полово-возрастной и проч.), появляется недоедание (угроза голода), а затем - при продолжающемся сокращении потребления калорий - голод. 3. Отдельным гражданам может быть очень и очень плохо и в России и в США. Не о них речь. Когда политик, премьер-министр, говорит о голоде, он имеет в виду "массовый голод", а не проблемы с отдельными гражданами. Ситуация с массовым голодом характеризуется показателем "удельный вес недоедающих людей в общей численности населения". См.: http://aillarionov.livejournal.com/168368.html
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Previous
