 |
|
 aillarionov | |
|
|
|
|
|
|
|
Вчера закончилась Летняя школа Института Катона в Крыму.
По сравнению с прошлым годом существенно выросли качество эссе, написанных участниками конкурса, уровень их подготовки, качество дискуссий.
Подробнее о школе можно прочитать здесь: http://www.cato.ru/pages/499.
Центральными событиями школы стало выступление человека-легенды Владимира Буковского и телеконференция с главой канцелярии президента Грузии Кахой Бендукидзе.
Одной из тем, по которым выступал я, стала дискуссия о природе политического режима и экономической системы, созданных в нашей стране в последнее время. Этот разговор был начат два года назад рядом статей в мировой и российской прессе. Среди российских публикаций хочу отметить работу одного из лучших российских аналитиков Кирилла Рогова "Новое противостояние. Другой капитализм":
http://www.vedomosti.ru/newspaper/article.shtml?2007/09/17/132815
Мой комментарий на эту статью и другие работы, отстаивающие версию "другого капитализма", не были приняты ни "Ведомостями", ни "Коммерсантом". Его краткую версию в декабре прошлого года напечатал журнал NewTimes:
Полная версия этой статьи доступна здесь:
Сравнительную таблицу уровней экономического и институционального развития России и Китая размещаю ниже.
ВВП на душу населения и институты личной автономии и правового порядка в России и Китае. Показатель | Источник/Организация | Год | Россия | Китай | ВВП на душу населения, дол. по ППС в ц. 2002 г. | IMF | 2006 | 10850 | 7168 | Индекс верховенства права | World Bank | 2005 | 33,1 | 40,5 | Индекс экономической свободы | Fraser Institute | 2005 | 5,5 | 5,9 | Индекс персональной автономии и личных прав | Freedom House | 2006 | 6,0 | 7,0 | Индекс защиты частной собственности | IPRI | 2006 | 3,2 | 4,4 | Индекс независимости судебной власти | WEF | 2006 | 2,3 | 3,4 | Индекс законности и правопорядка | PRS | 2004 | 4,0 | 4,5 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Я не так силен в политэкономии, поэтому не побоюсь задать дилетантский вопрос (:
Очень часто в выводах уважаемых экономистов и правоведов используются некие "индексы". Как я догадываюсь -- за каждым индексом стоит определенная методика вычисления на основе более интуитивно-понятных показателей (долларов, процентов, штук, килограмм и т. д). Но, как правило, методики вычисления подобных индексов не лежат на поверхности. Отсюда всегда остается некоторое интуитивное недоверие к ним. Всегда есть ощущения, что кто-то что-то заложил в формулу вычисления для получения красивого результата.
Хорошо, когда эту информацию воспринимает человек изначально доверяющий источнику получения информации. А если нет? А если даже наоборот, у читателя сформировано априорное недоверие к любой информации исходящей от "врагов". Особенно, когда согласно этим индексам, получаются несколько неожиданные выводы. Тот же Сингапур, вдруг обошел по индексу "Верховенства закона Мирового банка" Австралию, Нидерланды, Канаду и т. д. Людей сомневающихся в адекватности Мирового банка, такие результаты исследований только укрепляют в их сомнениях. Мне кажется, в этом есть определенная проблема.
Может стоит периодически, хотя бы вкратце, расшифровывать связь некоторых индексов с более осязаемыми параметрами? Например, как вычисляется индекс с пышным названием "Верховенство права"?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Юрий, Вы правы - каждый из этих индексов рассчитывается по определенным методологиям и методикам. Так же, как и, возможно, более знакомые Вам показатели - темпы инфляции, ВВП, среднемировая температура. Информация о методиках их расчета доступна на сайтах этих организаций и довольно хорошо известна исследователям и пользователям.
Методики расчета этих показателей регулярно (и часто - небезосновательно) подвергаются критике. Например, некоторые мои коллеги-экономисты не приемлют показатель ВВП. Данные о динамике среднемировой температуры подвергаются осторожной фальсификации британским метеорологическим Центром Хэдли. Но из того, что практически к каждому из таких показателей можно предъявить претензии, с моей точки зрения не следует, что ими нельзя пользоваться - при понимании, конечно, ограничений при их применении.
Что касается индексов "Верховенства права" ("Rule of Law"), то их количество, рассчитываемое различными организациями и отдельными исследователями, превысило шесть десятков. В ходе многолетней работы с дюжиной наиболее известных из них мои коллеги и я остановились на тех, какие нам кажутся наименее противоречивыми. Некоторые из них приведены в таблице.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
 |
From: halomea |
Date:
September 7th, 2008 05:00 pm (UTC)
|
| (Link) |
|
|
Вы говорите - "это не капитализм". А ваши читатели с детства знают, что капитализм - это когда человек человеку волк, т.е. то самое, что в России и есть. И насчет свободы тоже так: не раз доводилось слышать, что Россия - самая свободная страна на свете, ибо в ней можно все, были бы деньги. Подумаешь, на митинги нельзя - зато на красный свет можно.
Это я к тому, что вы пишете все правильно и точно, но то, что для вас (и для любого западного человека) - азбучные истины, для многих в России - лживая вражеская пропаганда, потому что они в принципе не верят в возможность какого-либо правопорядка на нашей грешной земле, где сильный всегда сожрет слабого.
И. боюсь, институт Катона тут бессилен...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
1. Мне кажется, что такого противостояния, о котором иногда говорится, в реальной жизни нет. Противостояние США и Европы - с кем? С Японией, Южной Кореей, Тайванем, Сингапуром?
Даже с Китаем в последние два десятилетия формируется уникальный торговый, экономический, образовательный, отчасти технологический симбиоз. Конфликты в политической сфере либо быстро разрешаются (обстрел китайского посольства в Белграде, посадка американского самолета на Хайнане, китайский шпионаж в США), либо эффективно подавляются (Тайвань, Тибет, права человека). А завтра (см., в частности, А.Пионтковского) не исключен внешнеполитический дуумвират.
2. Ок.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Как вы думаете, Россия все-таки отличается от стран, например, подсахарной Африки, для которых справедлив диагноз, поставленный Вулкоком и Притчеттом в Solutions when the Solution is the Problem: Arraying the Disarray in Development ( http://www.cgdev.org/content/publications/detail/2780 )? Институциональное развитие в таких странах страдает оттого, что в них нет по сути работоспособных институций вообще, а институции могут развиваться только уже работающими институциями. В России ситуация, как следует из вашей статьи, похожая. И все же считается, что, например, Нигерии или Ботстване нужно помогать строить институции, а Россия как бы должна развить их сама. Быть может, Россия все-таки ищет свой путь, как, например, описано у Роджера Майерсона, нобелевского лауреата - http://home.uchicago.edu/~rmyerson/research/fieldman.pdf Каждая страна, включая и такие патологические случаи как Ирак или Россия, должна пройти свой собственный путь познания, каждую страну должно осенить по-своему, для каждой должно наступить свое великое просветление - как произошло, например, с Китаем и Дэн Сяо Пином. Когда такая страна не готова, а ей пытаются это просветление впихнуть - она институты (собственности, демократии и так далее) просто отторгает. Или вы думаете, что капитализм, как описан в вашей статье - по-Фукуямовски универсален?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
 |
From: magpie73 |
Date:
September 7th, 2008 07:44 pm (UTC)
|
| (Link) |
|
|
Скажите, пожалуйста, ну почему никто из политэкономов никогда не использует данные биологии, эеологии и демократии? ведь человек - прежде всего, именно один из видов животного мира, на который - и это уже многократно было доказано, - действуют те же законы, что действуют и на другие популяции социальных животных. Следовательно, некоторые закономерности вполне можно. Чтобы соотвествавать меняящимся условиям среды виду нужен механизм обратной связи. В природе все просто, а в человеческом сообществе обратная связь осуществляется через демократию. Поэтому все авторитарные режимы - мертворожденные тупики. сейчас не могу найти ссылку на статью в CIVITAS, но текст статьи здесь. Просто нет другого варианта! И один вид распадается на два глобальных подвида. Ну, а потом начинается внутривидовая борьба, которая сейчас резко возросла из-за возросшей плотности населения. И нет никакого "другого капитализма", как не было по сути и противостояния коммунизм-капитализм и Восток-Запад. Есть просто внутривидовая борьба, конкуренция между двумя системами. И чем эта борьба кончится - по идее, один из подвидов должен вымереть, исчезнуть, потому что ниша-то у них одна. Но в случае человеческой популяции ... -ничего хорошего я не жду. Ну ПОЧЕМУ политэкономисты никогда не используют знания биологии и сициопсихологии?! И вы вряд ли обратите на это внимание. Я чувствую себя Кассандрой просто. "Без умлку безумная девица кричала:"Ясо вижу Трою павшей в прах!"
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Previous
