?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile ИЭА Previous Previous Next Next
Это не капитализм - Андрей Илларионов
aillarionov
aillarionov
Это не капитализм

Вчера закончилась Летняя школа Института Катона в Крыму.

По сравнению с прошлым годом существенно выросли качество эссе, написанных участниками конкурса, уровень их
 подготовки, качество дискуссий.

Подробнее о школе можно прочитать
 здесь: http://www.cato.ru/pages/499.

Центральными событиями
 школы стало выступление человека-легенды Владимира Буковского и телеконференция с главой канцелярии президента Грузии Кахой Бендукидзе.

Одной из
 тем, по которым выступал я, стала дискуссия о природе политического режима и экономической системы, созданных в нашей стране в последнее время. Этот разговор был начат два года назад рядом статей в мировой и российской прессе. Среди российских публикаций хочу отметить работу одного из лучших российских аналитиков Кирилла Рогова "Новое противостояние. Другой капитализм":
http://www.vedomosti.ru/newspaper/article.shtml?2007/09/17/132815

Мой комментарий
 на эту статью и другие работы, отстаивающие версию "другого капитализма", не были приняты ни "Ведомостями", ни "Коммерсантом". Его краткую версию в декабре прошлого года напечатал журнал NewTimes:

Полная версия этой статьи доступна здесь:
Сравнительную таблицу уровней экономического и институционального развития России и Китая размещаю ниже.

ВВП на душу населения и институты личной автономии и правового порядка в России и Китае.
Показатель
Источник/Организация
Год
Россия
Китай
ВВП на душу населения, дол. по ППС в ц. 2002 г.
IMF
2006
10850
7168
Индекс верховенства права
World Bank
2005
33,1
40,5
Индекс экономической свободы
Fraser Institute
2005
5,5
5,9
Индекс персональной автономии и личных прав
Freedom House
2006
6,0
7,0
Индекс защиты частной собственности
IPRI
2006
3,2
4,4
Индекс независимости судебной власти
WEF
2006
2,3
3,4
Индекс законности и правопорядка
PRS
2004
4,0
4,5
95 comments or Leave a comment
Comments
Page 1 of 2
[1] [2]
raydac From: raydac Date: September 7th, 2008 03:04 pm (UTC) (Link)
какая таблица интересная, теперь понимаю почему мой знакомый недавно добился таки китайского гражданства себе
hoz_subiekt From: hoz_subiekt Date: September 7th, 2008 04:08 pm (UTC) (Link)
Догоним и перегоним Китай.
yu_khristich From: yu_khristich Date: September 7th, 2008 04:33 pm (UTC) (Link)
Я не так силен в политэкономии, поэтому не побоюсь задать дилетантский вопрос (:

Очень часто в выводах уважаемых экономистов и правоведов используются некие "индексы". Как я догадываюсь -- за каждым индексом стоит определенная методика вычисления на основе более интуитивно-понятных показателей (долларов, процентов, штук, килограмм и т. д). Но, как правило, методики вычисления подобных индексов не лежат на поверхности. Отсюда всегда остается некоторое интуитивное недоверие к ним. Всегда есть ощущения, что кто-то что-то заложил в формулу вычисления для получения красивого результата.

Хорошо, когда эту информацию воспринимает человек изначально доверяющий источнику получения информации. А если нет? А если даже наоборот, у читателя сформировано априорное недоверие к любой информации исходящей от "врагов". Особенно, когда согласно этим индексам, получаются несколько неожиданные выводы. Тот же Сингапур, вдруг обошел по индексу "Верховенства закона Мирового банка" Австралию, Нидерланды, Канаду и т. д. Людей сомневающихся в адекватности Мирового банка, такие результаты исследований только укрепляют в их сомнениях. Мне кажется, в этом есть определенная проблема.

Может стоит периодически, хотя бы вкратце, расшифровывать связь некоторых индексов с более осязаемыми параметрами? Например, как вычисляется индекс с пышным названием "Верховенство права"?
aillarionov From: aillarionov Date: September 7th, 2008 06:27 pm (UTC) (Link)
Юрий, Вы правы - каждый из этих индексов рассчитывается по определенным методологиям и методикам. Так же, как и, возможно, более знакомые Вам показатели - темпы инфляции, ВВП, среднемировая температура. Информация о методиках их расчета доступна на сайтах этих организаций и довольно хорошо известна исследователям и пользователям.

Методики расчета этих показателей регулярно (и часто - небезосновательно) подвергаются критике. Например, некоторые мои коллеги-экономисты не приемлют показатель ВВП. Данные о динамике среднемировой температуры подвергаются осторожной фальсификации британским метеорологическим Центром Хэдли. Но из того, что практически к каждому из таких показателей можно предъявить претензии, с моей точки зрения не следует, что ими нельзя пользоваться - при понимании, конечно, ограничений при их применении.

Что касается индексов "Верховенства права" ("Rule of Law"), то их количество, рассчитываемое различными организациями и отдельными исследователями, превысило шесть десятков. В ходе многолетней работы с дюжиной наиболее известных из них мои коллеги и я остановились на тех, какие нам кажутся наименее противоречивыми. Некоторые из них приведены в таблице.
vaysburd From: vaysburd Date: September 7th, 2008 04:36 pm (UTC) (Link)
В таблицу хорошо бы для сравнения данные по какой-нибудь из цивилизованных стран.
aillarionov From: aillarionov Date: September 7th, 2008 05:51 pm (UTC) (Link)
Дмитрий, по какой?
karharot_1 From: karharot_1 Date: September 7th, 2008 04:39 pm (UTC) (Link)
После прочтения рассуждений о существовании другого капитализма - вспомнилась цитата из Айн Рэнд: "Воздвигни храм посредственности - и падут остальные храмы".
Назови откровенно бандитский режим "другим капитализмом" и население забудет о настоящем капитализме и примет эту систему как данность.
vovap From: vovap Date: September 7th, 2008 04:42 pm (UTC) (Link)
И это "один из лучших российских аналитиков"? Ой вэй. Буковский -то там на какой предмет выступал? Он тоже теперь аналитик?
Вы не обижайтесь, но это просто вечная росийская болезнь "переводить тысячи тонн словесной руды" без заметного смысла. Бежать-то куда? В Китай, от Китая? К центролизации - к демократии?
Давайте уж лучше о ценах на нефть ей богу. Тут все просто - или упадут или нет :)
yu_khristich From: yu_khristich Date: September 7th, 2008 05:30 pm (UTC) (Link)

Центролизация

ЦентрОлизация. Отличный термин получился :(
(Deleted comment)
aillarionov From: aillarionov Date: September 7th, 2008 06:47 pm (UTC) (Link)
Вы знаете, действительно, большая часть "новых" идей когда-то и кем-то уже были сформулированы. А потом почти каждое новое поколение овладевает ими заново.

Edited at 2008-09-07 07:23 pm (UTC)
halomea From: halomea Date: September 7th, 2008 05:00 pm (UTC) (Link)
Вы говорите - "это не капитализм". А ваши читатели с детства знают, что капитализм - это когда человек человеку волк, т.е. то самое, что в России и есть. И насчет свободы тоже так: не раз доводилось слышать, что Россия - самая свободная страна на свете, ибо в ней можно все, были бы деньги. Подумаешь, на митинги нельзя - зато на красный свет можно.
Это я к тому, что вы пишете все правильно и точно, но то, что для вас (и для любого западного человека) - азбучные истины, для многих в России - лживая вражеская пропаганда, потому что они в принципе не верят в возможность какого-либо правопорядка на нашей грешной земле, где сильный всегда сожрет слабого.
И. боюсь, институт Катона тут бессилен...
aillarionov From: aillarionov Date: September 7th, 2008 06:50 pm (UTC) (Link)
В течение полувека - со времен судебной реформы 1860-х до революции 1917 г. - правовой порядок в России хоть и был далек от идеального, находился, судя по всему, на более высоком уровне, чем сегодня.

Edited at 2008-09-07 07:23 pm (UTC)
frolin From: frolin Date: September 7th, 2008 05:18 pm (UTC) (Link)
Напоминает ту статью про Нигерию и Россию в Эсквайере. Но там был прикол, а вы думаю серьезно. Почему например в том же ЦРУ фактбук ВВП по ППС $14,700 (2007 est.) и $5,300 (2007 est.) ? Что значат остальные циферьки ? Вы экономист или правозащитник ?
aillarionov From: aillarionov Date: September 7th, 2008 05:49 pm (UTC) (Link)
Роман, Вы не ошиблись - это серьезно. Отставание России по показателям институционального развития от современного мира, в том числе от Китая - это очень серьезно.

ЦРУ использует текущие цены, в таблице же приведены постоянные - 2002 года.

Другие цифры показывают значения индексов развития институтов, где более высокие величины соответствуют более высокому уровню развития, а более низкие - низкому.

Исследование институтов - одна из наиболее бурно развивающихся отраслей во всех общественных науках - экономике, политических науках, социологии.
From: alivsyk Date: September 7th, 2008 05:53 pm (UTC) (Link)
Мы ближе, или ещё не вышли, к феодализма. В том числе и по мышлению.
chtovimenitebe From: chtovimenitebe Date: September 7th, 2008 06:05 pm (UTC) (Link)

Ощущение незавершенности.

Андрей, при полном доверии к Вашему анализу, трудно удержаться от ожидания прогноза, как результата.
aillarionov From: aillarionov Date: September 7th, 2008 06:35 pm (UTC) (Link)

Re: Ощущение незавершенности.

Наиболее распространенная концепция в современных общественных науках заключается в том, что состояние институтов, прежде всего правовых, предопределяет темпы долгосрочного экономического роста.
Фактические данные в целом подтверждают справедливость данной закономерности. По крайней мере среди высокоразвитых стран с населением более 4 млн.чел. нет ни одной с низкими значениями уровня развития правовых институтов.
vissevald From: vissevald Date: September 7th, 2008 06:22 pm (UTC) (Link)
Оч интересно. Два разных вопроса:

1. Как в таком случае нужно называть происходящее противостояние? В нынешнем формате противостояние не столь жестко привязано к территориям и государствам, как в противостоянии "демократии" и "тоталитаризма".

2. Может быть вы будете делиться некоторыми своими любимыми авторами/аналитиками? ;)))
aillarionov From: aillarionov Date: September 7th, 2008 07:36 pm (UTC) (Link)
1. Мне кажется, что такого противостояния, о котором иногда говорится, в реальной жизни нет. Противостояние США и Европы - с кем? С Японией, Южной Кореей, Тайванем, Сингапуром?

Даже с Китаем в последние два десятилетия формируется уникальный торговый, экономический, образовательный, отчасти технологический симбиоз. Конфликты в политической сфере либо быстро разрешаются (обстрел китайского посольства в Белграде, посадка американского самолета на Хайнане, китайский шпионаж в США), либо эффективно подавляются (Тайвань, Тибет, права человека). А завтра (см., в частности, А.Пионтковского) не исключен внешнеполитический дуумвират.

2. Ок.
daviath From: daviath Date: September 7th, 2008 06:28 pm (UTC) (Link)

А что случится дальше?

А будет ли статья с прогнозом, как ситуация может развиваться дальше? На основе каких-то исторических параллелей и с учетом нашей специфики? Планирующих жить здесь это весьма интересует...
aillarionov From: aillarionov Date: September 7th, 2008 06:36 pm (UTC) (Link)

Re: А что случится дальше?

From: maggiordomo Date: September 7th, 2008 06:43 pm (UTC) (Link)
Как вы думаете, Россия все-таки отличается от стран, например, подсахарной Африки, для которых справедлив диагноз, поставленный Вулкоком и Притчеттом в Solutions when the Solution is the Problem: Arraying
the Disarray in Development ( http://www.cgdev.org/content/publications/detail/2780 )?

Институциональное развитие в таких странах страдает оттого, что в них нет по сути работоспособных институций вообще, а институции могут развиваться только уже работающими институциями. В России ситуация, как следует из вашей статьи, похожая. И все же считается, что, например, Нигерии или Ботстване нужно помогать строить институции, а Россия как бы должна развить их сама.

Быть может, Россия все-таки ищет свой путь, как, например, описано у Роджера Майерсона, нобелевского лауреата - http://home.uchicago.edu/~rmyerson/research/fieldman.pdf Каждая страна, включая и такие патологические случаи как Ирак или Россия, должна пройти свой собственный путь познания, каждую страну должно осенить по-своему, для каждой должно наступить свое великое просветление - как произошло, например, с Китаем и Дэн Сяо Пином. Когда такая страна не готова, а ей пытаются это просветление впихнуть - она институты (собственности, демократии и так далее) просто отторгает.

Или вы думаете, что капитализм, как описан в вашей статье - по-Фукуямовски универсален?
aillarionov From: aillarionov Date: September 7th, 2008 07:44 pm (UTC) (Link)
Это бесконечный спор без однозначного решения.

Если что-то и универсально в этом мире, то это движение ко все большой личной свободе. Идущее с разной скоростью в разных сферах, в разных обществах, с зигзагами, отступлениями, разворотами (иногда на десятилетия и даже столетия).

Идущее по меньшей мере последние два тысячелетия.


magpie73 From: magpie73 Date: September 7th, 2008 07:44 pm (UTC) (Link)
Скажите, пожалуйста, ну почему никто из политэкономов никогда не использует данные биологии, эеологии и демократии? ведь человек - прежде всего, именно один из видов животного мира, на который - и это уже многократно было доказано, - действуют те же законы, что действуют и на другие популяции социальных животных. Следовательно, некоторые закономерности вполне можно. Чтобы соотвествавать меняящимся условиям среды виду нужен механизм обратной связи. В природе все просто, а в человеческом сообществе обратная связь осуществляется через демократию. Поэтому все авторитарные режимы - мертворожденные тупики. сейчас не могу найти ссылку на статью в CIVITAS, но текст статьи здесь. Просто нет другого варианта! И один вид распадается на два глобальных подвида. Ну, а потом начинается внутривидовая борьба, которая сейчас резко возросла из-за возросшей плотности населения. И нет никакого "другого капитализма", как не было по сути и противостояния коммунизм-капитализм и Восток-Запад. Есть просто внутривидовая борьба, конкуренция между двумя системами. И чем эта борьба кончится - по идее, один из подвидов должен вымереть, исчезнуть, потому что ниша-то у них одна. Но в случае человеческой популяции ... -ничего хорошего я не жду.
Ну ПОЧЕМУ политэкономисты никогда не используют знания биологии и сициопсихологии?!
И вы вряд ли обратите на это внимание.
Я чувствую себя Кассандрой просто. "Без умлку безумная девица кричала:"Ясо вижу Трою павшей в прах!"
daviath From: daviath Date: September 7th, 2008 08:01 pm (UTC) (Link)
Социальный дарвинизм - лженаука, сейчас это общепризнано. Почитайте критику в том же Интернете.

В частности, многое из того, что в животном мире противоестественно (например, защита старых и слабых членов общества), для цивилизации - часто не просто норма, а основа существования.
(no subject) - (Anonymous) - Expand
95 comments or Leave a comment
Page 1 of 2
[1] [2]