Андрей Илларионов (aillarionov) wrote,
Андрей Илларионов
aillarionov

Categories:

Удаленные комментарии


Юзеры задают вопросы и делают свои комментарии об исчезнувших комментах, оставленных в этом ЖЖ юзером amelin_serg :
http://aillarionov.livejournal.com/209921.html?thread=12249601#t12249601 
http://aillarionov.livejournal.com/209921.html?thread=12241665#t12241665 

Мне неизвестно, кто и по какой причине удалил эти комменты. 
Поскольку читатели этого ЖЖ проявляют интерес к этим комментариям, и в то же время никто не просил меня их здесь не выкладывать, размещаю их в отдельном постинге.



Комменты юзера amelin_serg (amelin_serg)

27 Мая 2010 02:20:17
Subject: Re: "вышка"
Да никуда она не делась, просто в кадр не всегда попадает.
Вот фото с другой стороны, снятые в конце апреля -
http://lh5.ggpht.com/_06bGa1QkqOY/S_2dtoSVR0I/AAAAAAAAHmg/Xh5rASHkGjM/Untitled-135.jpg

27 Мая 2010 02:56:04
Если речь идет о фото в статье, то там, действительно, СКП (стартовый командный пункт) аэродрома "Северный". Это то, что журналисты называют "диспетчерской" или "вышкой". В ней и находятся ГРП (группа руководства полетами), в том числе и РП (руководитель полетов), которого журналисты называют "диспетчером".
Кстати, на военном аэродроме, действительно, бывают и диспетчеры. Но это не те люди, которые руководят полетами, а кто по телефону узнает принимает аэродром следования самолеты или нет и решает другие аналогичные вопросы.

27 Мая 2010 03:01:01
Subject: Re: "вышка"
Я тоже об этом ни от кого не слышал.
А вот по поводу "интервью Плюснина" человек, который лично его знает, утверждает, что на записи не голос Плюснина и это интервью он считает фальшивкой.

27 Мая 2010 10:19:42
Subject: Re: "вышка"
Да, я имел в виду это интервью.
Подтвердить или опровергнуть информацию о том, что это фальшивка я не могу, Плюснина не знаю. Но вполне допускаю, что это фальшивка, поскольку считаю маловероятным получение интервью у руководителя полетов практически сразу после авиакатастрофы. Думаю, он бы не стал давать комментарии по целому ряду причин.

27 Мая 2010 10:24:15
Subject: Re: "вышка"
Через этот "режимный объект" дачники толпами ходят
Аж тропинки протоптаны
Но я, вообще-то нарываться на неприятности не стал, снимал издали телеобъективом.

27 Мая 2010 10:42:25
А что удивляет, я не понял?
То, что при ударе о землю существенную часть обшивки так деформировало и перемололо, что что ее невозможно расположить на месте и она просто кучей лежим рядом с самолетом?
А при взрыве самолет разлетается на куски. И каждый из этих кусков не получает существенной деформации. Если куски потом собраны, то они достаточно точно подходят друг к другу.
Еще меня сильно удивляет, почему так много народа считает обломок хвоста кабиной, несмотря на то, что там явно видно крепление двигателей -
http://lh3.ggpht.com/_06bGa1QkqOY/S-q-IcTPaOI/AAAAAAAAGgA/NcL7i6F16y0/Untitled-96.jpg
Соответственно, на фото 2.1 тоже самое, что и на фото 2.3 - хвостовая часть с отломаны килем. Это единственная сохранившаяся часть фюзеляжа.

27 Мая 2010 12:56:58
Subject: Re: Два ответа и вопрос.
Если ша восстановленный ТУ сзади смотреть, то там тоже видны крупные фрагменты и картина выглядит совсем иначе, нежели спереди

27 Мая 2010 13:37:52
Subject: Re: Авто
Да, по ссылке была панорама из двух кадров.

27 Мая 2010 13:57:18
Subject: Что случилось с обломками
Чтобы было понятнее, вот схема

27 Мая 2010 20:09:24
Subject: Re: О траектории полета последних.сек.
Вырубка деревьев началась еще в конце апреля. Некоторые фото я размещал в альбоме -
http://lh4.ggpht.com/_06bGa1QkqOY/S-GTnZSNL0I/AAAAAAAAGNM/AmAnT8NptWI/s640/IMG_8395.JPG
На "Смоленском форуме" писали, что вырубили уже практически все. Официальная версия - подготовка к строительству мемориала.
Если снова окажусь на месте катастрофы - сделаю еще фото.

27 Мая 2010 20:28:34
Subject: причины разрушения
Вариант объяснения -
http://smolensk.ws/blog/172.html
Кстати, если посмотреть кадры с последней авиакатастрофы в Триполи, то там еще большие разрушения корпуса - в
http://bigpicture.ru/wp-content/uploads/2010/05/ss-100512-libya-crash-06.ss_full-990x438.jpg

27 Мая 2010 20:53:15
Subject: Re: причины разрушения
В качестве иллюстрации. Энергия, выделяемая пр взрыве 1 кг тротила — 4,2 МДж.
Кинетическая энергия самолета при скорости 100м\с и массе 80т — 400
MДж.
Вывод: при ударе самолета о землю высвобождается энергия, эквивалентная взрыву 95 кг тротила. Это вообще без учета высоты. Что удивительного в том, что энергия, эквивалентная взрыву почти 100 кг тротила почти полностью разрушила самолет? Ведь эта энергия тратилась только на деформацию и разрушение самолета и деформацию участка земли, на которой он упал. Не даром там заметное углубление образовалось, и, по сообщениям прессы, пистолет охранника, находившегося в самолете, нашли на глубине 2м.

27 Мая 2010 21:59:51
Да, забыл добавить. Если бы самолет кадился на шасси на такой грунт, то стойки шасси выломало бы сразу (колеса завязли бы в грязи), а самолет начал бы кувыркаться дальше

27 Мая 2010 22:04:01
Subject: Re: Что случилось с обломками
А сами обломки после падения лежали вот так -
http://lh5.ggpht.com/_06bGa1QkqOY/S-q_E6bTqII/AAAAAAAAGgw/WBvDXdochJc/Untitled-113.jpg

27 Мая 2010 23:37:30
Subject: Re: по поводу шассии
По поводу 15-минутному запозданию в прибытии пожарных и милиции. Откуда такая информация?
По моим сведениям пожарные прибыли примерно через 3-4 минуты после катастрофы.
Проверить это можно таким образом. На видеоролике, снятом местным работником автоцентра, слышно прибытие пожарных. Это происходит через минуту после начала ролика.
Соответственно, время прибытия пожарных равно времени движения быстрым шагом от автоцентра "КИА Моторс" до места падения плюс 1 минута. Пройденное им расстояние к началу ролика примерно 200м. (маршрут 1)

При скорости 7км/ч (быстрый шаг) на это требуется 1 мин 40 сек. Можно добавить еще 1 минуту, чтобы выйти на улицу, осмотреться и только потом двинуться к месту катастрофы.
Значит, он был там не позднее, чем через 2 мин. 40 сек после падения самолета. А еще через минуту прибыли пожарные. Таким образом максимальное время прибытия - 3 мин. 40 сек. Но возможно и ранее, если автомеханик был шустрым

Второе косвенное подтверждение - съемки польского видеомонтажера Славомира Вишневски. (маршрут 2). Он позже в прессе подробно рассказал, что он видел падение самолета из окна отеля "Новый" и сразу же бросился к месту катастрофы с видеокамерой. Но уже на первых его кадрах видны работающие пожарные. Причем, все уже развернуто и идет активное тушение очагов пожара.
Можно посчитать, сколько времени ему нужно было, чтобы добраться до места катастрофы (преодолев 500м) - 4 мин 23 сек. Плюс две-три минуты, пока он брал камеру, спускался вниз и т.п. Итого по максимуму 7 минут 30 секунд. Судя по работе пожарных, они прибыли раньше и, причем, заметно раньше.
Можно и третьим способом посчитать: пожарные сначала подъехали по полосе почти до места катастрофы, но обнаружили, что дорогу им преграждает канава с водой. Вернулись обратно и проехав по территории ЛИС выехали к тому же автоцентру, а потом по пути автомеханика подъехали к месту катастрофы. На эти маневры, по моим прикидкам, тоже уходит 3-4 минуты максимум.

27 Мая 2010 23:44:41
Subject: Re: по поводу шассии
По поводу расхождения по времени аргументированных версий нет. По идее, часы сервера диспетчерского пункта Центра управления сетями должны показывать точное время, но есть ли там автоматическая синхронизация времени, я не знаю, теоретически сервер может не иметь выхода в Интернет из соображений безопасности.

27 Мая 2010 23:59:50
Subject: Re: причины разрушения
Мне трудно считать профессионалом человека, делающего скоропалительные выводы при отсутствии достаточной для анализа информации. В результате его комментарии, сделанные 10 апреля, ничего кроме улыбки не вызывают, поскольку подкреплены не фактами, а лишь личными домыслами.

28 Мая 2010 00:27:47
Subject: Re: по поводу шассии
Как я понимаю, в прессе прошла информация, что через 15 минут после катастрофы место падения самолета было оцеплено (и это похоже на правду). Но это не значит, что милиция и пожарные прибыли лишь через 15 минут.

28 Мая 2010 11:07:18
Subject: Re: причины разрушения
Как минимум, оторвался хвост при ударе. А потом можно только версии строить. Вот два возможных варианта

28 Мая 2010 19:29:28
Subject: Re: Время прибытия
Попробую прокомментировать

Недоумение такой задержкой высказывалось в польской печати. Сейчас, к сожалению, не смогу привести ссылки. Но давайте посмотрим, что говорили о времени прибытия пожарных и прочих служб к месту катастрофы официальные лица.

Недоумение высказывали те, кто не был на месте катастрофы. А от информация от непосредственных участников событий совсем другая. В частности, посол Польши в России, встречавший самолет на аэродроме, так комментирует первые минуты после катастрофы - http://smolensk1004.wordpress.com/dowody/swiadkowie/ :

«Мы бежали. Хотели вытаскивать жертвы, но никого не могли найти, - рассказывает о первых минутах после катастрофы посол Польши в России Ежи Бар, который был первым правительственным чиновником, который направил послание миру о катастрофе в Смоленске .- Я хочу поблагодарить русских за помощь, оказанную нам - добавляет он.
- Я сразу направился следом за первой машиной пожарной службы, которую увидел, и благодаря этому прибыл на место очень, очень быстро. Просто бежал через какие-то там полянки в направлении, где было видно, что-то случилось - рассказывает Бар. Когда я прибыл на место, останки самолета еще горели. Я увидел пейзаж, как после землетрясения ".

Таким образом, Ежи Бар оказался на месте катастрофы одним из первых. Точное время он не называет, но говорит, что это было очень, очень быстро. Примерный маршрут его перемещения.

Расстояние - 900м. Он бежал. Если скорость предположительно 15 км/ч , то время 3.5 мин. Если шел быстрым шагом (7 км/ч), то 7 минут. Таким образом, можно дать оценку его прибытия на место в диапазоне 3.5-7 минут после катастрофы. Причем, сам он утверждает, что бежал вслед за пожарной машиной. Значит, та прибыла на место еще раньше.
Не верить послу Польши вроде бы, нет оснований. Если бы пожарные задержались, он бы это обязательно отметил.

28 Мая 2010 19:30:51
Subject: Re: Время прибытия
Теперь по поводу того, что говорили официальные лица (а точнее, что писали журналисты о том, что говорили официальные лица).
Уже в первый день было объявлено время катастрофы – 10:56. Очевидно, что начиная с этого времени в СМИ не могло появиться ни одного комментария или заявления официального лица, в которых бы фигурировали какие-либо действия, датированные временем до 10:56. Представляете себе такое заявление Шойгу: «Пожарные службы аэродрома сработали очень оперативно. Они прибыли на место трагедии в 10:44, еще за 11 минут до того как туда упал самолет. Поэтому пожар ликвидировали очень быстро».
По моему мнению, необходимость подгонять реальное время того или иного события под «официальное начало» катастрофы породила большую путаницу с цифрами. В лучшем случае давали информацию, что то или иное событие наступило через столько-то минут после катастрофы (т.е. давали относительное время). В худшем – подгоняли время под официальную версию. Т.е. фактически фальсифицировали информацию. У меня нет доказательств этому, но считаю вероятность такой фальсификации весьма вероятной. Причем фальсификация эта проводилась без какого-либо злого умысла. Наоборот, из лучших побуждений – чтобы не входить в противоречие с «официальной версией».

Определенную лепту в эту неразбериху внесли и журналисты. Предположим, у журналиста есть комментарий официального лица Ш: « Я был на месте катастрофы через 5 минут». Зная официальное время катастрофы и эту информацию, журналист пишет: «Ш прибыл на место катастрофы в 11.01». Потом через месяц выясняется, что время катастрофы 10.41 (а может и 10:40, до сих пор еще не уверен). Но информация о том, что Ш был на месте только в 11.01 в прессе осталась и воспринимается как факт. И возникает вопрос, почему Ш прибыл только через 20 мин.
Это я к тому, что в течение первого месяца после катастрофы любая информация о АБСОЛЮТНОМ времени тех или иных действий в первый час после катастрофы с высокой степенью вероятности является недостоверной.
Информация об относительном времени – гораздо более достоверная (ее не было необходимости фальсифицировать), но все равно к ней нужно относиться осторожно, ее достоверность зависит от сопутствующих условий. К примеру, если человек говорит: «Я увидел, как упал самолет и тут же побежал к месту катастрофы. Там я был примерно через 5минут». Такая информация с высокой степенью вероятности будет достоверна. А вот вариант сомнительной информации: «После падения самолета меня срочно вызвали и я приехал на место катастрофы через 35 минут».
В первом случае человек ведет отсчет от истинного времени катастрофы, во втором – наверняка от «официального».
Поэтому информацию СМИ надо выстраивать в порядке приоритета вероятной достоверности:
1. Цитаты участников событий, содержащие относительное время.
2. Цитаты участников событий, содержащие абсолютное время.
3. Пересказ журналистами комментариев участников событий.
4. Цитаты официальных лиц или выдержки из официальных документов, содержащие относительное время.
5. Тоже самое, но абсолютное время.
6. Тоже самое, но в вольной интерпретации журналистов.

28 Мая 2010 19:35:00
Subject: Re: Время прибытия
Газета "Коммерсант", 12 апреля:
По официальной версии, 10 апреля в 10.50 в ЦУКС МЧС России по Смоленской области из ФГУ "Центральный авиационный поисково-спасательный центр" поступило сообщение о том, что пропала связь с бортом
N 101,

Информация с высокой степенью достоверности, поскольку время документально регистрируется.

Первые экипажи прибыли в 10 часов 55 минут

Информация с невысокой степенью достоверности. Точнее, в этой информации отсутствует уточнение, прибыли ли в это время машины МЧС или вообще первые пожарные машины. Ведь, если не ошибаюсь, на аэродроме есть ведомственная пожарная часть (авиационного завода) и при посадке одна из машин обязательно дежурит вблизи ВПП. Вероятно она приехала через 3-4 минуты, а в позже начали прибывать экипажи по линии МЧС.
Тут другой вопрос возникает: «Почему в МЧС сообщили только в 10:50, почти через 10 минут после катастрофы?» Вот это и мне сильно непонятно. Есть версии, но смысла их озвучивать не вижу.

Шойгу также рассказал премьеру о обстоятельствах трагедии, произошедшей у аэродрома "Северный-Смоленск". "Самолет упал в 300 метрах от взлетно-посадочной полосы. На борту самолета находилось 97 человек, в том числе восемь членов экипажа - все они погибли", - напомнил министр.
Он добавил, что трагедия произошла в 10.50 мск. Буквально через минуту на место падения самолета, по его словам, на место ЧП выехали пожарные бригады и уже в 11.01 пожар был ликвидирован, после чего на место аварии выдвинулись дополнительные бригады спасателей.

А вот это очень хороший пример «профессионализма» наших журналистов. Цитата выше – это вольный пересказ совещания оперативного штаба на месте катастрофы самолета Ту-154. Теперь смотрим официальную стенограмму этого заседания на сайте правительства РФ - http://premier.gov.ru/events/news/10179/

С.К.Шойгу:
При падении самолета возникло возгорание. Для ликвидации пожара в 10:51 прибыли пожарные караулы трех пожарных частей в составе 40 человек, 11 единиц техники.
В 11:01 пожар ликвидирован. В дальнейшем шло наращивание сил. К настоящему моменту обнаружены все тела погибших. Началась отправка в Москву при полном содействии и поддержке местных властей, губернатора Смоленской области.

Т.е. Шойгу сказал, что в 10:51 пожарные расчеты уже прибыли на место катастрофы. А журналисты написали, что в это время они только еще выехали. Весьма вольный пересказ, надо отметить. Похоже, я правильно поступил, что оставил журналистику. Слишком много непрофессионализма стало в последнее время. Более того, профессионализм в этой отрасти становится все менее востребованным (IMHO). В первый день с экрана TV про Смоленск, аэродром «Северный» и т.п. неслось столько чуши, что уши вяли. Достаточно сказать, что в первый день упорно показывали карту области, где аэродром «Северный» был обозначен примерено в 80 км южнее Смоленска, потом говорили, что он на окраине Печерска и только недавно начали все-таки правильно писать и говорить, что аэродром все-таки в Смоленске, в черте города. Но на это потребовалось более 2 недель.

28 Мая 2010 19:35:37
Subject: Re: Время прибытия
Возвращаясь к теме.
Из приведенной выше цитаты уже видно, что время катастрофы отличается от заявленного 10:56
Кроме того, на совещании было озвучена еще интересная информация:

Г.С.Полтавченко:
Практически мы не слышали даже, как самолет приближался, не слышали шума двигателя. Потом - удар, странные звуки, не характерные для крушения. И после этого нам сообщили, что самолет столкнулся с землей. Буквально через три минуты мы были уже на месте.
Я хотел бы отметить очень слаженную работу пожарных расчетов, подразделений МЧС, потому что первоочередные мероприятия были выполнены полностью. Была оцеплена территория, начались работы по поиску выживших в этой катастрофе.
В.В.Путин: Вы были на месте крушения самолета уже через три минуты?
Г.С.Полтавченко: Через три минуты.

По приведенной выше классификации получается, что заявление Полтавченко имеет наивысший приоритет по достоверности. (относительное время прямой речью от участника событий).
Таким образом, по этим данным можно сделать вывод, что пожарные прибыли ориентировочно в 10.55, а выехали, скорее всего в 10.50. То есть, получается, что в течение 10 минут после катастрофы ничего не происходило.

То, что 10 минут после катастрофы ничего не происходило, противоречит свидетельствам очевидцев – официальных лиц (Полтавченко и Бара). А также здравому смыслу. На расстоянии прямой видимости, в 300м от ВПП падает самолет и начинается пожар. Вы верите в то, что встречающие 10 минут стояли и смотрели на это не предпринимая никаких действий? Я – нет.
Чтобы проверить это, сегодня связывался со знакомым из областной МЧС. Он мне рассказал, что там происходило. Так вот, на аэродроме во время посадки находился дежурный расчет. Находился он примерно так же, где и встречающие (ближе к началу полосы). И после падения самолета он сразу же выехал к месту катастрофы, поскольку видел падение. И уже оттуда осмотревшись командир расчета по рации сообщил информацию в МЧС. Т.е. фактически вызвал подмогу. Этот дежурный расчет был на месте примерно через 3-4 минуты после аварии (его-то и видел посол Польши и ориентируясь по этой машине он бежал к месту падения). Остальные расчеты подъехали примерно через 10 минут после падения.
Этот сценарий развития событий подкрепляется информацией, полученной из разных (независимых друг от друга) источников. Поэтому имеет очень высокий шанс быть достоверной.

28 Мая 2010 21:21:07
Subject: про автопилот
Не стыкуется версия отказа руля управления и информация о воздействии на штурвал.
МАК утверждает, что воздействия на штурвал на высоте принятия решения не было. Просто самолет дальше продолжал снижаться на автопилоте.
Если бы пилоты приняли решение об уходе, они бы взяли штурвал на себя (в смысле, потянули на себя) и автопилот автоматически отключился бы. Однако, этого сделано не было (согласно отчета МАК).
А раз этого не сделано, то самолет продолжал снижаться.
Совершенно не понимаю, при чем тут якобы неисправный руль высоты? Если бы летчики взяли штурвал на себя, а самолет продолжил снижение - можно было грешить на неисправный руль. А поскольку им "рулить" никто не пытался, как можно делать выводы, что он не работал?
Чушь какая-то.

28 Мая 2010 21:26:32
В последнее время жутко раздражают комментарии "специалистов". Ибо в них столько ляпов и нестыковок, что просто жуть... Я никак не пойму, или это переводы несколько некорректны или в оригинале такая чушь?
В отчете МАК тоже полно дырок (он не окончательный), но чуши там я не замечал.

Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 29 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →