?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile ИЭА Previous Previous Next Next
Почему наступление началось в ночь на 8 августа? - Андрей Илларионов
aillarionov
aillarionov
Почему наступление началось в ночь на 8 августа?
490 comments or Leave a comment
Comments
aillarionov From: aillarionov Date: September 8th, 2008 06:17 pm (UTC) (Link)
1. Глупость.
2. Предательство.
3. Провокация/Точный расчет.
4. Безвыходное положение.
Что-то еще?

Edited at 2008-09-08 06:25 pm (UTC)
rezoner From: rezoner Date: September 8th, 2008 06:35 pm (UTC) (Link)
Или линейная комбинация всего вместе. Без глупости, к сожалению, точно не обошлось. Но мне показалось, что Вы подводите к мысли, что глупости такого размера не бывает.

Кстати, к вопросу о спорах историков - что произошло в июне 41-го. Если через месяц, в век информации, невозможно понять, что случилось...
aillarionov From: aillarionov Date: September 8th, 2008 06:47 pm (UTC) (Link)
Глупости, конечно, бывают. И размеров немалых - как, например, сейчас со стороны российского руководства.

Но вот со стороны грузин? Просчеты вижу. Недостаток ресурсов, техническую слабость, проблемы с управлением и связью - все это есть. Даже растерянность на четвертый день войны. И очевидную трусость в Поти.
А вот глупости 7-го числа - пока не вижу. А Вы?
rezoner From: rezoner Date: September 8th, 2008 07:03 pm (UTC) (Link)
К сожалению, вижу.

Что бы ни было - они должны были понимать, каков будет ответ. И что с военной точки зрения итог тоже понятен - полный и быстрый разгром. В такой ситуации, действия, которые российская сторона может использовать как оправдание нападения ставят Грузию в положение агрессора, получившего ответ. Перспективы возвращения сепаратистских провинций пропадают. Ставится под угрозу сама государственность Грузии.

Если же не начинать активных действий, то с точки зрения международного права уже позиция России становится незащитимой.

Остается ничтожная вероятность военной победы Грузии, но в целом функция риска дает такой минимум при открытии активных действий, что уже получается глупость. Если, конечно, нет других факторов. Но странно, что Грузия не дает непротиворечивых объяснений.
aillarionov From: aillarionov Date: September 8th, 2008 07:25 pm (UTC) (Link)
1. Он(и) понимал(и), каким будет ответ.
2. Военное поражение - еще не политический конец.
3. С точки зрения международного права нападение России на Грузию не имеет оправданий.
4. Тот, кто понимал, каким будет ответ, с сепаратистскими провинциями давно распрощался.
5. Отсутствие активных действий ставит Россию в положение агрессора, но весьма вероятно приводит к концу грузинскую государственность.
6. "Грузия не дает непротиворечивых объяснений" - да, есть кое-что, что хотелось бы скрыть.

Edited at 2008-09-08 07:25 pm (UTC)
(Deleted comment)
(no subject) - (Anonymous) - Expand
cheit From: cheit Date: September 8th, 2008 07:30 pm (UTC) (Link)

"Если целью грузинского руководства был захват Южной О

Для тех, кто хоть когда-нибудь в школе доказывал теоремы методом "от противного" весь список Ваших вопросов ведёт к единственному ответу: захват ЮО не был целью Грузинского руководства:)
aillarionov From: aillarionov Date: September 8th, 2008 07:57 pm (UTC) (Link)

Re: "Если целью грузинского руководства был захват Южно

Похоже на то.
kador From: kador Date: September 8th, 2008 06:40 pm (UTC) (Link)
А может просто "Верхи не могли, низы не хотели"? :)
Саакашвили был морально готов к захвату Тбилиси Кремлем. Кремль был готов к операции в Абхазии. Просто Саакашвили "моргнул первым"
aillarionov From: aillarionov Date: September 8th, 2008 06:49 pm (UTC) (Link)
- Саакашвили был морально готов к захвату Тбилиси Кремлем. -

Он - самоубийца?
skylaer From: skylaer Date: September 8th, 2008 11:56 pm (UTC) (Link)
Скорее всего его очень попросили :(
dimrub From: dimrub Date: September 8th, 2008 07:41 pm (UTC) (Link)
Не совсем понятно, как именно каждый из этих вариантов отвечает на поставленные вами вопросы.

1. Глупость. Грузинского руководства? Но если все перечисленные факты были им известны, то это глупость какого-то запредельного размера, в которую трудно поверить. Если же не были известны - то это еще один ответ (впрочем, маловероятный): время было выбрано нынешнее, потому что они просто не знали, насколько оно невыгодно.
2. Предательство - чье? Грузинской армии в отношении грузинского политического руководства (и заключавшегося в утаивании фактов о российских приготовлениях)? А смысл? Или же предательство политического руководства в отношении народа? А, опять же, смысл?
3. Провокация - чья? И в чем ее смысл?
4. Вот это, вроде бы, наиболее вероятная версия (думается мне, именно ее вы имели в виду), но тогда следующий вопрос: зачем же в этом безвыходном положении нападать? И если была у этого нападения цель, была ли она достигнута? Скажем, можно бы сказать, что цель была - затянуть время, не дать России дойти до Тбилиси прежде чем опомнится мир.

Есть и еще один вариант: да, сейчас положение было неблагоприятным. Но и раньше оно было не менее благоприятным - по каким-то другим причинам. Все это немного напоминает подгонку под ответ а-ля Суворов.
aillarionov From: aillarionov Date: September 8th, 2008 07:59 pm (UTC) (Link)
А какие варианты есть у Вас?
dimrub From: dimrub Date: September 8th, 2008 08:04 pm (UTC) (Link)
У меня, боюсь, недостаточно информации, а имеющаяся прошла через слишком много рук, чтобы высказывать осмысленные версии. Все же рискну предположить, что следующий вариант выглядит, с моей точки зрения, наиболее вероятным. Конфликт, искусно подогреваемый Россией, достиг критической массы, после которой не отреагировать было бы равнозначно политическому самоубийству , поэтому было решено рискнуть, в надежде на то, что либо Россия все же удержится от воплощения своих угроз (а многие из перечисленных вами вопросов, типа недавних учений и переправки танков могут быть расценены именно как угрозы), либо, в худшем случае, потеснит в ЮО, но на Тбилиси пойти не осмелится (что и произошло).
watertank From: watertank Date: September 10th, 2008 09:31 pm (UTC) (Link)
5. Ошибочное решение, принятое на основе неполной/противоречивой данных ( a wicked problem situation).

7-го августа Грузинская сторона могла считать, что в Ю.Осетию вводятся не регулярные российские войска, а усиленные российской техникой осетинские "добровольцы". ( Ситуация аналогичная атаке кубинских контрас в Заливе Свиней [The Bay of Pigs invasion], 4/15/1961). Атака 7-го вечером и 8-го ночью могла бы позволить Саакашвили разгромить большую часть группировки предполагаемых осетинцев на марше и/или в районах начальной дислокации. В противостоянии Грузия vs Ю.Осетия ( добровольцы + российская тех. поддержка) у Грузии были неплохие шансы на победу.
После того, как в первых стычках 8-го и 9-го оказалось, что в боях участвуют не добровольцы, а регулярные российские соединения( десантные, танковые, авиационные), грузинской стороне оставалось только отступать/бежать, пытаясь сохранить армию.
Извне Грузия выглядела агрессором, потому что они, а не регулярные российские войска, начали первыми стрелять на территории Ю.Осетии.
Доказательств присутствия российских частей в Ю.Осетии начали появляться уже после окончания 5-дневной войны. К этому, более позднему сроку, относятся заявления Саакашвили о характере участия России в войне.

Таким образом, действия Грузии 7-8 августа кажутся наиболее рациональными, если предположить, что они собирались действовать против усиленных Россией осетинских "добровольцев". Это могло стать результатом ошибок, дезинформации, неразберихи, провокаций, и т.д.
490 comments or Leave a comment