?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile ИЭА Previous Previous Next Next
Почему наступление началось в ночь на 8 августа? - Андрей Илларионов
aillarionov
aillarionov
Почему наступление началось в ночь на 8 августа?
490 comments or Leave a comment
Comments
aillarionov From: aillarionov Date: September 8th, 2008 06:47 pm (UTC) (Link)
Глупости, конечно, бывают. И размеров немалых - как, например, сейчас со стороны российского руководства.

Но вот со стороны грузин? Просчеты вижу. Недостаток ресурсов, техническую слабость, проблемы с управлением и связью - все это есть. Даже растерянность на четвертый день войны. И очевидную трусость в Поти.
А вот глупости 7-го числа - пока не вижу. А Вы?
rezoner From: rezoner Date: September 8th, 2008 07:03 pm (UTC) (Link)
К сожалению, вижу.

Что бы ни было - они должны были понимать, каков будет ответ. И что с военной точки зрения итог тоже понятен - полный и быстрый разгром. В такой ситуации, действия, которые российская сторона может использовать как оправдание нападения ставят Грузию в положение агрессора, получившего ответ. Перспективы возвращения сепаратистских провинций пропадают. Ставится под угрозу сама государственность Грузии.

Если же не начинать активных действий, то с точки зрения международного права уже позиция России становится незащитимой.

Остается ничтожная вероятность военной победы Грузии, но в целом функция риска дает такой минимум при открытии активных действий, что уже получается глупость. Если, конечно, нет других факторов. Но странно, что Грузия не дает непротиворечивых объяснений.
aillarionov From: aillarionov Date: September 8th, 2008 07:25 pm (UTC) (Link)
1. Он(и) понимал(и), каким будет ответ.
2. Военное поражение - еще не политический конец.
3. С точки зрения международного права нападение России на Грузию не имеет оправданий.
4. Тот, кто понимал, каким будет ответ, с сепаратистскими провинциями давно распрощался.
5. Отсутствие активных действий ставит Россию в положение агрессора, но весьма вероятно приводит к концу грузинскую государственность.
6. "Грузия не дает непротиворечивых объяснений" - да, есть кое-что, что хотелось бы скрыть.

Edited at 2008-09-08 07:25 pm (UTC)
rezoner From: rezoner Date: September 8th, 2008 08:22 pm (UTC) (Link)
Пункт 5 - не совсем понимаю, почему. Когда я говорил "активные военные действия", я имел в виду грузинское наступление ночью 7 августа. Ведение оборонительных действий в ответ на уже совершившееся нападение России - безупречно с политической точки зрения. Следует ли понять, что Вы считаете, что только упреждающий удар спасал грузинскую государственность? Почему, я действительно не понимаю.
zebra24 From: zebra24 Date: September 8th, 2008 09:20 pm (UTC) (Link)
речь идёт о том, что если-бы Саакашвили не сорвал блиц-криг, то в Грузии сегодня было-бы другое правительство, а Саакашвили сидел-бы в Бутырке или скрывался за границей.
rezoner From: rezoner Date: September 8th, 2008 09:27 pm (UTC) (Link)
Вот тут я бы уже обратился к военным специалистам и задал бы следующие примерно вопросы: если известно, что в такой-то момент начнется наступление силами 58-й армии, по таким-то направлениям, и задача состоит в том, чтобы максимально задержать это наступление - что следует предпринять? Есть такие-то и такие-то военные возможности. Следует ли переходить в оборону или наносить упреждающий удар?
zebra24 From: zebra24 Date: September 9th, 2008 02:16 am (UTC) (Link)
опять-же может быть несколько решений
cinikzloy From: cinikzloy Date: September 9th, 2008 06:00 am (UTC) (Link)
С чисто военной точки зрения если противник (в нашем случае 58-я армия) собирается нападать, то упреждающий удар может иметь смысл только в случае, если он наносится именно по этому противнику. Вместо этого грузинские войска были связаны городскими боями с полупартизанскими формированиями ЮО. Ситуация заранее проигрышная для любой регулярной армии.
Ну и вторая сторона решения о нанесении "упреждающего удара" - нанесшая его сторона (в нашем случае Грузия) автоматически превращается в агрессора, что при нынешнем весе информационной составляющей в локальных конфликтах может перечеркнуть любую чисто военную выгоду.
pilpilon From: pilpilon Date: September 11th, 2008 10:35 am (UTC) (Link)
Но при этом они как-то ранили командира 58 армии, вряд ли в боях с полупартизанскими соединениями.
Грузия не превращается в агрессора, если она наносит удар по частям чужой армии на своей территории.
(Deleted comment)
From: (Anonymous) Date: September 14th, 2008 05:35 pm (UTC) (Link)
То есть, этническая чистка? :) Не стоит приписывать одной стороне конфликта кошмарные действия и обелять до пушистости другую. История показывает, что хороши всегда обое.
Меня удивляет, что при такой напряженности в этом регионе вы могли подумать, что Россия не вмешается. Мне было очевидно с первых сообщений об усилении конфронтации, что она НЕ МОЖЕТ не вмешаться. По-моему, это совершенно геополитически однозначная ситуация, и еще вопрос, кто кого вынудил сильнее.
cheit From: cheit Date: September 8th, 2008 07:30 pm (UTC) (Link)

"Если целью грузинского руководства был захват Южной О

Для тех, кто хоть когда-нибудь в школе доказывал теоремы методом "от противного" весь список Ваших вопросов ведёт к единственному ответу: захват ЮО не был целью Грузинского руководства:)
aillarionov From: aillarionov Date: September 8th, 2008 07:57 pm (UTC) (Link)

Re: "Если целью грузинского руководства был захват Южно

Похоже на то.
bros2000 From: bros2000 Date: September 9th, 2008 06:14 am (UTC) (Link)

Re: "Если целью грузинского руководства был захват Южно

Просто от тоски пострелять захотелось по мирным жителям?

prezident_ej From: prezident_ej Date: September 10th, 2008 08:42 pm (UTC) (Link)

Re: "Если целью грузинского руководства был захват Южно

Самый верный метод.
Не зная вапще ничего в первые часы войны, мы "от противного" режима и не ожидали правды.:)

А то, что народ так повелся на ложь (сейчас уже стесняются некоторые, которых успели протестировать по "горячим следам"), говорит наверное и о качестве нынешнего образования.
490 comments or Leave a comment