Top.Mail.Ru
? ?
entries friends calendar profile ИЭА Previous Previous Next Next
Андрей Илларионов
aillarionov
aillarionov
Противоречивые показания диспетчера

25 июня газета Rzeczpospolita опубликовала следующую ниже статью:
Противоречивые показания диспетчера
Помощник руководителя полетов аэродрома «Северный» давал показания в один день двум следователям.
«Газета Rzeczpospolita получила доступ к информации о российских протоколах допроса свидетелей, которые первыми – еще до переданных официально документов – попали к польским следователям. В частности, это показания диспетчеров аэродрома «Северный», вблизи которого 10 апреля разбился президентский Ту-154.
Из указанных документов следует, что Виктор Анатольевич Рыженко, помощник руководителя полетов, был допрошен в одно и то же время дважды – двумя разными следователями. Именно Рыженко вел польский самолет на последнем, самом сложном этапе полета, в ходе которого произошла трагедия. Согласно протоколам от 10 апреля 2010 г., его допрашивали: с 14.00 до 16.00 по московскому времени – капитан юстиции А. А. Алешин, а с 14.00 до 15.00 – лейтенант юстиции О.Н.Мацаков.

Збигнев Цьвёнкальский, бывший министр юстиции: – Тот факт, что одно и то же лицо допрашивается в одно и то же время двумя различными следователями, является необычным. Нужно выяснить подробности, запросить, для чего это было сделано.

С такой ситуацией никогда не встречался и прокурор Дариуш Барский, бывший заместитель генерального прокурора. – Если дело обстоит так, как установила Rzeczpospolita, то этот совершенно непонятно – считает он. – Польская процедура следствия исключает возможность того, чтобы одновременно проводились два отдельных допроса одного и того же лица.

Это – не единственное противоречие. Показания Рыженко отличаются и по содержанию.

В протоколе допроса, который вел А. А. Алешин, диспетчер заявил, что на расстоянии 1,1 км (что в протоколе было исправлено на 1,5 км), перед тем, как выдать польскому экипажу приказ прервать посадку, он видел Ту-154 на экране радара. Во втором протоколе Рыженко показал, что на расстоянии 1,5 – 1,7 км самолета на мониторе он уже не видел.

Как это возможно, что диспетчер два раза заявил абсолютно разные вещи? Мы задали этот вопрос российской прокуратуре. Ответ от нее все еще не получен.

По словам Барского, даже если бы оказалось, что российская процедура предусматривает возможность допроса свидетеля двумя следователями, которые ведут отдельные протоколы, их содержание должно было бы совпадать.

– Если допрашиваемый меняет показания, что иногда случается, то следователь обязан сразу же спросить, почему он теперь говорит иначе, чем в ходе предыдущего допроса – подчеркивает прокурор Барский.

По его мнению, сразу же после появления подобных противоречивых показаний, российские следователи должны были заняться выяснением этого вопроса. Если они этого не сделали, этим вопросом должны заняться польские следователи. – Доказательные материалы, представленные российской стороной, настолько расплывчаты, что требует дополнительных разъяснений. Это очень важный свидетель по делу огромной важности – подчеркивает Барский.

Между показаниями Рыженко есть еще одно различие. Согласно одному из протоколов, он показал, что, когда самолет находился всего в двух километрах от взлетно-посадочной полосы аэродрома, индикатор на датчике локатора посадки мигнул (этой фразы нет во втором протоколе).

Прокуроры предполагают, что это мог быть тот момент, когда Ту-154 задел крылом о дерево. Этот момент был решающим – после этого пилоты не смогли поднять машину в воздух.

Рыженко показал, что когда он отдавал команду «Горизонт», что означает требование немедленного прекращения посадки, самолет уже не был виден на экране. Что на практике означало, что катастрофа была неизбежна.

Из показаний следует, что ничто не предвещало катастрофы. Как раз наоборот. Рыженко сообщил, что экипаж Ту-154 уведомил диспетчеров, что собирается выполнять не посадку, а лишь контрольный заход на посадку. Этот маневр должен был дать пилотам возможность оценить, можно ли вообще посадить машину.

В ответ на это Павел Плюснин, который был руководителем полетов, сообщил польскому экипажу метеоусловия: температуру и атмосферное давление. Особенно важной была последняя величина, поскольку на основании этой информации пилоты устанавливают шкалу отсчета барометрического высотомера самолета. В протоколах нет сведений о том, какое именно значение давления сообщил пилотам Плюснин.

Пресс-секретарь Главной военной прокуратуры полковник Збигнев Жепа: – Прокуратура на данный момент не намерена обращаться к предполагаемому содержанию протоколов процессуальных действий, предпринятых в ходе следствия.

Интересные показания дала также Ирина Макарова, сотрудница МВД России. 10 апреля она несла службу на аэродроме «Северный». Макарова показала, что начала дежурство в 8 часов (по московскому времени). Согласно ее показаниям, в это время на аэродроме был такой густой туман, что видимость доходила даже до 1–1,5 метра.

Она сообщила, что в момент катастрофы в ту сторону, откуда раздался взрыв, направились все российские подразделения, а за ними – польские офицеры (по-видимому, имеются в виду офицеры Службы правительственной охраны).

Макарова показала также, что, когда она бежала к месту взрыва, она слышала звуки, напоминающие выстрелы из огнестрельного оружия. Однако на месте катастрофы она обнаружила лишь горящие обломки самолета и тела погибших. Аналогичные показания дали и другие сотрудники. Алексей Николаевич сообщил о четырех разрывах, похожих на выстрелы из огнестрельного оружия, а Ирина Виноградова определила эти звуки как четыре взрыва.

Вскоре после аварии в Интернете циркулировал любительский видеоклип, снятый на месте катастрофы, в котором можно было услышать звуки, похожие на выстрелы. По мнению экспертов, вероятно, в результате пожара взорвались запасные обоймы табельного оружия офицеров Службы правительственной охраны.

– Процессуальные действия, предпринимаемые в ходе следствия, затрагивают также и все, связанное со звуками, похожими на выстрелы, – сообщил газете Rzeczpospolita полковник Збигнев Жепа».

Текст в Rzeczpospolita:
http://www.rp.pl/artykul/499033_Sprzeczne_zeznania_kontrolera.html 

Комментарии Александра Бондарева:
http://grani.ru/blogs/free/entries/179282.html

Продолжение:
http://www.grani.ru/blogs/free/entries/179299.html

30 comments or Leave a comment
Comments
(Deleted comment)
veseliygnom From: veseliygnom Date: June 26th, 2010 12:55 am (UTC) (Link)

К чему этот вопрос ?

От этого показания диспетчера изменятся? За 25 секунд до катастрофы диспетчер Рыженко подтвердил правильность курса экипажа, в то время как самолет находился ниже уровня, на котором он должен был находиться.
(Deleted comment)
From: (Anonymous) Date: June 26th, 2010 01:58 pm (UTC) (Link)

сменить гражданство

Странный комментарий как для автора (ре)поста
http://a-vl-klp.livejournal.com/146974.html
onkel_hans From: onkel_hans Date: June 25th, 2010 07:53 pm (UTC) (Link)
Меня удивляет низкий уровень интеррогаторов в подобном ответственном следствии: капитан и ЛЕЙТЕНАНТ!
domitori From: domitori Date: June 26th, 2010 06:33 am (UTC) (Link)

низкий уровень

капитан и ЛЕЙТЕНАНТ – судя по официальным сообщениям, опубликованным российскими СМИ, глубина расследования соответствует даже не лейтенанту, а выпускнику детского сада.
1. Преступникам удалось скрыть или уничтожить записи наземного мониторинга.
2. Следователи не сумели объяснить, почему они так долго отказывались (и, похоже, до сих пор отказываются) публиковать записи показаний бортовых регистраторов состояния самолета.
3. Преступникам удалось в течение пары недель скрывать число заходов на посадку, предшествовавших катастрофе, и даже сам момент катастрофы они определили с погрешностью минут в пятнадцать. Они даже не выяснили, в какой момент самолет исчез с экрана радара.
4. Следователи не поинтересовались, какое значение атмосферного давления передал пилотам руководитель полетов.
5. Следователи не выяснили, что за "лампы" были использованы в качестве наземной службы навигации и куда они потом делись.
6. Следователи не поинтересовались траэкторией самолета Ил–76, который крутился неподалеку.
7. Следователи не поинтересовались, кто управлял тем Ил–76 и какого рода оборудование было на нем установлено.
8. Следователи не поинтересовались, почему и как банковская карточка, похищеная мародерами, оказалась так быстро в супермаркете.

Сообщения российских представителей позволяют сформулировать суждение о соучастии сотрудников российской следственной группы по крайней мере в злостном пренебрежении прямыми служебными обязанностями и в сокрытии обстоятельств, вызвавших крушение самолета.
Месячная задержка с саписями переговоров, зарегистрированными бортовыми устройствами,
указывает на то, что эти записи подделаны, а записи, зарегистрированные наземными службами, припрятаны или уничтожены.
Противоречия и несуразности в официальных российских сообщениях указывают на то, что террористический акт был спланирован, осуществлен и теперь скрывается лицами, претендующими на то, что ону эту катастрофу расследуют.
Сообщения из Польши не противоречат такому суждению.
From: bbb Date: June 25th, 2010 07:57 pm (UTC) (Link)
По природной скептичности предположу, что с вероятностью процентов 80 Алешин просто ошибся с точным временем допроса и вместо цифры 5 написал 4 (то есть он допрашивал с трех до четырех, а Мацаков - с двух до трех). 10 апреля они, очевидно, у них всех нервы были, мягко говоря, на взводе. Да и по содержанию (в перескаже журналиста) противоречий вроде бы нет. На расстоянии 1,5-1,7 километра не видел, а на расстоянии 1,5 уже увидел. Но даже если противоречие и есть, то что же в этом странного? Людям свойственно ошибаться, путаться и даже иногда сознательно обманывать. На то и следствие, чтобы все записать, а потом разобраться, в том числе в ошибках, путанице и даже иногда в сознательном вранье.
fler_du_male From: fler_du_male Date: June 25th, 2010 09:11 pm (UTC) (Link)
Полностью +, подумал тоже самое.
veseliygnom From: veseliygnom Date: June 26th, 2010 01:10 am (UTC) (Link)

На то и следствие, чтобы все записать, а потом разобрат

Рыженко намеренно, за 25 секунд до катастрофы, в 10ч:40м:38,7с подтвердил правильность курса экипажа, в то время как самолет находился ниже уровня, на котором он должен был находиться. То есть это преднамеренное, заранее спланированное убийство.

Не волнуйтесь, во всём разберутся, с Катынью-1 ведь разобрались.
1234527 From: 1234527 Date: June 25th, 2010 08:58 pm (UTC) (Link)
У меня нет даже тени сомнения ,что это спланированное убийство. Что можно ожидать другого хотя бы после прочтения "ФСБ взрывает Россию".А дело Магнитского.А Ходорковский и Лебедев.Власть преступна.
asterrot From: asterrot Date: June 26th, 2010 06:33 am (UTC) (Link)
Интересные показания дала также Ирина Макарова, сотрудница МВД России. 10 апреля она несла службу на аэродроме «Северный». Макарова показала, что начала дежурство в 8 часов (по московскому времени). Согласно ее показаниям, в это время на аэродроме был такой густой туман, что видимость доходила даже до 1–1,5 метра.

Очень интересно. И трех часов не хватило руководству, чтобы разобраться с видимостью и принять решение закрыть аэродром.

В самом Смоленске туман сгустился к 9.00-9.30. Значит ли это, что эпицентр необычного тумана находился аккурат на военном аэродроме?
abpopa1917 From: abpopa1917 Date: June 26th, 2010 04:51 pm (UTC) (Link)

Мнение офицера ЦРУ о катастрофе Ту-154

Gene Poteat - инженер-электрик и бывший научный сотрудник ЦРУ. Он был за границей в Лондоне, Скандинавии, cтранах Ближнего Востока и Азии. Он является президентом Ассоциации бывших сотрудников разведки (AFIO), пишет и лекции по вопросам разведки и преподает в Институте мировой политики Высшей школы в Вашингтоне.

Приношу свои извинения, что нет времени на литературный перевод на русский с английского:

http://www.doomedsoldiers.com/polish-tu-154-crash-russia.html
glocester_road From: glocester_road Date: June 26th, 2010 11:31 pm (UTC) (Link)

Re: Мнение офицера ЦРУ о катастрофе Ту-154

В заметке делаются довольно интересные выводы. Но их ценность девальвируется серьезными фактическими ошибками, довольно удивительными для человека с подобным послужным списком.

Впрочем, если согласиться с теми, кто утверждает, что ЦРУ - громоздкая, неуклюжая, бюрократическая, мало на что годная организация, состоящая, в основном, из малокомпетентных людей, то это не так уж и удивительно.
glocester_road From: glocester_road Date: June 27th, 2010 01:16 am (UTC) (Link)

Окончательная версия?

Вот примерно то, что мы, вполне вероятно, увидим в итоговом отчете о катастрофе:

10 апреля 2010г. катастрофа самолёта Ту-154, аэродром Смоленск (Северный), КВС Протасик А.

ДСМУ, нижний край 600м, видимость не более 100м, густой туман. Борт выполнял полёт по маршруту Варшава - Смоленск. После входа в зону ответственности диспетчера Смоленска экипаж доложил о выполнении пробного захода на посадку до высоты принятия решения - 100м. Диспетчер проинформировал экипаж, что с высоты 100м необходимо быть готовым к уходу на второй круг. Однако на высоте 80-100м и дальности 1500м от ВПП КВС увеличил вертикальную скорость снижения с 4 до 8м/с. РП неоднократно давал команды для перевода в ГП и ухода на второй круг, но КВС эти команды проигнорировал. Самолёт зацепился за деревья и столкнулся с землёй в 150м левее оси ВПП на удалении около 1км. Все, находившиеся на борту, 88 пассажиров и 8 членов экипажа, погибли, всего - 96 человек.

Причины: неучёт метеоусловий, ошибка в технике пилотирования, а также несогласованность действий экипажа с лицами ГРП.

В самолёте находилась официальная делегация Польши, включая Президента страны Леха Качиньского с супругой, председателя Национального Банка, начальника Генштаба, командующих ВВС, Сухопутных войск, ВМФ и войск спецназа, а также около 50 депутатов Сейма и других высших должностных лиц, направлявшаяся в Катынь для участия в мемориальных мероприятиях, посвящённых семидесятилетней годовщине со дня трагических событий - расстрела польских военнопленных офицеров сотрудниками НКВД.

КВС при подходе к Смоленску информировал диспетчерские службы о возможной посадке в Минске, но позже принял решение о продолжении полёта и посадке на аэродром Смоленск (Северный). После выхода на связь с диспетчером Смоленска экипаж дважды получал информацию о тумане с видимостью 400м и невозможности приёма самолёта, в связи с чем ему было рекомендовано уйти на запасной аэродром. Однако КВС принял решение о выполнении захода и посадки на аэродром Северный. За 11 минут до посадки КВС получил информацию от экипажа польского Як-40, приземлившегося за полтора часа до расчётного времени прибытия польского борта №1, что на аэродром дважды заходил российский Ил-76 с группой сотрудников ФСО РФ, но по метеоусловиям был вынужден вернуться во Внуково. За 4 минуты до ЛП экипаж Як-40 проинформировал КВСа Ту-154 о том, что видимость не превышает 200м.

Особенность аэродрома Северный заключается в том, что ДПРС находится на 20м ниже БПРС относительно уровня моря. Средств для выполнения автоматического или директорного захода на посадку аэродром не имеет. Таблица установленных минимумов погоды на аэродроме с ПК = 259° для данного типа предусматривает заход при минимуме погоды 100х1000м. Светотехническое оборудование аэродрома было исправно и работоспособно.

В момент столкновения самолёта с землёй в кабине экипажа находились двое посторонних - командующий ВВС генерал Бласик А. и руководитель Службы протокола президента Польши.

Взято отсюда: http://forum1.evvaul.com/index.php?topic=248.0%29
abpopa1917 From: abpopa1917 Date: June 27th, 2010 01:31 am (UTC) (Link)

Re: Окончательная версия?

Спасибо. Очень интересно.
30 comments or Leave a comment