?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile ИЭА Previous Previous Next Next
«Это был смертный приговор для Ту-154» - Андрей Илларионов
aillarionov
aillarionov
«Это был смертный приговор для Ту-154»

Статья в Gazeta Polska от 29 июня

Когда Ту-154 появился в небе над Смоленском, диспетчерская башня приказала ему снизиться до высоты 50 метров. Как следует из показаний поручика Артура Воштыла (документ 1165), попавших в Gazeta Polska, самолет был направлен на ложную трассу в овраг глубиной 60 метров в условиях сильного тумана при видимости в 30 метров.

Это был смертный приговор для президентского самолета.

Поручик Воштыл слышал слова русского диспетчера, когда находился на борту самолета Як-40, приземлившегося в Смоленске 10 апреля в 7:22. Они говорили по-русски, когда второй пилот Ту-154 Роберт Грживна на высоте самолета 80-70 метров скомандовал: «Уходим». Это показывает, что контрольная башня аэродрома Смоленск-Северный направила президентский самолет на землю.

Российские диспетчеры знали, что президентский самолет находился на ложной глиссаде и направили его прямо в овраг глубиной в 60 метров. Как засвидетельствовал Воштыл, российский диспетчер сообщил пилоту президентского самолета: "если на высоте 50 метров не увидите полосу, улетайте".

Однако башня знала, что вертикальная видимость в районе аэродрома была лишь 30 метров. Снижение польского самолета до вертикальной высоты в 50 метров означало неизбежное крушение самолета на склоне оврага.

Когда сквозь густой туман летчики увидели набегающий на них склон оврага, у них уже не было шанса. Только исключительное мастерство пилота Аркадиуша Протасюка позволило поднять самолет на несколько метров и избежать столкновения со склоном оврага. Но затем самолет потерял часть крыла, что стала началом драмы. Тем не менее этим фактом не объяснить, почему самолет оказался столь разрушенным при падении с высоты всего в несколько метров. Что случилось с самолетом до того, как он ударился о землю, почему у самолета фактически исчез весь пассажирский салон, сегодня также неизвестно.

Любопытно, что свидетельские показания лейтенанта Артура Воштылы находятся в противоречии с показаниями российского диспетчера Павла Плюснина (документ 2538). Последний дал показания, что запрещал пилотам спускаться ниже 100 м. Поразительно, но ни команды российского диспетчера о спуске до 50 метров, какую услышал поручик Воштыл, ни даже запрета на спуск ниже 100 метров, о каком в своих показаниях сообщил российский контролер и что могло бы стать подтверждением добрых намерений смоленской башни, в стенограмме нет. Это еще одно подтверждение того, что опубликованная транскрипция, как и все расследование, является сфальсифицированной.

Три месяца спустя после катастрофы ситуация становится все более запутанной. И.о. Президента Бронислав Коморовский не желает прояснять ситуацию с трагедией. За исключением награждения российских милиционеров за их самоотверженность в деле обеспечения охраны места катастрофы...
http://gazetapolska.pl/artykuly/kategoria/51/3263/to-byl-wyrok-smierci-dla-tu-154
http://smolensk-2010.pl/2010-06-29-to-byl-wyrok-smierci-dla-tu-154.html

29 comments or Leave a comment
Comments
From: (Anonymous) Date: July 1st, 2010 03:30 am (UTC) (Link)

Самое удивительное, это позиция польской стороны

Такое впечатление что они не заинтересованны в расследовании. С другой стороны реакцию мировой элиты на такие события уже показала история с отравлением Ющенко.
lubushca From: lubushca Date: July 1st, 2010 05:56 am (UTC) (Link)

Re: Самое удивительное, это позиция польской стороны

Дозаигрываются "мировые элиты" с Путиным, как в свое время с Гитлером доигрались.
andreychulkov From: andreychulkov Date: July 1st, 2010 04:50 am (UTC) (Link)
С какой стати польская сторона будут заинтересована, ежели уничтожили всё польское правительство. Никто сейчас не хочет вызывать на себя внимание, поскольку все ждут новых портфелей. Кто будет новым президентом и какая политика будет принята новым польским президентом и новым правительством в этом направлении, никто сказать не сможет. Поэтому, зарубить свою карьеру ни хочет никто. Даже, если придет к власти брат убиенного президента, я не думаю, что будет какое то расследование, поскольку никто не знает, какие силы приложили к этому преступлению руку. У меня такое предчувствие, что российская сторона была хладнокровным исполнителем. Не поверю, что в наше время чекисты смогли бы взять на себя такую ответственность.
mike_2304 From: mike_2304 Date: July 1st, 2010 07:42 am (UTC) (Link)
Ну, насчет отсутствия расследования в случае победы Качиньского - это вы, положым, прогнали...
andreychulkov From: andreychulkov Date: July 1st, 2010 03:21 pm (UTC) (Link)
Я всего лишь сделал свое предположение.
Тем более, будет очень интересно узнать реакцию на это преступление, если, вдруг брат придет к власти в Польше.
Ведь народ не знает ничего, совершенно, за исключением небольшой группы, кто интересуется этой темой. Поэтому, если все сложится правильно, будет ли кто то шевелить этот змеиный глубок.
Ящик сказал, все сказали да.
В Польше также, примерно, как везде.
crazy_blu From: crazy_blu Date: July 1st, 2010 05:03 am (UTC) (Link)

Вопрос к расшифровке "черных ящиков"...

... вокруг которых опять было разгорелся скандал, т.к. была "подменена" (или на самом деле подменена?) страница. Аудиозапись сообщений диспетчера, которые слушали в том числе и представители Польши. В которых говорилось (насколько помню) именно о 100 метрах.

Вероятно очень выгодно возбуждать скандал. Взять например, и тому же диспетчеру сказать, что за спиной стоял неизвестный, и по дулом пистолета он диктовал то, что говорили :( Какой еще скандал будет, правда?

Против аудиозаписи выступают "свидетельские показания лейтенанта Артура Воштылы" - выданные в духе "а я услышал...". Не так ли? Но газетам то выгодно...
ded_vasilij From: ded_vasilij Date: July 1st, 2010 01:05 pm (UTC) (Link)

Re: Против аудиозаписи выступают "свидетельские показа

Уважаемый crazy_blu, Вы, вероятно, сам того не желая, сформулировали важнейший юридический принцип: именно в этом заключается смысл понятия "свидетель".
Таковым является или может считаться человек, который видел, СЛЫШАЛ, или как либо иначе ошущал органами своих собственных чувств действия (или бездействия), события, факты, вещи, или явления, которые имеют или могут иметь отношение к рассматриваемому событию/преступлению...,
crazy_blu From: crazy_blu Date: July 1st, 2010 07:42 pm (UTC) (Link)

Re: Против аудиозаписи выступают "свидетельские показа

Расширяя тему - есть понятие "лжесвидетель", когда человек дает показания противоречащие показаним других свидетелей (в данном случае металлических "черных ящиков"). Причины, приведшие к такому факту разные - от искреннего заблуждения до желания дезинформировать - не относятся к теме разговора.

Но есть факт. Зарегестрированные на магнитную ленту расшифрованные разговоры и мнение частного лица о том что он "вроде что-то слышал".

Каждый имеет право выскзывать свою точку зрения, даже если он говорит глупость и все когда все смеются ему в лицо. Раздражает только с какой готовностью журналисты начинают устраивать из этого очередную шумиху.
ded_vasilij From: ded_vasilij Date: July 2nd, 2010 07:47 am (UTC) (Link)

Re: понятие "лжесвидетель"

За осознанное и преднамеренное лжесвидетельство предполагается ответственность и в некоторых странах такое деяние строго карается.
Сам по себе "черный ящик", конечно, посадить трудно, но в условиях, когда существует возможность (организационная и техническая) вносить в его память дополнительные изменения - российской стороне следовало бы крайне тщательно позаботиться о том, чтобы при любых манипуляциях с ним, начиная с первого момента его обнаружения на месте трагедии вплоть до обнародования записи всегда присутствовали "независимые свидетели".
Примерно так в демократических странах организованы выборы, когда члены избир. комиссии относятся к разным конкурирующим партиям и внимательно наблюдают за руками соседей.
А если этого мало - то приглашаются международные наблюдатели....
(К россии эта избирательная процедура, конечно-же, пока не имеет никакого отношения. Здесь все эти благоглупости вполне заменяет чуровская борода)
(Screened comment)
aillarionov From: aillarionov Date: July 1st, 2010 06:25 am (UTC) (Link)
Вам необходимо отредактировать Ваш коммент, чтобы он мог быть расскринен.
nora09 From: nora09 Date: July 1st, 2010 07:34 am (UTC) (Link)
((..Как засвидетельствовал Воштыл, российский диспетчер сообщил пилоту президентского самолета: "если на высоте 50 метров не увидите полосу, улетайте"...))

Здорово, если так. 50м выше ВВП "по давлению", а не от дна оврага.
chuchuna From: chuchuna Date: July 1st, 2010 08:23 am (UTC) (Link)
Интересно, а как принято в международной практике, это правильно, что расследование ведет сторона, возможно виновная в гибели самолета?
ded_vasilij From: ded_vasilij Date: July 2nd, 2010 08:02 am (UTC) (Link)

re: а как принято в международной практике

С процессуальной точки зрения такой стороне даётся отвод (отлуп) с самого начала.
Еще бы, если расследовать убийство силами подозреваемых в этом убийц, то результатов расследования даже можно и не ждать.
abpopa1917 From: abpopa1917 Date: July 1st, 2010 03:11 pm (UTC) (Link)

Апрельская статья

Эта американская статья, цитаты из которой я приведу ниже, была опубликована на русском ещё 15 апреля. Но я нигде не встречал её обсуждения (может, проглядел?).

По интернету также гуляет целый набор ложных или спорных утверждений, с которыми имеет смысл разобраться:

1. Приземление на другом аэродроме заставило бы польского президента капитально опоздать на церемонию. Это неправда. Аэропорт в белорусском городе Витебске оснащен курсо-глиссандной системой и расположен всего в 66 милях от Катынского леса. Поминальная служба была в большой мере церемониальной, на месте ее проведения было лишь несколько сотен человек, причем самой значимой должна была быть группа сопровождающих польского президента, и пресса ждала именно ее.

2. Польский президент заставил пилота совершить посадку против его воли. Спорное утверждение. Об этом говорят, как о факте, несмотря на то, что все, кто находились на борту самолета, мертвы, а смоленский авиадиспетчер не слышал ничего, что могло бы подтвердить данную версию. Можно надеяться, что свет на этот вопрос прольют черные ящики. Как пишет The Financial Times: «В августе 2008 г-н Качиньский хотел заставить пилота приземлиться в грузинской столице Тбилиси, несмотря на то, что делать это было опасно из-за шедшей в то время войны России с Грузией. Когда летчик отказался, г-н Качиньский зашел в кабину и сказал: «Тот, кто решил быть офицером, не должен трусить». Пилот, совершивший посадку в соседнем Азербайджане, был позднее награжден медалью за то, что не поддался давлению президента».

5. Ту-154 – летающий гроб с чудовищными показателями безопасности. Неправда. Согласно приведенному FoxNews списку катастроф Ту-154 с 1994 года, в Европе разбились только два самолета, остальные катастрофы произошли в Сибири или в «третьем мире». Стоит также учесть, что в список входят два сбитых самолета и один взорванный над Европой чеченскими террористами. Еще один источник ссылается на эксперта по российским самолетам Пола Даффи (Paul Duffy), по словам которого «количество аварий Tу-154 нормально для такого числа самолетов за такой промежуток времени с учетом технологического уровня самолета… Всего было выпущено 1015 Tу-154, и на 14 декабря 2009 года 214 из них продолжали летать». Самолету, на котором летел президент Качиньский, было всего 20 лет, а в декабре 2009 года он прошел полный осмотр и модернизацию.

Все это заставляет задаться одним вопросом: «Кто мог бы захотеть уничтожить польское правительство»? Статья в Jewish Currents под заголовком «Возвращение польских праворадикалов» («The Return of the Radical Right in Poland») указывает: «Что-то в Польше пошло очень сильно не так. По итогам выборов, проходивших в прошлом сентябре, партия «Право и справедливость» под руководством правого политика Ярослава Качиньского, давнего активиста «Солидарности», заняла больше всех мест в парламенте. Через месяц на президентских выборах победил брат-близнец Качиньского Лех… Качиньские вступили в коалицию с популистской аграрной партией «Самооборона» и праворадикальной организацией под безобидным названием «Лига польских семей». Вежливые западные журналисты называют это правительство правоцентристским, хотя среди тех, кто сейчас находится у власти в Варшаве, центристов ‘найти трудно. От всяких связей с партией «Право и справедливость» (не говоря уж об остальных двух членах коалиции) публично отрекаются даже европейские консерваторы. Проще говоря, Польшей сейчас правят ультраправые, а ее коридоры власти заполняют люди, которых еще в прошлом году многие считали опасными маргиналами».

Чтобы устроить катастрофу, достаточно было просто сломать альтиметр, заставив пилота думать, что он находиться на большей высоте, чем на самом деле. В Европе и США самолеты тысячами садятся в плохих погодных условиях, и лишь немногие из них разбиваются. Как однажды сказал великий преступник Франклин Делано Рузвельт, «в политике ничто не происходит случайно. Если нечто произошло, можно поспорить, что так было запланировано».

Адрес статьи: http://inosmi.ru/europe/20100415/159336403-print.html
abpopa1917 From: abpopa1917 Date: July 1st, 2010 03:20 pm (UTC) (Link)
Бронислав Коморовский:

Бронислав Коморовский: "Я буду президентом для всей Польши"

01/07/2010
В наших отношениях с Россией многое зависит от конкретных людей, но важны также и тенденции польской и российской политики. Наступил момент, когда появился реальный шанс улучшить наши контакты. Изменения в атмосфере я наблюдаю с момента визита премьер-министра Владимира Путина на Вестерплатте 1 сентября 2009 года. Так что процесс улучшения взаимных отношений уже начался, а я постараюсь его ускорить. >>


573081929512_kr From: 573081929512_kr Date: July 3rd, 2010 09:13 pm (UTC) (Link)

атмосферное явление...

"многое зависит от конкретных людей" - совок!
abpopa1917 From: abpopa1917 Date: July 1st, 2010 10:21 pm (UTC) (Link)
1 июля 2010Новости@Mail.Ru
МОСКВА, 1 июля. Три офицера МВД РФ награждены ведомственными наградами Министерства внутренних дел и администрации республики Польша «За заслуги перед полицией» за успешную работу и сотрудничество с польскими экспертами во время расследования причин авиакатастрофы самолета Ту-154 под Смоленском. Об этом сообщает ИТАР-ТАСС. Читать дальше

vremyadeneg From: vremyadeneg Date: July 2nd, 2010 09:02 pm (UTC) (Link)
Может и за заслуги, а может из полетических соображений
abpopa1917 From: abpopa1917 Date: July 3rd, 2010 09:10 pm (UTC) (Link)
Давайте на время отбросим заслуги и политику, хотя именно в них дело.
Итак, впервые в истории криминалистики и практики расследования катастроф ещё до ОКОНЧАНИЯ дела и выяснения причин и нахождения виновных в произошедшем, одно гос-во награждает представителей силовых структур другого гос-ва ДВАЖДЫ. Возникает законный вопрос, навеянный текстом из фильма «Мертвый сезон»: «На кого вы работаете, господа столь щедрые на досрочную раздачу наград?».

Вот важная статья на польском:

http://smolensk-2010.pl/2010-07-01-wniosek-o-przesluchanie-marszalka-bronislawa-komorowskiego-w-zwiazku-z-katastrofa-pod-smolenskiem.html

abpopa1917 From: abpopa1917 Date: July 4th, 2010 02:37 am (UTC) (Link)

К воскресным выборам

Чем Коморовский отличается от Качиньского?

http://www.bbc.co.uk/russian/international/2010/07/100701_komorowski_kaczynski.shtml
glocester_road From: glocester_road Date: July 4th, 2010 02:13 pm (UTC) (Link)
Только исключительное мастерство пилота Аркадиуша Протасюка позволило поднять самолет на несколько метров и избежать столкновения со склоном оврага.
C самого начала, как только впервые увидел схему катастрофы Ту-154 с привязкой к ландшафту у Сергея Амелина, не покидает это чувство - что лишь высочайший профессионализм летчиков позволил вывести самолет из ямы и возможно дал нам небольшой шанс однажды узнать, как самолет в этой яме оказался: ведь если бы машина на скорости близкой к 300 км/ч влепилась в склон оврага, едва ли бы от нее осталось хоть что-то, представляющее интерес для следствия.
nora09 From: nora09 Date: July 6th, 2010 07:54 am (UTC) (Link)
Давайте попробуем вместе ответить на вопросы - да или нет.
1. Верите ли Вы лично, что:((..Как засвидетельствовал Воштыл, российский диспетчер сообщил пилоту президентского самолета: "если на высоте 50 метров не увидите полосу, улетайте"...)).
Да или нет?

2. Верите ли Вы лично, что:((..((..10.40.51 ШТ 50. 10.40.52 Д "Горизонт 101" — (диспетчер дает команду выровнять самолет и прекратить снижение, но ВС под управлением экипажа идет дальше вниз с 2-х кратным превышением верт. скорости)..10.40.53 ШТ 40 ..10.40.54 ШТ 30)).
Да или нет?

3. Верите ли Вы лично, что между Д и КВС была договореннсть:
((…10.35.22 Д Польский 101 и от 100 метров быть готовым к уходу на второй круг
10.35.22 КВС Так точно»…)).
Да или нет?
4. Согласны ли Вы, что в служебные обязанности экипажа (ШТ, 2П и КВС) входит отслеживание высоты ВС по отношению к ВВП, именно по давлению, а не РВ (7-4-5 было задано Д, и Д было сказано - "снижаемся по давлению"). Есть для этого ТРИ прибора на ВС.
Да или нет?
5.Согласны ли Вы, что в служебные обязанности экипажа (ШТ, 2П и КВС) входит отслеживание верт. скорости снижения ВС по отношению к ВВП, и есть приборы в кабине ВС и есть норма=4м/с.
Да или нет?
6. Знал ли экипаж от своего Близкого Товарища 044, что видимость упала до 200м, т.е. не от Д, но информ. ЖИЗНЕННО важную для принятия решения КВС о возможности сесть.((..10.37.01 044 Арэк, теперь видно 200..)
Да или нет?

7.Можно ли говорить о экипаже "исключительное мастерство.. лишь высочайший профессионализм..", если 1)экипаж не следил за барометрической высотой и 2) верт. скор., и 3)услышав от 044 о 200м видимости (по отношению к 1000м допуска аэродрома), все равно садится с первого захода, 4)отбрасывая свои слова ((10.24.51 Д Температура плюс 2, давление 7−45, 7−4−5, условий для приема нет.(!!!)
10.25.01 КВС Спасибо, ну если возможно, попробуем подход, но если не будет погоды, тогда отойдем на второй круг(!!!))
Да или нет?
glocester_road From: glocester_road Date: July 6th, 2010 07:13 pm (UTC) (Link)
Вы набросали в одну кучу такое множество самых разных утверждений, что разобраться в том, что именно Вы пытаетесь сказать, довольно затруднительно. Если, как Вы говорите, "Давайте попробуем вместе ответить на вопросы - да или нет", - то логично услышать Ваши выводы по существу терзающих Вас вопросов. Лично я считаю постановку большинства из Ваших вопросов некорректной. Для меня обстоятельства и причины крушения самолета в Смоленске - это вопрос не веры, а установления фактов и опровержение вымысла. У Вас, разумеется, может быть, другое мнение.

1. Я не вижу причин врать поручику Воштыле. Такое вранье вскрывается очень легко, а последствия для него могут быть самыми неблагоприятными. Поэтому правильной постановкой вопроса будет - соврала или нет Gazeta Polska, то есть - имели ли место подобные показания поручика Воштылы. Думаю, скоро мы это узнаем.

2. К чему именно относится Ваш вопрос - неясно. К словам диспетчера? К отсчету высоты штурманом? К показаниям приборов? К реальной высоте самолета? К тому, находился ли самолет под управлением экипажа? Имело ли место превышение вертикальной скорости? Уточните. Опять же, все это - не предмет веры или неверия, а установления фактов.

3. Согласно стенограмме переговоров, составленной МАК, такой диалог между КВС и Д имел место. И?

4-5. В служебные обязанности экипажа (ШТ, 2П и КВС) входит отслеживание показаний всех приборов, отображающих ход полета и положение машины в пространстве. В том числе и высоту над ВВП, равно как и высоту над подстилающей поверхностью. В кабине самолета нет ненужных приборов; если какой-то прибор установлен, значит за его показаниями надо следить - это элементарная логика. Или Вы всерьез полагаете, что, когда штурман зачитывал вслух показания того прибора, который был у него перед глазами, оба пилота слушали его зажмурившись и ни на какие другие индикаторы не смотрели?

и есть норма=4м/с.
Как таковой, такой нормы нет. Есть определенный диапазон допустимых скоростей снижения, в пределах которого она может свободно варьироваться. Она разная для разных типов самолетов, аэродромов, конкретных условий посадки и т.д.

6. Согласно стенограмме переговоров, составленной МАК, такое сообщение от 044 было сделано. Опять же - и? Помимо прочего, обратите внимание на то, что переговоры с 044 ранее вел второй пилот. Судя по тому, что второй пилот потом пересказывал КВС информацию, полученную от 044, КВС своих коллег с Як-40 не слышал. В данной стенограмме не содержится сведений о том, что 2П передал КВС слова 044 "теперь видно 200". И, как Вы сами заметили, от диспетчера такой информации тоже не поступало.

7. Все перечисленное в этом пункте - только Ваши домыслы, не подтвержденные никакими фактами.
nora09 From: nora09 Date: July 7th, 2010 01:22 pm (UTC) (Link)

на ответ к 7 вопросам

А. ((..разобраться в том, что именно Вы пытаетесь сказать, довольно затруднительно… ))
Все мои вопросы служат изучению (подтверждению или наоборот) Вашей фразы об экипаже "исключительное мастерство.. высочайший профессионализм..".
Для этого я попросил Вас ответить на 7 вопросов - да или нет. На мой взгляд «что именно я пытаюсь сказать», станет ясно, если на мои вопросы дать ответы – да или нет. Это типичный подход - разбить задачу на простые вопр. и затем сложить ответы, и получить общее решение.

Удивительно, Вы не ответили однозначно - да или нет, ни на 1 из 7 вопр.
Б. ((..Ваши выводы..)
Мои выводы: См.п.7. Экипаж не справился в Сложн Метео Условиях, и неверно оценил свои возможности по отношению к ситуации. Совершили ошибку измеряя высоту по РВ.
Видимость 200м (или 400м) вместо положеных 1000м, КВС обязан был оценить, как неприемлимые. ((..10.24.51 Д Температура плюс 2, давление 7−45, 7−4−5, условий для приема нет. 10.25.01 КВС Спасибо, ну если возможно, попробуем подход, но если не будет погоды, тогда отойдем на второй круг..))
Вот и надо было КВС сразу психологически настроиться на ОБЕСПЕЧЕНИЕ ВОЗМОЖНОСТИ уйти на 2 круг с барометрической высоты 100, 70 или даже 50м, но не ниже, выполнить горизонт, пройти над ВВП, не пытаясь сесть, а оценить видимость и возможность сесть со второго захода именно под свой опыт. А для выполнения горизонтального полета над ВВП, к 50м подойти на малой вертикальной скорости снижения, сделав ее =0, на 50м.
Пояснение к Вопросу.2. «10.40.52 диспетчер дает команду (на 50м) прекратить снижение, но ВС под управлением экипажа идет дальше вниз (с 10м/с)»? Так это или нет. Что неясно в вопросе?
К Вопр.3. ((..диалог КВС и Д имел место. И?)) Это не диалог, а приказ Д и подтверждение КВС о понимании приказа: ( не опускаться ниже 100 или по словам 044 ниже 50м).
К Вопр.4-5. То есть Вы согласны, что КВС и 2П имели возможность видеть по приборам барометр. высоту ВС над ВВП (которую и нужно было выдержать не менее 50м, по словам 044), но ШТ «для чего-то» решил им вслух давать высоту до дна оврага, запутав КВС (который и сам бывший штурман, но КВС слушал своего ШТ-с 30 час. налета- молча) .
((норма=4м/с… такой нормы нет. .Она разная для разных..))
«польский пилот Оскар Малишевский в интервью TVN24 отметил, что, по его расчетам, самолет снижался со скоростью 9 м/с, тогда как скорость снижения должна быть 3,5−4,5 м/с.»
В. Ершов: «За строгим выдерживанием расчетной вертикальной скорости на глиссаде следят штурман и второй пилот. Штурману важно выдержать гипотенузу вытянутого прямоугольного треугольника, по которой скользит самолет, то есть, на каждый пройденный километр пути должна быть потеряна строго определенная высота, а для этого и рассчитывается снижение с определенной вертикальной скоростью (около 4 м/сек). Второй пилот вообще контролирует выдерживание всех расчетных параметров захода: скорости полета, курса, кренов, вертикальной скорости, – и вовремя подсказывает командиру об отклонениях от них..»
По Вопр.6. ((.2П пересказывал КВС информацию, полученную от 044, КВС своих коллег с Як-40 не слышал..)).
((.10.37.01 044 Арэк, теперь видно 200)) за 64 сек. До..
То есть Вы согласны, 2П знал про видимость 200м по оценке 044, а знал ли про это КВС– Вы сомневаетесь?
Ну , если 2П не сказал об этом КВС, то ...
По 7. ((Все перечисленное в этом пункте - только Ваши домыслы, не подтвержденные никакими фактами)).
Нет. Я перечислил именно факты. Если бы «..экипаж следил за барометрической высотой.. и верт. скоростью», самолет прошел бы над ВВП не ниже 50м.
Предлагаю остановиться. Мнения ясны. Подождем новых данных.
С Уважением, Виктор.
aillarionov From: aillarionov Date: July 7th, 2010 04:56 am (UTC) (Link)
Складывается впечатление, что Вы специализируетесь на троллинге и флейминге.
nora09 From: nora09 Date: July 7th, 2010 05:11 am (UTC) (Link)

Просто - Не люблю когда 10 на одного. наприм. на Д

Уважаемый Андрей Николаевич!

Просто - я не люблю когда 10 на одного., наприм. на Д. Забыв, что рулит и принимает окончательные решения- КВС.

Я пытался писать вежливо, конкретно, обоснованно. Эсли это где-нибудь не так, то объясняется моим уровнем умения.

Посмотрю в инете (т.к. я начинающий участник форумов) что есть: "на троллинге и флейминге". Заранее извиняюсь. Но пытаюсь, как могу - отстоять свою позицию, свое понимание.
Надеюсь, Вы согласны, различные мнения и возможность их отстаивать, путь ко всему хорошему.
С Уважением, Виктор.
nora09 From: nora09 Date: July 7th, 2010 05:25 am (UTC) (Link)

Извините - Несогласен абсолютно

ВИКИ: "Троллинг .. ЖЖ провокационных сообщений с целью вызвать флейм, конфликты между участниками, взаимные оскорбления"

Извините - Несогласен абсолютно.

Никаких "провокационных сообщений с целью вызвать флейм, конфликты между участниками" я не делал.

Мою позицию всегда старался обосновать ссылками, ни с кем не конфликтовал, а вежливо отстаиваю свою позицию.
С Уважением ко Всем участникам разговора и особо к владельцу ЖЖ.
Виктор.

From: (Anonymous) Date: July 6th, 2010 07:42 am (UTC) (Link)

Что происходит?

ПОДРОБНО СО СХЕМАМИ ЗАХОДА НА ПОСАДКУ. МИНИМУМЫ Северного.
http://www.tvn24.pl/0,10901,1663248,,,dostalismy-zgode-na-50-metrow-tu_154-i-il-tez,raport_wiadomosc.html
From: (Anonymous) Date: July 6th, 2010 06:01 pm (UTC) (Link)

Re: Что происходит?

Вообше что-то запредельное!
Какая категория у Ту-154, "D"? Согласно таблице, заход по РСП(+ОСП)для "D" вообще не предусмотрен!
А по ОСП минимум 100x1500! Видимость 400м более чем в 4 раза ниже минимума?
29 comments or Leave a comment