Д.Медведев:
Так же, как и права человека, стандарты демократии должны быть международно признанными.
Таким образом, все государства могли бы им следовать без опасений, что они будут использованы для ограничения суверенитета и вмешательства во внутренние дела. Или как демагогический приём – для оказания давления в угоду экономическим и геополитическим интересам отдельных стран, а иногда и просто банальным предрассудкам и амбициям отдельных лидеров.
Россия, вне всякого сомнения, является демократией. В России есть демократия.
Сегодня я предлагаю вашему вниманию своё мнение о том, каковы могут быть универсальные стандарты демократии? Я назову пять требований, которые считаю основными.
Во-первых, это правовое воплощение гуманистических ценностей и идеалов.
Вторым стандартом считаю способность государства обеспечивать и поддерживать высокий уровень технологического развития.
Третий стандарт – это способность демократического государства защищать своих граждан от посягательств со стороны преступных сообществ.
Четвёртой отличительной особенностью демократии является, на мой взгляд, высокий уровень культуры, образования, средств коммуникации и обмена информацией.
И, наконец, пятый стандарт демократии – убеждённость граждан в том, что они живут в демократическом государстве.
http://www.kremlin.ru/transcripts/8887
Медведев также отметил, что бедность является одной из главных угроз демократии, назвав очевидным тот факт, что бедный человек не может быть свободным.
http://www.kremlin.ru/news/8885
Конечно, можно представить себе другую политическую систему, например, парламентскую демократию в России. Наши киргизские друзья на этот путь встали, но я открыто вам скажу: для России, как, кстати, боюсь, и для Киргизии, это катастрофа.
Та демократия, которая у нас сегодня, на мой взгляд, лучше, чем та, что была пять лет назад. А та, что была пять лет назад, наверное, несмотря на возможность разных оценок, всё-таки более развитая, чем та, что была 12 лет назад.
в конечном счёте демократия нужна не для того, чтобы что-то высказать, хотя это тоже очень важно, а для того, чтобы достигнуть каких-то целей.
И поэтому для обеспечения этих возможностей государство принимает решения. Эти решения, эти правила все должны соблюдать, как люди, которые высказывают свою точку зрения, так и полиция, спецслужбы, все они должны находиться в процессе общественной дискуссии и должны помогать друг другу.
Мы зачастую ждём от демократии тех вещей, для чего демократия не создана. Такого рода иллюзии наблюдались в 90-е годы, когда люди перепутали понятие «демократия» и понятие «благополучие».
http://www.kremlin.ru/news/8882
Г.Голосов:
Медведев... твердо констатировал, что демократия в России есть, а если кто считает иначе, то либо лукавит, либо у него «хреновая память»... А потом установил 5 критериев демократии . Они, если изложить компактно, таковы: 1) господство права; 2) зажиточность народа; 3) способность государства защищать граждан от преступных сообществ; 4) высокий уровень культуры; 5) убежденность граждан в том, что они живут при демократии. Критерии, на мой взгляд, прекрасны хотя бы потому, что есть куда расти: ни до одного из них современная Россия не дотягивает.
Существуют ли критерии демократии, которые не страдают этим недостатком? Да, и уже давно. Более того, они нашли отражение в международных правовых документах, под которыми стоит подпись РФ как правопреемницы СССР – в частности, в Копенгагенском документе ОБСЕ 1990 года. Этим критериям современная Россия тоже не соответствует. Большинство авторитарных режимов — другие, и многие из них соответствуют пяти медведевским критериям. Для чего эти критерии понадобились? Именно для того, чтобы в очередной раз сказать: да, мы будем развиваться, но не думайте, что в демократическом направлении. Политической свободы, — не ждите.
http://www.forbes.ru/ekonomika-opinion/vlast/56348-festival-nanodemokratii
Майкл Макфол:
Во-первых, только демократия позволяет создать такую институциональную конструкцию, которая заставляет правителей быть подотчетными своему народу. Как минимум потому, что, борясь за голоса избирателей, дабы остаться у власти, правители вынуждены учитывать запросы своих граждан. В тех режимах, где правителям поддержка общества не нужна, они скорее будут ориентироваться на узкие группы интересов — будь то семья, армия, муллы или Коммунистическая партия, от которых, собственно, и зависит выживаемость этих правителей. Поэтому неудивительно, что при прочих равных народ в странах с демократической формой режима живет лучше и богаче, чем в автократиях.
Во-вторых, демократические институты предотвращают злоупотребления, меньше допускают неэффективное управление и позволяют избавиться от коррумпированных и неэффективных лидеров. Массовый террор, голод и геноцид случаются в автократиях, и никогда — в демократиях.
В-третьих, демократия поощряет политическую конкуренцию, что способствует приходу в правительство более профессиональных бюрократов. Так же как рыночная конкуренция приводит к более качественной продукции, политическая создает лучших лидеров, лучшие идеи и организации. И уж по крайней мере демократия обладает механизмом избавления от плохих или некомпетентных правителей, механизмом, которым автократии похвастаться не могут.
http://newtimes.ru/articles/detail/27280/
← Ctrl ← Alt
Ctrl → Alt →
← Ctrl ← Alt
Ctrl → Alt →