?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile ИЭА Previous Previous Next Next
Еще раз о голоде и его угрозе. Точнее - об их отсутствии - Андрей Илларионов — LiveJournal
aillarionov
aillarionov
Еще раз о голоде и его угрозе. Точнее - об их отсутствии
72 comments or Leave a comment
Comments
aillarionov From: aillarionov Date: November 21st, 2010 06:34 pm (UTC) (Link)
Либерализация цен была необходима - и как важнейший блок программы реформ, и как эффективный инструмент преодоления кризиса продовольственного снабжения крупных городов в 1991 г.
Но для оправдания проведения либерализации цен не следует придумывать голод, которого тогда не было.
From: gorvic Date: November 21st, 2010 07:35 pm (UTC) (Link)
Но, не было ли также необходимостью государству субсидировать стоимость основных продуктов питания для доступности их населению? Мне представляется, что отсутствие у государства средств для этого - пустая отговорка.
evtushenko75 From: evtushenko75 Date: November 22nd, 2010 06:20 am (UTC) (Link)
Спасибо! Именно это я и хотел узнать. Ведь главный миф о Гайдаре: "ограбил народ, лишил сбережений". Значит при любом раскладе альтернатив его реформам не было. И основная фактологическая часть "Гибели империи", стало быть, соответствует действительности.
zebra24 From: zebra24 Date: November 27th, 2010 08:49 am (UTC) (Link)
Скорость инфляции и количество раз в которое обесценилась валюта - это те самые факторы, которые ЗАВИСЕЛИ от экономической политики.
Сама либерализация не гарантировала ТАКОЙ инфляции, а вот некоторые действия правительства (в т.ч.) Гайдара способствовали такой инфляции.

У А.И. были хорошие посты на эту тему, я найти не могу.
evtushenko75 From: evtushenko75 Date: November 27th, 2010 09:04 am (UTC) (Link)
Ну Андрей Николаевич разъяснил это в посте о Федорове.
zebra24 From: zebra24 Date: November 27th, 2010 09:02 am (UTC) (Link)

примерно то, что я имел в виду

http://aillarionov.livejournal.com/249770.html
Легкость, с какой Гайдар своими действиями и рассказом о них опровергал то, что неоднократно публично провозглашал и во что, казалось, верил сам, уверенная беззаботность, с какой он об этом повествовал, ошеломляли. Безостановочный поток правительственных постановлений, распоряжений, поручений, раздававших государственные средства, а также сухие данные статистики, свидетельствовавшие о развертывавшейся бюджетной катастрофе и надвигавшемся денежном цунами, и раньше убедительно говорили сами за себя. Однако до того вечера мне трудно было поверить, что их главным автором являлся не кто иной, как сам Гайдар, и что этот процесс, самоубийственный как для всего реформаторского проекта, так и лично для него, происходил столь банально.

evtushenko75 From: evtushenko75 Date: November 27th, 2010 09:05 am (UTC) (Link)

Re: примерно то, что я имел в виду

Да, именно это я и имел в виду.
new_horizont From: new_horizont Date: November 24th, 2010 09:25 am (UTC) (Link)
Конечно, сбалансировать спрос и предложение путем отпуска цен было необходимо. Еще Павлов пытался это делать, но боялся.

Вот только если либерализация была для реформаторов важнейшим блоком реформ и преследовала еще эту конкретную цель, то как объяснить массовое печатание денег правительством Гайдара в течение всего 1992-го года? Куда монетаризм делся?
zebra24 From: zebra24 Date: November 27th, 2010 08:44 am (UTC) (Link)
А он был, этот монетаризм-то?? Печатанье денег любимая забава всех правительств (ЦБ), даже там где цены либерализованы.
new_horizont From: new_horizont Date: November 28th, 2010 11:06 am (UTC) (Link)
ну кейнсианцем Гайдара уж точно не назовешь)
zebra24 From: zebra24 Date: November 27th, 2010 08:41 am (UTC) (Link)

Вот тут я опять не понимаю.

Либерализацию цен вообще не надо оправдывать, если только не говоришь со сторонником продразвёрстки, разве не так?

А из продразвёрстки и либерализации нормальный выход только либерализация.
Поэтому и даётся именно такой выбор.
Политические заявления на съезде это одно, конкретные решения и действия это другое.


При жестоких потрясениях и откладывании либерализации к власти, я всё-же полагаю, вопреки всему изложенному Вами, могли придти сторонники продразвёрстки, которые НАШЛИ-бы ресурсы для её применения.
aillarionov From: aillarionov Date: November 27th, 2010 09:12 am (UTC) (Link)

Re: Вот тут я опять не понимаю.

<Политические заявления на съезде это одно, конкретные решения и действия это другое.>
Как Вы себе это представляете?
Ельцин 5 лет подряд боролся с Горбачевым под лозунгом необходимости проведения радикальных реформ. Против осуществления программы таких реформ был совершен путч. Ельцин победил, и после победы торжественно заявил, какие реформы будет проводить. И теперь после победы он отказался бы от осуществления своей программы?
Есть хоть какие-нибудь подтверждения такой невероятной гипотезы?

<При жестоких потрясениях и откладывании либерализации к власти, я всё-же полагаю, вопреки всему изложенному Вами, могли придти сторонники продразвёрстки, которые НАШЛИ-бы ресурсы для её применения.>
О таком выборе можно было говорить - и то только теоретически - между 22 августа и 6 ноября 1991 г. Теоретически - потому что в российском политическом поле не было сил, выступавших за продразверстку.
После 6 ноября 1991 г. такого выбора не было и практически. 6 ноября правительство было сформировано из людей, провозглашавших либерализацию цен, настаивавших на ней, объявивших ее первым этапом программы реформ.
Откуда в правительстве могли появиться сторонники продразверстки?

Edited at 2010-11-27 09:35 am (UTC)
zebra24 From: zebra24 Date: November 28th, 2010 05:20 am (UTC) (Link)

Re: Вот тут я опять не понимаю.

Наверное Вы правы, и я совсем не знаю расклада сил в стране на тот момент.

Но я почему-то привык к тому, что политики обманывают и откладывают реформы, что на съездах говорят одно, а на деле происходит совсем другое.
(возьмите слова Путина\Медведева)

Слова могут быть повёрнуты вспять, а термин либерализация может быть заменён на "умеренная либерализация", "контролируемая либерализация", "суверенная либерализация" а потом можно будет сказать, что это и было то, что планировали.

Вы наверное лучше меня знаете, как это бывает.
Поэтому я не верю правильным словам политиков, пока они не становятся необратимой реальностью.

Зная, насколько политически мобильны представители парт. номенклатуры, нетрудно представить себе ситуацию, когда возникший центр (например сторонников продразвёрстки) притягивает к себе кучу сторонников.

Скорей всего Вы правы на счёт практической и теоретической возможности такого варианта, но я почему-то не могу полностью скидывать его со счетов.
aillarionov From: aillarionov Date: November 28th, 2010 07:28 am (UTC) (Link)

Re: Вот тут я опять не понимаю.

<Но я почему-то привык к тому, что политики обманывают и откладывают реформы, что на съездах говорят одно, а на деле происходит совсем другое. (возьмите слова Путина\Медведева)>
Если с точки зрения степени выполнения своих обещаний Гайдара и Чубайса приравнивать к Путину и Медведеву, то тогда, наверное, такое утверждение могло бы иметь право на существование.

<термин либерализация может быть заменён на "умеренная либерализация", "контролируемая либерализация", "суверенная либерализация" а потом можно будет сказать, что это и было то, что планировали.>
А вот с этим утверждением трудно спорить.

<Поэтому я не верю правильным словам политиков, пока они не становятся необратимой реальностью.>
И правильно делаете.

<нетрудно представить себе ситуацию, когда возникший центр (например сторонников продразвёрстки) притягивает к себе кучу сторонников>
Даже сейчас это не очень легко представить. Осенью 1991 г. - учитывая настроение в обществе после разгрома консерваторов в советском руководстве - это было политически невозможно.
72 comments or Leave a comment