?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile ИЭА Previous Previous Next Next
Трудный путь к свободе - Андрей Илларионов
aillarionov
aillarionov
Трудный путь к свободе
Интервью журналу "Континент". Часть 1.

"Егор Гайдар оказался одним из наиболее подготовленных специалистов, способных провести маркетизацию и монетизацию российской экономики при сохранении основ прежней управленческой системы. Эта задача — по созданию рыночной монетизированной экономики — была им сформулирована и в основном решена. Однако в личном мировоззрении Гайдара и среди целей проводившихся им реформ не было задачи создания системы свободного предпринимательства и свободного общества. Такие цели им не были сформулированы, такие задачи им не решались и не были решены.

В отличие от Егора Гайдара у Григория Явлинского, судя по всему, такая цель присутствовала. Однако отдельный вопрос заключается в том, удалось ли бы Явлинскому, получи он пост руководителя российского правительства, имей он соответствующую политическую власть, располагай он необходимыми административными ресурсами, реализовать свою программу. Ответа на этот вопрос мы не знаем. История не дала ни ему, ни нам этого шанса и, как можно предположить, маловероятно, что даст в ближайшем будущем.

Промежуточные выводы начатого два с лишним десятилетия назад Большого перехода выглядят следующим образом. Во второй половине 1980-х годов в СССР начался переход от имперского государства с авторитарным политическим режимом и экономикой бюрократического торга к свободному обществу. К настоящему времени этот переход остается незавершенным. За это время произошел частичный переход к национальному государству при интенсивной регенерации в последнее время имперской идеологии и имперской политики. Был осуществлен переход к рыночной экономике, остающейся тем не менее сильно монополизированной с массированным вмешательством в нее со стороны властей и бандитов при энергичном размывании граней между одними и другими. Произошла глубокая деградация и до того бывшего весьма несовершенным правового порядка. После короткой демократической паузы и чуть более длительного полудемократического периода создан новый авторитарный политический режим, по ключевым параметрам являющийся более жестким, чем существовавший в стране двадцать лет назад. Ни полностью свободной экономики, ни правового общества, ни демократической политической системы в России создатно не было.

Полученные результаты заставляют оценить данную попытку Большого перехода в целом как незавершенную и неудачную. Ее неудача объясняется — наряду с рядом объективных и субъективных факторов — главной причиной: отсутствием у лиц, находившихся во власти и принимавших ключевые управленческие решения, мировоззрения свободного человека, критически необходимого для создания свободного общества. Неизвестно, какой была бы недавняя отечественная история, если у руля российской власти оказались бы другие люди, с другими взглядами, иными принципами и целевыми ориентирами. Однако за прошедшие два десятилетия понимание того, что из себя представляет свободное общество, и какие действия и компромиссы на пути к нему недопустимы, в нынешней России стало более распространенным и более глубоким".
http://www.iea.ru/macroeconom.php?id=25
http://magazines.russ.ru/continent/2010/145/il11.html

Tags: , , , , , , , , ,

71 comments or Leave a comment
Comments
Page 1 of 2
[1] [2]
citizen_global From: citizen_global Date: November 25th, 2010 01:54 pm (UTC) (Link)
Спасибо за обстоятельное интервью, Андрей Николаевич!

Но у меня возникает важный вопрос.

Если в Советском союзе не было рынка и значит и денежной оценки стоимости производимых благ, как тогда вообще можно говорить о каких то соотношениях между ВВП СССР и ВВП, например, США?
aillarionov From: aillarionov Date: November 26th, 2010 08:22 am (UTC) (Link)
1. В Советском Союзе были рыночные отношения. Не всеобъемлющие и не господствовавшие, но были.
2. Денежную оценку производимых благ можно делать независимо от того, есть в стране рынок или нет. Такую оценку имеющихся благ можно делать по ценам любой другой страны или т.н. "международным ценам".
3. Отсутствие рыночной экономики в КНДР и на Кубе затрудняет, но не исключает возможность денежной оценки их ВВП.
4. Работы Мэддисона позволили произвести денежную оценку ВВП в разных обществах в разное, в том числе и в очень отдаленное время, независимо от степени развития в них рыночных отношений.
5. Соотношения ВВП СССР и США в послевоенное время рассчитывались в обеих странах и внимательно отслеживались как экспертами, так и политическим руководством. Качество расчетов было невысоким, абсолютные значения соотношений были рассчитаны с ошибками, но основные тенденции и точки их переломов определялись более или менее корректно.
yaromirhladik From: yaromirhladik Date: November 25th, 2010 03:50 pm (UTC) (Link)
Какой отличный материал. И глубокий. Тут столько тем. Вероятно, стоит поблагодарить господина А. Илларионова за обстоятельность.

Как Гайдар деньги бюджетные раздавал, то его рассказ об этом как-то показывали по телевидению. Точь-в-точь как и описано тут. Я тогда смотрел и тоже поразился - и самому факту, и именно беззаботностью рассуждений.

Про порядочных людей все правильно. И полякам как раз помогло, что многие из них были католиками. И рассуждать, чтобы там дать "бандитам", как недавно рассуждал господин А. Чубайс, про приватизацию, и в голову бы не пришло.

Крайне важным мне представляется тезис : "3) от имперской формы государства к национальной".

И верно было много подмечено, собственно все - от ликвидации "демократами" своих групп поддержки, и усиления ими антидемократических групп, от хитрой инфляции, и интриг с Указом о свободе торговли, до положительной роли Бориса Федорова, и личных особенностей мировоззрения г-на Е. Гайдара.

К вопросу о собственности за рубежом. Можно добавить, что это не только сами здания дип. представительств. Например, в Лондоне в начале прошлого века, жил один супер-экстра-левый богатей, который подарил СССР в Лондоне земельное угодье - гигантский парк. И такого рода собственности за границей - замков, земельных угодий, не мало. Таким образом, за рубежом собственность была много шире зданий дип. представительств. В Берлине огромный участок земли по каким-то старым бумагам.
igor_piterskiy From: igor_piterskiy Date: November 25th, 2010 10:21 pm (UTC) (Link)
Утомили уже эти попытки найти иностранцев, которые задолжали нам сто тысяч миллиардов долларов...
yaromirhladik From: yaromirhladik Date: November 25th, 2010 04:01 pm (UTC) (Link)
Финляндия в составе дореволюционной империи имела больше прав, особые льготы, чем жители русских областей.

"Дело дошло до гротеска: в 1912 году Николаю Второму пришлось издавать указ об уравнивании русских в некоторых правах с финнами. Своего рода манифестацией национальной политики империи стал известный эпизод, имевший место во время открытия Первой Государственной Думы: из приветственного адреса на Высочайшее имя были исключены упоминания о русском народе – чтобы, как говорили, «не задеть другие национальности». Знакомо, не так ли?"

Источник : http://shiropaev.livejournal.com/51053.html
From: seva02 Date: November 27th, 2010 07:38 am (UTC) (Link)
Дело известное, формально-политических прав у нацменьшинств больше - это позволяет замазать истинное положение дел, когда детям нечего читать (дети долго не могут освоить русский язык как родной, если вообще могут), а решения принимаются независимо от требований демонстрантов. манифестации в национальных территориях к тому же нельзя разгонять - это скорее всего станет первым камнем в национально-освободительной войне.
kurdakov From: kurdakov Date: November 25th, 2010 09:02 pm (UTC) (Link)
можно добавить, что Гайдар вполне осознанно выстраивал номенклатурный капитализм.

http://www.sps.ru/?id=214376


Обмен номенклатурой власти на собственность... Звучит неприятно, но, если быть реалистами, если исходить из сложившегося к концу 80-х годов соотношения сил, это был единственный путь мирного реформирования общества, мирной эволюции государства. Альтернатива -- взрыв, гражданская война... с последующей диктатурой новой победившей номенклатуры.

Россию у номенклатуры нельзя, да и не нужно отнимать силой, ее можно "выкупить". Если собственность отделяется от власти, если возникает свободный рынок, где собственность все равно будет постоянно перемещаться, подчиняясь закону конкуренции, это и есть оптимальное решение. Пусть изначально на этом рынке номенклатура занимает самые сильные позиции, это является лишь залогом преемственности прав собственности. Дальше свои позиции каждому владельцу придется подтверждать делом. В любом случае такой обмен власти на собственность означал бы шаг вперед от "империализма" к свободному, открытому рынку, от "азиатского способа производства" к европейскому, означал бы конец самой номенклатуры как стабильной, пожизненной, наследственной, не подвластной законам рынка политико-экономической элиты.


оценки взрыва и др плохих вещей оставим на совести Гайдара ( всегда есть вопрос, почему в Белоруссии или Узбекистане при лишь слабом ослаблении пут - ничего не произошло ), но вот последствия мы то как раз видим: полное нежелание подвергаться действию сил рынка. Отсюда утверждения о полезности 'крупных корпораций', соображения о том, что если удастся сделать 60 часовую рабочую неделю, то можно будет из рабочих выколачивать побольше ( по сравнению с конкурентами ), если конкурентов и пускать, то в виде альянсов в судостроении, автомобилестроении и т.д. Как можно заметить, Путин ( сейчас в европе ) и Медведев ( с призывами приставить население к станку ( как раз на 60 ти часовую рабочую неделю ) - оба активные защитники империалистических ( а вовсе не национальных ) интересов.
Сюда же можно отнести и реакцию на Ходорковского, который собирался ввести крупный американский капитал в качестве игрока на российской арене бизнеса, войдя своей долей в крупную международную фирму. Именно - при всех потугах этой системы создать какую то видимость иного Гайдар построил таки 'империалистическую' систему, которая весьма жестко защищает свою устойчивость.

Похоже, лишь когда будет решена проблема замены углеводородов, алюминия, железа, древесины, никеля и проч ресурсов, на которые уселись самые натуральные империалисты, тогда и система, действительно, исчезнет.
Ну, потребность в русском никеле, например, увы, не решится в обозримые лет 100, а вот замена нефти и газу - вполне может быть найдена.

Собственно, вот это - инновационное развитие запада - самая большая надежда русских.

иных способов нет, тем более, когда у пьянствующих на Авроре и Куршавеле на подхвате 'либеральные' люди, оправдывают введение 60ти часовой рабочей недели для рабочих (дескать, с них не убудет )- как можно видеть, за деньги можно купить все.
From: kabud Date: November 26th, 2010 07:53 am (UTC) (Link)

с Ходорковским - не думаю что это реакция

американский и вообще западный капитал всегда готов учавствовать в чем угодно для заработка,-точно по словам ленина: 'Они сами продадут нам веревку на которой мы их же и повесим'

Для развития нефтедобычи в середине-конце 90х некоторыми русскими(Юрий Мостовой в частности) специалистами с явными гебешными/московскими связями были разработаны и проведены через SEC(securities exchange committee: sec.gov) новые финансовые инструменты, в частности `oil and gas framework agreement`
позволившие получить только на нужды модернизации нефтедобычи кредиты в несколько миллиардов долларов

В 2002 РАНу 'некто' делает заказ на монографию о процедурах слияний и поглощений компаний на западе. Книга выходит факточески без тиража(500экз) в 2003. Нигде никому ее купить как я понимаю никогда не удалось, не увберен или она есть в библиотеках. Нам правда известна некоторая предистория и кое-что об авторах. Вероятно книга есть в МГИМО, где она указана в учебнoм планe по экономике-финансам

В 2003 уже всем было очевидно что происходит ре-национализация крупных, прибыльных компаний, ЮКОС в частности и другие. В 2005 известный финансист, милиардер браудер становится невьездным и т.д. т.п.

Есть также основания предполагать что многие(все) так называемые 'олигархи' - всего лишь подставные лица, держатели 'кассы'. И их тюремное заключение- своего рода спектакль, возможно иногда даже без их ведома, но вероятно они все же в курсе. Не даром некоторые из них в прошлом держали в Москве 'модельное' агенство, иными словами публичный дома для высшей элиты.

igor_piterskiy From: igor_piterskiy Date: November 25th, 2010 10:18 pm (UTC) (Link)
Вот это - другое дело! Ваша точка зрения изложена основательно, и я с ней вполне согласен. Не то, что предыдущие разборки "был голод - не было голода"...
From: seva02 Date: November 25th, 2010 10:29 pm (UTC) (Link)
буржуи без российского никеля неплохо пробавлялись собственным кобальтом больше ста лет. а номенклатурная власть... продаёт с единственной целью - отнять и продать ещё раз - про юкас не читали?
From: seva02 Date: November 25th, 2010 10:44 pm (UTC) (Link)
национальная часть проблемы столь в загоне, что позволяет называть соединённое королевство национальным государством всех башкир, проживающих на территории соединённого королевства.
sv0b0danews From: sv0b0danews Date: November 26th, 2010 05:17 am (UTC) (Link)

Оффтоп - Парфёнов

From: kabud Date: November 26th, 2010 07:19 am (UTC) (Link)

Думаю стоит процитировать Анатолия Голицина(1984)

Глава 25 из книги Голицына «Новые сказки для взрослых» («New Lies for Old”). 1 част

На западе будут всё чаще сомневаться в необходимости огромных затрат на оборону. Откроются новые возможности для откола западной Европы от США, нейтрализации Германии и разрушения НАТО. Подрывом влияния США на латинскую Америку и иллюзорными изменениями в коммунистической системе западный мир будет подготовлен к революционным переменам.

Ролью диссидентов будет убедить Запад в том, что «либерализация» произошла спонтанно и неконтролируемо. «Либерализация» создаст условия для солидаризирования профсоюзов и интеллектуалов в коммунистических и некоммунистических странах. Со временем эти союзы создадут новые формы давления против западного «милитаризма», «расизма» и «военно-промышленных комплексов» в пользу разоружения и структурных изменений на Западе, по типу описанных Сахаровым.

Если «либерализация» будет успешной и воспринятой Западом , как истинная, за ней может последовать видимый выход одной или нескольких коммунистических стран из варшавского договора, и создание моделей «нейтральных» социалистических государств, за которыми должна будет следовать вся Европа. Некоторые «диссиденты» уже сейчас говорят об этом.

Его целью было бы содействие созданию новых фальшивых союзов между коммунистическими и некоммунистическими странами, развал существующей структуры НАТО и замена её системой коллективной европейской безопасности, подразумавающей обязательную ликвидацию американского военного присутствия в западной Европе и рост там коммунистического влияния.

пользуясь новой методологией, можно выявить всё больше и больше признаков надвигаюшегося завершающего этапа долговременной коммунистической стратегии. Среди них «арест» и «изгнание» Сахарова, окупация Афганистана, события в Польше

Очевидно, следующие пять лет станут периодом интенсивной борьбы. Она будет отмечена существенным скоординированным коммунистическим наступлением с намерением использовать успех стратегической программы дезинформации, осуществляемой в течение последних 20 лет, и кризиса и ошибок западной политики в отношении коммунистического блока, порожденных этой программой.

Целью является создание существенных и необратимых сдвигов в балансе мировых сил в пользу блока, как преддверие главной идеологической цели – создания всемирной федерации коммунистических государств.

Для достижения их основных целей, в распоряжении коммунистических стратегов разработана серия шагов. Невозможно перечислить все шаги полностью, однако пять наиболее взаимосвязанных из них следующие:

- Близкая привязка независимой социалистической Европы к СССР и параллельная привязка США к Китаю. Япония, в зависимости останется ли она консервативной, или будет двигаться в направлении социализма, может присоединиться к любой из комбинаций.
- Совместные усилия советского блока и социалистической Европы в поиске союзников в третьем мире против США и Китая.
- В военной сфере – интенсивные усилия по ядерному разоружению США.
- В области идеологии и политики – конвергенция востока и запада на коммунистических началах
- Создание всемирной федерации коммунистических государств.

В каждом из вышеприведенных случаев будет применяться стратегия ножниц. Вероятно, как последний удар, ножницы захлопнутся. Элементы видимых разногласий советской и китайской политики исчезнут, а ранее скрываемая координация между ними станет явной и доминирующей. СССР и Китай официально помирятся.

После этого, стратегия ножниц перейдёт в стратегию сжатого кулака с целью обеспечения создания всемирной коммунистической федерации.

Предлагаемый Европе вариант будет разрекламирован путём возрождения «демократизации» по Чехословцкому образцу в странах восточной Европы, и, возможно, в Советском Союзе. Усиление советской политики твёрдой линии, видной на примерах ареста Сахарова и вторжения в Афганистан, предворяет переход к «демократизации», которая последует, возможно, с уходом Брежнева с политической арены. [Дальнейший текст основан на событиях до смерти Брежнева. В конце главы приведены коментарии, сделанные после этого.]

From: kabud Date: November 26th, 2010 07:20 am (UTC) (Link)

окончание

Наследником Брежнева станет некто типа советского Дубчека. Эта перемена важна лишь с точки зрения презентации. Принцип коллективного руководства и совместной причастности лидеров к принятию долговременных решений останется неизменным. Видимо будет объявлено, что политико-экономический фундамент коммунизма в СССР заложен, а посему появилась возможность демократизировать общество. Это даст возможность установить рамки для проведения ряда «реформ».

Режим Брежнева и неосталинистские акции против «диссидентов» и Афганистана будут осуждены, как в 1968 году был осуждён режим Новотного. Реформы в сфере экономики сблизят советский режим с югославским, а быть может, даже с западными социалистическими моделями.

Некоторые министерства будут распущены, управление страной децентрализовано, существующие заводы и фабрики могут быть преобразованы в отдельные самоуправляющиеся предприятия, будет усилена роль материального поощрения, возрастёт важность независимой роли технократов, трудовых коллективов и профсоюзов, будет создана иллюзия уменьшения партийного контроля над экономикой. В полной мере будет использоваться советский опыт 20х и 60х годов, равно как и югославский эксперимент.

Партия станет менее явной, однако, как и прежде, она продолжит контролировать экономику из-за кулис. Целенаправлено создаваемую картину упадка, стагнации, и дефицитов следует рассматривать как часть подготовки к обманным новациям в обществе; эта картина предназначена для того, чтобы новации произвели на Запад более сильное впечатление.

Политическая «либерализация» и «демократизация» будет, в основном, следовать репетиции в Чехословакии 1968 года. Именно эта репетиция могла быть тем политическим экспериментом, о котором говорил Миронов в 1960 году.

«Либерализация» будет красочная и впечатляющая. Может быть официально заявлено об уменьшении роли компартии, её монополия будет видимо упразднена. Может быть введена видимость разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную.

Будет создана видимость наличия большей власти у Верховного совета а также независимости его депутатов и председателя. Могут быть разделены должности Президента СССР и Генерального секретаря ЦК КПСС. КГБ будет «реформирован».

Диссиденты внутри страны будут амнистированы, а тем, которые находятся за рубежом, будет разрешено вернуться на Родину; некоторые из них смогут получить должности в правительстве. Сахарова могут либо включить в какой-то роли в правительство, либо ему разрешат преподавать за рубежом.

Творческие союзы работников культуры и науки, такие как союзы писателей и академии наук обретут видимость большей самостоятельности, равно как и профсоюзы. Могут открыться политические клубы для не-членов компартии. Крупным диссидентам разрешат создать одну или несколько альтернативных политических партий.

Цензура будет ослаблена, неблагонадёжные книги, пьесы, фильмы, картины будут публиковаться, исполняться, показываться, выставляться. Многие выдающиеся советские артисты, ранее изгнанные из страны, смогут вернуться в СССР и возобновить свои профессиональные карьеры.

Будут введены поправки в Конституцию, гарантирующие соблюдение соглашений в Хельсинки, и будет обеспечена видимость их выполнения.

Советские граждане получат свободу передвижений.

В СССР будут приглашены наблюдатели ООН и стран Запада, чтобы свидетельствовать о прогрессе реформ.

http://xyu.livejournal.com/706832.html
blyag From: blyag Date: November 26th, 2010 08:28 am (UTC) (Link)
Отличная статья, вчера прочел, спасибо.

Особенно понравились эти слова - определенную роль сыграл и продолжает играть более низкий, чем в некоторых других переходных странах, уровень взаимного доверия и самоорганизации в российском обществе, высокая степень его разобщенности.

Я постоянно об этом думаю, но выразить это так точно словами не умею.

Касаясь перехода от имперской формы государства к национальной: правда ли, что «в феврале 1990 г. Борис Ельцин, выступая в Уральском политехническом институте, заявил: " …в составе РСФСР после референдума могут образоваться семь русских республик: Центральная Россия, Северная, Южная, Поволжье, Урал, Сибирь, Дальний Восток"»?
(отсюда http://shiropaev.livejournal.com/10639.html)
From: xyu Date: November 26th, 2010 04:41 pm (UTC) (Link)

пришлось лично слышать Ельцина в 90м кажется или 89

Ню Йорке, в университете, где он сказал что все республики ссср должны получить независимость

все это было частью детального плана на НЕП-2 и именно так вероятно и было прописано в директивах КПСС

не даром Ельцын повторял это как заученное стихотворение куда бы не приезжал
pan_wit From: pan_wit Date: November 26th, 2010 09:29 am (UTC) (Link)
Мощная статья.
Прочел с большим интересом.
Спасибо.
573081929512_kr From: 573081929512_kr Date: November 26th, 2010 11:03 am (UTC) (Link)
Однако отдельный вопрос заключается в том, удалось ли бы...

История не дала ни ему, ни нам этого шанса


что же такое эта "история", роль личности в которой, не так мала, если принять следующее:

...неудача объясняется — наряду с рядом объективных и субъективных факторов — главной причиной: отсутствием у лиц, находившихся во власти и принимавших ключевые управленческие решения, мировоззрения свободного человека, критически необходимого для создания свободного общества. Неизвестно, какой была бы недавняя отечественная история, если у руля российской власти оказались бы другие люди, с другими взглядами, иными принципами и целевыми ориентирами.

Придётся не согласиться.

У истории нет абсолютно случайных категорий, вроде: "оказались". Любая случайность, - бывает, что и счастливая, - здесь закономерна и обусловлена.

В то время стало понятно многим, что опираться можно только на желающих перемен профессионалов, что "люди в свитерах" могут быть прогрессивными, свободными, несравненно умными, но их качества, в наборе требуемых временем, имеют шансов перед реальными возможностями любых, самых бесцветных управленцев-хозяйственников, партийцев, за всю жизнь проросших действительно нужными свойствами 1 к 10. Потому и потащили ельцины, лужковы...

Революция была сверху. В такой ситуации по-другому не может быть. В таких случаях "низы" настолько забиты и беспомощны, что дальше зреть для революции снизу негде.

У прогрессивных же верхов не могло и не должно быть, в тех условиях произрастания, всестороннего "мировоззрения свободного человека, критически необходимого для создания свободного общества".

Ну откуда у аппаратчиков, только что проснувшихся, сообразивших нутром, что так жить нельзя, свободное мировоззрение?

Люди, номенклатурного типа, знали, как браться за дело, чего нельзя сказать о блестящих умах, чистых сердцах, сформировавшихся на кухнях. Слишком долгий и большой был разрыв. Допустить командовать собой всецело, а не только прислушиваться, этих, пугающе непредсказуемых, первые не могли, и вопрос, должны ли. Они, в своём отлаженном царстве, ворошили своих, убеждали привычные структуры, которые незамедлили сделать ходы конём, этакие двойные Г.

Правильно, не на кого было бы опереться Явлинскому, потому он и не "оказался", что реально действующие люди инстинктивно боялись опираться на таких, как он.

Но правильным является, на мой взгляд, и вывод, что вместо того, чтобы стенать: ах, как жалко, что всё так, лучше обратить внимание на главную историческую случайность-закономерность: перестройка зацепила реальность такую, какой она была, и без этого, поистине исторического совпадения всех факторов за, без того, чтоб всё, всё-таки, пошло, не было бы сейчас даже возможности рассуждать о поспевающем свободном мировоззрении у политиков.
svarkhipov From: svarkhipov Date: November 26th, 2010 03:17 pm (UTC) (Link)

Вот ещё одна причина краха реформ в РФ


yu_khristich From: yu_khristich Date: November 27th, 2010 12:54 am (UTC) (Link)

Re: Вот ещё одна причина краха реформ в РФ

> Президент Медведев поставил задачу сократить за три года численность федеральных госслужащих на 20%

После просмотра графика, эта фраза -- особенно пугает...
sir_grimble From: sir_grimble Date: November 26th, 2010 07:06 pm (UTC) (Link)
Спасибо, замечательная работа. Глубокий и продуманный анализ, ничего подобного почти не встречалось.
Очень концентрированный текст, много новых мыслей. Думаю, придется перечитать несколько раз, чтобы лучше понять. Еще раз большое спасибо.
71 comments or Leave a comment
Page 1 of 2
[1] [2]