?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile ИЭА Previous Previous Next Next
Отцов Стабилизационного фонда прибыло - Андрей Илларионов — LiveJournal
aillarionov
aillarionov
Отцов Стабилизационного фонда прибыло

Как история создания Стабилизационного фонда излагается сейчас:

А.Кудрин, 10 декабря 2010 г.:
«Далее – апрель 2001 года, когда я впервые выступил в прессе с этим предложением [создать стабилизационный фонд], хотя оно уже обсуждалось. Несколькими днями позже выступил Илларионов».
http://slon.ru/articles/511471/

Как было на самом деле:

11 октября 1999 г., А.Илларионов, Урок чести, Эксперт:
Попытки отказаться от обслуживания и погашения части государственного долга России (гак называемых советских долгов) подрывают действие базового института современного цивилизованного общес­тва — права частной собственности... Выполнение обязательств но нашему долгу нужно не столько Парижскому и Лон­донскому клубам. Это нужно в первую оче­редь нам самим — как подтверждение на­шей приверженности правилам цивилизо­ванного общества, как доказательство на­шего уважения права частной собственнос­ти, как знак уважения к себе, своим обязательствам, своему слову. Нам самим как-то даже невдомек, что хорошо учиться и прилично вести себя нужно не столько для ро-дителей или учителей, сколько для самих себя... Если мы хотим, чтобы рубль когда-нибудь стал пользоваться хотя бы частью того доверия, каким пользуется сегодня американский доллар, то следует помнить, что корни такого доверия лежат в уважении российскими властями своих собственных обязательств.

Конец апреля 2000 г.:
В конце апреля 2000 года, практически сразу же после назначения на должность советника, я вынес на обсуждение коллег предложения по мерам противодействия «голландской болезни» — сдерживанию государственных расходов, формированию стабилизационного фонда, опережающей выплате государственного долга. Для их обсуждения Путин созвал экономическое совещание — это было уже после его инаугурации и вступления в должность 7 мая 2000 года. Когда на совещании, на котором были Путин, Касьянов, Волошин, Кудрин, Греф, Козак, я впервые стал говорить о «голландской болезни» и тех вызовах, которые она ставит перед страной, меня никто не понял...
http://www.iea.ru/publ.php?id=9

29 ноября 2000 г., Андрей Илларионов: мировая рента, внешние долги и экономический рост – власти не сумели сложить этот пазл:
Поэтому платить по долгам Парижскому клубу – это единственный и наилучший способ преодоления "голландской болезни" и создания предпосылок устойчивого роста. Итоговый вывод из истории необычайного и счастливого для российской экономики 2000 года Илларионова таков: управление экономическими процессами в стране с открытой экономикой, каковой ныне является Россия, требует специфических навыков и специфического инструментария, является сущностно иной задачей, чем управление закрытой экономикой.
http://old.polit.ru/documents/377255.html

Апрель 2001 г. (работа над статьей закончена в феврале 2000 г.) Экономическая политика в условиях открытой экономики со значительным сырьевым сектором. Вопросы экономики 2001, №4:
С позиции платежного баланса необходимый результат может быть достигнут при реализации комплекса мер по следующим направлениям:
... - изменение структуры бюджета, включая разделение федерального бюджета на две части: бюджет традиционных доходов и расходов и фонд экстраординарных доходов. Доходы такого фонда должны формироваться в зависимости от конъюнктуры мирового рынка и напрямую зависеть от меняющихся цен на основные российские экспортные товары.
http://www.iea.ru/article/publ/vopr/2001_4.pdf

3 апреля 2001 года, Послание В.В.Путина Федеральному Собранию Российской Федерации:
Считаю, что следовало бы перейти к формированию бюджета из двух частей...
Другая часть бюджета должна строиться на источниках доходов, связанных с благоприятной внешнеэкономической конъюнктурой. Она может формировать резерв для обеспечения стабильного развития в менее благоприятные годы, а также для решения масштабных стратегических задач. По этой части возможны и должны обсуждаться и поправки, и замечания. Полагаю, что такого рода разделение бюджета позволит предотвратить «проедание» дополнительных доходов.
http://www.kremlin.ru/text/appears/2001/04/28514.shtml

Май 2001 г.:
Минфин не сразу проникся этой идеей, вспоминает президент и председатель правления «ВТБ 24» Михаил Задорнов: «[Депутаты бюджетного комитета Госдумы в 2001 г.] внесли законопроект о создании стабилизационного фонда. Но Министерством финансов на первых порах он не поддерживался».
http://www.prorazvitie.ru/show.php?action=show_stat&mykey=1215

Июнь 2001 г.:
По сути, внесенный Минфином вариант предполагает построение бюджета без стабилизационного фонда, создание которого было предложено Владимиром Путиным в Федеральном и Бюджетном посланиях... Андрей Илларионов предлагал строить бюджет из расчета средних доходов за последние годы, т.е. не "отталкиваться" от требуемых расходов, а заведомо ограничить их уровнем наших обычных доходов в не самые удачные с точки зрения ценовой конъюнктуры годы, а все остальное считать "мировой рентой" и направлять в стабилизационный фонд... Как это не раз уже было на протяжении года, позиции Минфина и Андрея Илларионова по вопросам построения бюджета-2002 (видимо, именно Илларионову принадлежит заслуга убеждения президента в необходимости создания фонда накоплений) сильно разошлись... Илларионов, выдвинувший идею аккумулировать сверхдоходы бюджета в специальном фонде еще год назад, полагает, что источником фонда должны стать доходы от экспортных пошлин, от приватизации и использования государственного имущества, плюс поступления от погашения долга перед Россией...  Илларионов считает, что подход Минфина к формированию накопительного фонда обессмысливает всю идею. Кроме того, что Минфин предложил тратить накопления на инвестиционные программы внутри страны, он закладывает для фонда накоплений среднюю цену нефти за несколько лет ($18,5/барр), а не минимальную цену ($10-12/барр). Это значит, что за 10 лет сальдо фонда будет равно нулю: при падении цены нефти ниже среднего уровня накопления будут тратиться на сглаживание колебаний. Минфин, наоборот, высказывает опасения, что вариант Илларионова "приведет к сокращению расходов на 1-1,5% ВВП". 
http://old.polit.ru/documents/422008.html

15 июня 2001 г.:
НГ: Перейдем к бюджету. Почему правительство не согласилось пойти на реализацию предложений президента и его помощника Андрея Илларионова по разделению бюджетов?
А.Кудрин: Во-первых, нельзя смешивать указания президента в бюджетном послании и взгляды на решение той или иной проблемы помощника президента... Необходимо понимать, что социальные выплаты задают определенный уровень непроцентных расходов. И если формировать бюджет исходя из цены на нефть в 11-12 долларов за баррель, то, с одной стороны, это создает хороший запас для беспроблемного обслуживания государственного долга, но с другой стороны, цена вопроса в абсолютном выражении означает практически полное прекращение на федеральном уровне финансирование культуры, образования, здравоохранения вместе взятых. То есть не будет в федеральном подчинении ни вузов, ни клиник, ни учреждений культуры. При этом, мы будем вынуждены сокращать численность армии без повышения довольствия остающимся военнослужащим. 
http://www.ng.ru/ideas/2001-06-15/8_kudrin.html

4 февраля 2003 г.:
К 15 февраля министр финансов Алексей Кудрин обещал представить в правительство предложения по созданию стабилизационного фонда. Идею создания такого фонда президент Владимир Путин озвучил почти два года назад – в апреле 2001-го... Идея президента, подсказанная ему экономическим советником Андреем Илларионовым, Минфину сначала понравилась... Стабилизационный фонд (первое время его возвышенно именовали фондом будущих поколений) казался эффективным способом борьбы с депутатами и их ежегодными попытками пустить дополнительные доходы бюджета на свои популистские цели... В Минфине сейчас заново изучают зарубежный опыт и отказываются говорить об имеющихся наработках. По информации "Известий", степень проработки вопроса не намного глубже, чем два года назад. Более того, стабилизационный фонд в его классическом понимании в России вряд ли может появиться. 
Формально поручение президента было выполнено. Но финансовый резерв в виде никем не контролируемых остатков на счетах казначейства, которые предназначались для выплат по долгу в 2003 году (и были благополучно потрачены на зарплаты бюджетникам и прочие, одному Минфину известные цели), не имел ничего общего с классическим стабилизационным фондом. Изучив зарубежный опыт создания аналогичных структур, правительственные экономисты тяжело вздохнули: в России такое делать нужно, но уж очень сложно. Сегодня с ними соглашаются и неправительственные экономисты. Они опасаются, что новая волна дискуссий о стабилизационном фонде завершится двумя строками в Бюджетном кодексе, где будет наконец прописано, куда должны тратиться средства финансового резерва. Источники, близкие к Минфину, не исключают, что стабилизационным фондом назовут усовершенствованную (более прозрачную) модель финрезерва, средства которого будут по-прежнему тратить на погашение основной части внешнего долга. С фондом же, по словам источников, даже "концептуально" ничего не понятно. 
Заместитель директора Института экономики переходного периода Сергей Синельников: Законопроект "О стабилизационном фонде" был подготовлен нашим институтом в 2001 году по заказу Минфина. Нареканий он не вызвал, тем не менее так и остался проектом, единственным по данному вопросу. Последние месяцы из Минфина к нам не обращались, и я не думаю, что там ведется какая-то работа. Может получиться, что разговоры вокруг фонда закончатся поправкой в Бюджетный кодекс, в котором пропишут направления расходования средств финрезерва – то, что правительство должно было сделать год назад. Единственный, с кем мы обсуждали в декабре тему стабилизационного фонда, был Международный валютный фонд, который удивлялся: почему российские власти забросили эту идею. Все понимают, что стабилизационный фонд России нужен, но он требует слишком много организационных усилий. Думаю, фонд появится только в случае политического решения. 
http://www.kadis.ru/daily/?id=5604 
http://legalru.ru/document.php?id=12881

25 июля 2003 г., Известия № 131, Желтая карточка. Владимир Путин напомнил Алексею Кудрину о стабилизационном фонде:
Вчера президент Владимир Путин повторил вице-премьеру Алексею Кудрину свое поручение двухлетней давности: сформировать стабилизационный фонд и откладывать туда допдоходы бюджета. О необходимости создать стабилизационный фонд Путин заявил еще в апреле 2001 года, обращаясь с ежегодным Посланием к Федеральному собранию. В правительстве тогда бросились изучать западный опыт, зарядили на работу ученых-экономистов. Потом помялись, повздыхали и тихо замотали президентское поручение... Один из "заряженных" правительством ученых объяснял "Финансовым Известиям", что нашим чиновникам психологически трудно принять закон, ограничивающий для них доступ к деньгам бюджета... Президенту и общественности был представлен финансовый резерв. Потом выяснилось, что финрезерв – это не что иное, как остатки на счетах казначейства, которыми правительство распоряжается по своему усмотрению.
http://www.hse.ru/pressa2002/?show=3113&selected=

Январь 2004 г.:
27.01.2004 г. председатель федерального правительства Михаил Касьянов подписал постановление "Об утверждении Правил перечисления в Стабилизационный фонд Российской Федерации дополнительных доходов федерального бюджета, остатков средств федерального бюджета на начало финансового года и доходов от размещения средств Стабилизационного фонда Российской Федерации"... С данной целью Минфину РФ было поручено: открыть до 30 января 2004 г. в Центральном банке России счета для учета средств Стабилизационного фонда Российской Федерации (СФР).
http://www.polit.nnov.ru/2005/02/17/fund/

2004 г.:
В 2004 г. правительство стало откладывать деньги на черный день в стабилизационном фонде... Создание стабилизационного фонда — это продолжение народной мудрости «Готовь сани летом, а телегу зимой». Это Андрей Илларионов (в ту пору советник президента) комментирует в 2001 г. послание президента Федеральному собранию: тогда Владимир Путин впервые заявил о разделении бюджета на две части — для текущих расходов и для накопления на будущее.
http://www.prorazvitie.ru/show.php?action=show_stat&mykey=1215 

25 comments or Leave a comment
Comments
From: dimasmol Date: December 13th, 2010 08:07 pm (UTC) (Link)
Надеюсь Вы, А.Н., простите Алексей Леонидычу такой провал в памяти - много лет уже прошло, люди не молодеют с годами, а только накапливают болезни (в т.ч. и связанные с функциями головного мозга) ;)
arseny007 From: arseny007 Date: December 13th, 2010 08:23 pm (UTC) (Link)
"накопления на будущее"....накопили...
albu From: albu Date: December 13th, 2010 08:35 pm (UTC) (Link)
в 2006-м году я заметил загадочную особенность:
30 декабря. ИНТЕРФАКС-АФИ - Министр финансов РФ Алексей Кудрин сообщил, что объем стабилизационного фонда на 1 января 2006 года составит 1,446 трлн. рублей.
А 24 января 2006 г. Минфин сообщает: по состоянию на 1 января 2006 года объем средств Стабилизационного фонда Российской Федерации составил 1237,0 млрд. рублей.

http://albu.livejournal.com/177769.html
Видимо 1-го января стали телегу готовить)
new_horizont From: new_horizont Date: December 14th, 2010 10:23 am (UTC) (Link)
Мой здравый смысл говорит одно. Когда политиками определяется приоритет использования дополнительных денег - они ориентируются на тех, от кого зависят. Зависят от большинства населения, которое голосует за них на демократических выборах? Направляет деньги на функционирование социальной сферы, образования, здравоохранения. Зависят от узкой группы сверхбогатых людей, крупнейших собственников? Накачивают их концерны деньгами в виде заказов ли, размещения денег на счетах частных банков, как в 90х любили... Зависят от иностранных правительств или финансовых институтов? Отдают деньги им.

Как не крути, "чисто экономических" решений в политике не бывает.
ja9ek From: ja9ek Date: December 14th, 2010 06:02 pm (UTC) (Link)
бред. Процветание страны зависит от количества производимых ей благ, а деньги -- это просто средство обмена
new_horizont From: new_horizont Date: December 15th, 2010 04:15 am (UTC) (Link)
Количество произведенных (материальных) благ зависит от уровня культуры, образования и здоровья населения.
jlazarovici From: jlazarovici Date: December 14th, 2010 01:06 pm (UTC) (Link)
Андрей Николаевич, а если бы Вы знали в 2000 г., как повернется история России, стали бы Вы советником В. Путина и давали ли бы такие (на мой непрофессиональный взгляд, очень взвешенные и практичные) советы?
aillarionov From: aillarionov Date: December 14th, 2010 02:32 pm (UTC) (Link)
Вопрос гипотетический.
Что было - то было.
Важно то, что нужно делать теперь.
jlazarovici From: jlazarovici Date: December 14th, 2010 02:51 pm (UTC) (Link)
Конечно, "знал бы прикуп — жил бы в Сочи".
aillarionov From: aillarionov Date: December 14th, 2010 10:50 pm (UTC) (Link)
Ответ на Ваш вопрос заключается в том, что я на самом деле сделал, когда убедился в том, куда стала "поворачиваться история России", и когда были использованы все имевшиеся у меня тогда средства для того, чтобы не допустить такого "поворачивания".
From: dimasmol Date: December 15th, 2010 12:09 am (UTC) (Link)
Андрей Николаевич, Вы периодически говорите о "перевороте" (м.б. путче - точно не смогу процитировать), произошедшем в 2003 году. Не могли бы Вы подробнее пояснить, что имели в виду? Может Вы об этом уже где то и писали, но т.к. я не постоянный читатель Вашего блога, то мог и упустить. А если это было сформулировано в нескольких публикациях, то не могли бы Вы собрать имеющуюся информацию в один пост?
From: (Anonymous) Date: December 17th, 2010 02:45 am (UTC) (Link)
magazines.russ.ru/continent/2008/136/ill10.html
magazines.russ.ru/continent/2007/134/il7.html
(Deleted comment)
aillarionov From: aillarionov Date: December 14th, 2010 10:51 pm (UTC) (Link)

Re: Вопрос

Это совершенно другой фонд, ничего общего с российским не имеющий.
jlazarovici From: jlazarovici Date: December 14th, 2010 03:00 pm (UTC) (Link)
"Поражение — всегда сирота, зато у победы много отцов".
fundmarket From: fundmarket Date: December 14th, 2010 06:45 pm (UTC) (Link)
да уж...
но есть и позитивчег, щитаю. что-то начало меняться, если уж ЭТИ лавры стали такими желанными.
lawyer1975 From: lawyer1975 Date: December 14th, 2010 07:36 pm (UTC) (Link)

Касьянов

А что вы думаете о версии Касьянова?

"Вообще-то, Илларионов привел весьма яркий пример того, как президент Путин принимал некоторые важные государственные решения. Но уместно отметить, что в данном конкретном вопросе его действительно поддерживал, вольно или невольно, только один человек — советник Илларионов. Я хочу верить в то, что Андрей Николаевич уже многое переосмыслил, включая и этот эпизод. За последние 2–3 года он очень изменился, по существу, без боязни вскрывает многие негативные стороны режима Путина — Медведева. Илларионов профессионально аргументирует и доказывает, почему этот режим неприемлем для России. А тогда…

А что тогда? Договаривайте.

Путин использовал Илларионова в качестве вспомогательного инструмента в одном из самых первых моих с ним политических споров. Причем цена этого спора для страны была ни много ни мало около 5 миллиардов долларов.

Заинтриговали. Раскройте, пожалуйста, поподробнее, о чем идет речь.

Вернемся к первому после дефолта 1998 года саммиту «Восьмерки» в Кельне в июле 1999 года. Тогда по просьбе президента Ельцина канцлер Герхард Шредер, только вступивший в должность, в числе других лидеров G-7 поддержал политическое решение о глубокой реструктуризации советских долгов, лежавших тяжелым бременем на молодом Российском государстве. В течение года это решение было практически трансформировано в следующие условия: списание трети долга и рассрочку оставшейся его части на 30-летний период. Это фактически означало, что каждый доллар долга бывшего СССР уменьшался до 20 центов. Основываясь на решениях «Восьмерки», Лондонский клуб кредиторов, объединяющий крупнейшие международные банки и финансовые компании, в марте 2000 года подписал необходимые юридически обязывающие соглашения, которые освободили нашу страну от значительной части бремени финансового долга бывшего СССР. Частный сектор прислушался к решению клуба ведущих держав мира. Дело было за государствами. Но Парижский клуб государств-кредиторов, где ведущую скрипку играла Германия — главный заимодавец бывшего СССР, под разными предлогами затягивал принятие на себя соответствующих обязательств. И вот где-то в середине осени 2000 года мы все же выжали из Парижского клуба окончательное согласие подписать аналогичные по условиям соглашения. Это было намечено на январь 2001 года.
Разумеется, Правительство Российской Федерации под моим руководством в принципе не могло принять другого решения, кроме как о безусловном исполнении своих международных финансовых обязательств, включая условие о равном отношении ко всем своим кредиторам. Другими словами, Россия обязуется платить всем кредиторам на одних и тех же условиях, не давая никому преимущества. Во- обще-то, это стандартная международная практика.
Правительство, как и положено по Конституции, информирует обо всех своих принципиальных решениях президента России. Теперь догадайтесь, что стало происходить.
lawyer1975 From: lawyer1975 Date: December 14th, 2010 07:39 pm (UTC) (Link)

Касьянов

"Не хочу даже строить догадки. Помнится, в публичном пространстве все эти события преломлялись совершенно иначе. Расскажите, что же было на самом деле.

Сначала ни с того ни с сего советник президента Андрей Илларионов вдруг начинает публично в СМИ резко критиковать решения правительства по внешнему долгу, вынося секретные межгосударственные переговоры на публику. Как потом я узнал, Путин, уже став к тому времени личным другом Герхарда Шредера, за спиной Правительства РФ согласовал с ним вопрос о пересмотре условий возврата Россией советского долга в сторону их ужесточения.
Дело в том, что с июля 1999 года по декабрь 2000 года цены на нефть выросли с 15 до 20 долларов за баррель — по тем временам весьма значительно. И правительство Шредера решило отказаться от согласованной ранее на международном уровне реструктуризации долга, мол, Россия и так заплатит. Путин без протокола обсуждал это с канцлером, дважды тайно принимал в Москве его спецпредставителя и, видимо, что-то обещал немцам. Об этом прознали и другие наши кредиторы, которым, естественно, наша внутренняя российская несогласованность была только на руку. Но как девальвировать уже принятые решения, как размыть «железные» аргументы, поставить достигнутые договоренности под сомнение? Вот тут-то и был использован Андрей Илларионов.
Ссылаясь на критику Илларионова в СМИ, президент созвал совещание с участием ключевых членов правительства и своей администрации. Пригласили также и Илларионова. Мы выслушали этот бред про «шантаж наших зарубежных партнеров», и, естественно, никто (ни я, ни Кудрин, ни Греф, ни Волошин) всерьез это не восприняли. Я еще раз изложил президенту аргументы правительства, и на этом, как показалось, совещание закончилось.
Но тут под занавес на удивление всем Путин объявил свое решение: продолжать платить Парижскому клубу полностью, забыв о достигнутых договоренностях о глубокой реструктуризации и списании долга, как будто их и не было.

Пять миллиардов долларов по меркам 2000 года — огромные деньги. На них можно было целый год содержать всю социальную сферу страны.

Да, это так. Тогда весь федеральный бюджет был эквивалентен 20 миллиардам долларов. Но тогда я считал, что Владимир Путин, всенародно избранный президент, знает что делает, и берет на себя всю ответственность. Для себя же это решение главы государства я зафиксировал как второй негативный сигнал."
From: kabud Date: December 14th, 2010 11:48 pm (UTC) (Link)

политика платить по долгам себя оправдала:

економика росла, кредиты шли, был создан динамичный фондовый рынок и многое другое

так что платить долги было правильной политикой послужившей национальным интересам России
From: (Anonymous) Date: December 15th, 2010 07:28 am (UTC) (Link)

Cтатья на РС - Немцов и Соколов, в т.ч. о Гайдаре и стабфо

Здравствуйте, Андрей Николаевич!
Да, собственно, и не для расскринивания, наверное:
http://www.svobodanews.ru/content/transcript/2247864.html
У меня вопрос: Немцов не в курсе деталей создания стабфонда? Немцов не в курсе роли Гайдара в спасении страны от голода? Просто как-то получается, что он немного не на ту мельницу льет...
From: andenisov Date: December 16th, 2010 07:59 am (UTC) (Link)
я бы наверно съел галстук, если бы АЛ сейчас говорил, что Вы отец ) да и он бы наверно съел галстук ) да и Вы бы наверно )
encircled_plus From: encircled_plus Date: December 18th, 2010 02:18 pm (UTC) (Link)
У вас прямо какая-то тяга, чтобы галстуки поскорее были съедены.
gamajun2011us From: gamajun2011us Date: December 17th, 2010 08:46 pm (UTC) (Link)

На призыв Виктора Шендеровича.

На призыв Виктора Шендеровича. Нужно понимать и уважать призыв к не агрессивным и не тупым русским людям любой этнической принадлежности защитить свою Родину от позора и неминуемого разорения, всегда следующего за временным успехом националистов. Вспомним, что вышло из ветхозаветного призыва "Египет для египтян". Где они, древние египтяне сейчас? Где те сотни тысяч немцев, которые улыбались и кидали цветы Гитлеру на всём его пути от Берлина до Вены в 1938 году? Это те уроки истории, которые, Шендерович прав, не выучили троечники, поднимающие руки в древне-греческом салюте, приветствующие свои будущие виселицы. Но это не весь урок. От поднятия фашисткой руки до её отсечения проходили в лучшем случае десятилетия, а часто столетия и тысячелетия. Есть у русского народа силы пережить ещё десятки лет борьбы за справедливое общество? Давно уже нет этих сил. Но есть и ещё долго будет достаточно талантливых, умелых, умных русских людей любой этнической принадлежности. Эти хорошие люди неизбежно почувствуют порыв последовать призыву Виктора Шендеровича выйти на улицы. Может быть, многие или не многие действительно выйдут на улицу к подножию африканца, породившего современный русский язык. Люди, которые выйдут на улицу и люди, которые почувствуют благородный порыв, но благоразумно останутся дома могут сделать очевидный логический шаг и задать вопрос в пустоту: А что дальше? Есть такая политическая партия, есть такая группа грамотных ответственных людей, которая останется и будет действовать после митинга? Есть у этой группы программа? Ответ известен: люди есть, лидирующей группы с программой нет. А у власти есть программа, которую сформулировал Леонид Радзиховский: народ предоставляет власти иллюзию доверия, а власть народу - иллюзию стабильности. Эта программа принята большинством голосов или по умолчанию. Если возникают мирные интеллигентные бунтовщики, пытающиеся напомнить и власти и соотечественникам, что эта иллюзия ведёт в тупик, власть быстренько отоваривает их дубинами по голове, а потом выпускает на улицы тупых и неуправляемых нацистов с уже реально страшной программой разорения всей нации. Интеллигентные мирные бунтовщики призывают к граждан выйти на улицы, после чего бунтовщиков наказывают более или менее серьёзно, могут и убить и покалечить наиболее заметных. Всё останется на круге, не выйдя из него. Власть начинает и выигрывает матом в два хода, как, может быть, выразился бы Гарри Каспаров. Так не пойдёт. Это уже много раз было. Глупо пытаться ещё раз подпрыгнуть повыше, нужно остановиться и подумать. Можно вспомнить, что великая четырёх-тысячелетняя Древне-Египетская цивилизация, а за ней все последующие цивилизации погибли по одному и тому же сценарию, существенной деталью которого была разобщённость оппозиции. Гитлер не пришёл бы к власти, если бы ему противостоял объеденённый фронт оппозиции. Европа была бы спасена, при условии, что и Керенский и Белая Гвардия не сбежали бы, а Учредительное собрание в Петрограде не позволило бы себя разогнать. Египетские иероглифы не пришлось бы разгадывать сейчас, можно было бы наслаждаться прекрасными плодами древней и непрерывной цивилизации (как Грузия, к слову сказать), если бы известное этническое меньшинство не сбежалo бы за границу, а объединилось с другими меньшинствами и отстояло свою родину и цивилизацию у мракобесов. "История не знает сослагательного наклонения", любит повторять весёлое громкое Эхо Москвы. Но, если не анализировать историю, если не учитывать все её уроки, если выбирать, кому, что нравится, то будущее, находящееся целиком в сослагательном наклоненнии, может опасно наклониться. Это и происходит сейчас в эти дни. Призыв Виктора Шендеровича был бы своевременным и эффективным, если бы он был адресован в первую очередь к политическим лидерам, к людям, которые уже решились посвятить себя защите своей родной русско-язычной цивилизации. Сейчас необходимо стать или сесть рядом и Женечке Чириковой, и Касьянову, и Каспарову, и Ларионову, и Явлинскому. Им нужно выработать простую и понятную программу не столько устранения криминальной власти, сколько создания в России условий для нормальной жизни людей не по заграничному образцу, но по здравому смыслу, учитывая и уроки и успехи заграницы. Нужно ответить на вопрос, что дальше?
one_sergey From: one_sergey Date: December 22nd, 2010 08:54 pm (UTC) (Link)
Андрей Николаевич, извините за оффтопик.
Не прокомментируете:

В.Милов (http://v-milov.livejournal.com/302214.html)
Андрей Шаронов - блестящий профессионал, вытаскивавший на своих плечах львиную долю работы по проведению необходимых экономических реформ в начале 2000х.
From: (Anonymous) Date: December 23rd, 2010 05:36 pm (UTC) (Link)
Андрей Николаевич.

Спрашивал Немцова о характере его дружбы с Чубайсом. Удивлялся, что он прддерживает отношения с одним из столпов режима, играющим роль т.н. "либерала". Молчание.

Спросил Милова, когда будет доклад "Путин и Чубайс" с рассказом о реформе РАО ЕЭС, о золотых парашютах самому АБЧ, Трапезникову, Уринсону, ну и прочим Бойко, с рассказом о распиле денег в Роснано, о блестящей идее Дворковича передать пенсионные деньги в руки АБЧ. Владимир Станиславович даже и не пустил вопрос в люди.

Спросил у него же, почему на дне рождения Немцова были спонсор селигерских пацанов М.Д.Прохоров, генерал-майор КГБ Кобаладзе, ответственный чиновник путинского правительства Белых. Даже и не увидел свой вопрос... Ну и ответа не было...
Знаете ли Вы, что у них там такое с Чубайсом...Почему ему можно делать то, за что они так бьют Чемезова?
Неужели из-за того, что "эффективный менеджер"?Теперь вот и Шаронов для Милова им стал...Смех и грех.. Комсомольцы, преподаватели политэкономии марксистской..Кто следующий?
From: volandnews Date: December 26th, 2010 05:14 pm (UTC) (Link)
"Теперь вот и Шаронов для Милова им стал...Смех и грех.. Комсомольцы, преподаватели политэкономии марксистской"
Не тот ли Андрей Шаронов, что был сначала секретерем комсомольской организации группы АП-... в УАИ, потом секретарем факультета АП, потом УАИ?
25 comments or Leave a comment