 |
|
|
|
|
|
 |
From:  alavi |
Date:
January 7th, 2011 01:41 pm (UTC)
|
| (Link) |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
 |
From: kurdakov |
Date:
January 7th, 2011 09:38 am (UTC)
|
| (Link) |
|
|
Прочитал по ссылке.
По моему там куда большая проблема - то, что в эпоху, когда можно собрать знания по теме произошедшего со страной - продолжается какой то кошмар. Зюганов, который считает, что два дополнительных кирпича на урале играют большую роль ( с арифметикой плохо. В принципе аммортизация здания добавляют лишь несколько процентов к стоимости продукции, дополнительные два кирпича - играют, скорее всего, сотую долю процента всех затрат ), несет ахинею про тысячи лет ( при том, что даже в СССР за счет использования новых технологий XX века и энергии - совокупный национальный доход был в десятки раз больше, чем в дореволюционной России, т.е. понятно, что тысячи лет играли роль, но явно никакой осязаемой роли не играли ), далее Троицкий, наверное, неплохой человек. Но что называется настоящий журналист, ни лыка не вяжущий в экономике ( другие его особенности опущу ) - вот он докладывает свое мнение. А почему не дядя Вася водопроводчик? У него тоже мнение есть!
Выход, на мой взгляд бы - создание wiki проекта 'наша история'. Где бы собирались и документы был ли неизбежен развал СССР ( понятно, что либертарианцам такой подход может не понравится, но проект видится именно, как общенациональный ), что происходило, сколько миллиардов вывезли в первые годы реформ (например запасы металлов на предприятиях на экспорт и хватило ли этих сумм на еду ), каков был механизм разграбления страны с использованием центробанка, когда через инфляцию население облагалось сверх налогами и когда вырученные суммы использовались для целей формалиции 'прав собственности'.
Рано или поздно такие проекты появятся - когда простота создания wiki будет на уровне сложности заведения ЖЖ дневника ( сейчас поставить вики и ее поддержания все таки задача для квалифицированного админа - а таковых, быть может, около нескольких процентов населения и им, скорее всего, жаль своего времени постоянно ковыряться в обновлениях и прочих радостях типа борьбы руками с ботами).
Понятно, что если лидер партии Зюганов не в состоянии овладеть арифметикой ( к слову, как правило для тех, кому некогда вникать в детали теорий - "может хоть что то в идеях коммунизма и есть, мало ли, но только если лучшие коммунисты, после постижения своей теории таковы, как Зюганов - то надо держаться от таких идей подальше"),будут находится те, кто считает, что два дополнительных кирпича - это именно та причина, почему все так плохо получилось в 90е.
Однако, большинству из тех, кто вынужден использовать ум в работе ( вот, например, программисту, даже плохонькому, не думая, работающую программу не возможно написать, все таки надо соблюдать логику, чтобы машина выполнила то, что от нее требуется ) - все будет куда более понятно.
И вот когда будет реально осязаемое большинство ( т.е. включая такую передачу Эха его тут же будут выключать, как сейчас многие делают, включив телевизор - то, что там показывают - это что то невозможное для длительного созерцания ) - на него можно будет опираться.
Тут, на мой взгляд как раз очень прозрачно видно - то, что есть острая реакция - это то, что ничего на самом деле не меняет. То, что может поменять - не острота восприятия читающих Ваш дневник, а действительно массовое неприятие дури власть придержащих. Это массовое неприятние созреет, как уже нет пелены веры Чубайсу ( что видно по его дневнику - в 90е явным образом его бы поддерживало куда больше людей ).
Вопрос лишь когда.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
"Где бы собирались и документы был ли неизбежен развал СССР"
Логично тогда начать с книги Андрея Амальрика "Просуществует ли советский союз до 1984 года ?", где автор мотивирует и аргументирует свое мнение.
СССР, империя лжи и беззакония, рухнул из-за национального вопроса, а главное, он рухнул из-за недостатка Свободы. А вовсе не по экономическим причинам.
Например. Страны Балтии требовали независимость, хотя их уровень жизни был одним из самых высоких в СССР. Согласились бы страны Балтии променять независимость, право самим решать свою судьбу на колбасу ?. На любую другую чечевичную похлебку ?. Я считаю, что нет.
И Украина требовала в тот период независимости, и Молдавия, и Грузия. Многочисленные группы отказников-евреев требовали свободы передвижения, одного из неотъемлимых прав человека. Согласились бы эти группы променять свою свободу на колбасу ?. Полагаю, что нет.
Религиозные группы. Сотни тысяч, не сто человек, а именно сотни тысяч, например, евангельских христиан, требовали свободы. Променяли бы они свободу на колбасу ?. Полагаю, что нет.
И это вовсе не все группы активно недовольных, и активно протестовавших в тот период. Были еще и другие группы недовольных.
И потом, если взять мтинги, демонстрации того времени, то разве были митинги с лозунгами "дайте нам колбасу", таких и не было. Народ требовал, тогда, свободы.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| From: tadavsh |
Date:
January 7th, 2011 10:26 am (UTC)
|
| (Link) |
|
|
В. Мау:
"Конечно, самым простым объяснением происходивших событий является ссылка на исключительную мудрость (или, напротив, исключительную глупость) находящихся у власти правителей. Рассуждения типа “Горбачев не смог”, “Ельцин не понял”, “Гайдар недооценил”, “Чубайс обманул” мало чем отличаются по сути своей от сентенций “Горбачев смог начать реформы”, “Ельцин защитил демократию”, “Гайдар спас от голода”, “Чубайс победил коммунизм”. Такого рода подход является верным признаком отказа от попытки серьезного анализа проблем посткоммунистической трансформации."
- Как мне кажется, смысл высказывания В. Мау - в отрицании упрощённого подхода к анализу происходивших событий, в отрицании попыток говорить лозунгами, а вовсе не в отрицании истинности самих этих тезисов. Проще говоря, тезисы: “Горбачев не смог”, “Ельцин не понял”, “Гайдар недооценил”, “Чубайс обманул”, “Горбачев смог начать реформы”, “Ельцин защитил демократию”, “Гайдар спас от голода”, “Чубайс победил коммунизм” - сами по себе не являются ложными (можно найти примеры истинности каждого из них), но являются настолько сильным и карикатурным упрощением, что ни о чем содержательно не говорят, их употребление нисколько не проясняет картину происходившего.
Если воспринимать эти высказываения Мау в данном смысле, то они никак не противоречат его последнему высказыванию: «С точки зрения короткого периода, ну, совершенно очевидно, что реформы позволили избежать голода и холода зимой... и т.д.» - Мау проясняет один из тезисов, причем довольно подробно, с конкретным примером проблем снабжения Питера, не более.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Что касается тезисов Зюганова о "заокеанском влиянии". Русский отдел ЦРУ курировал Олдридж Эймс, платный агент ПГУ КГБ СССР, с 1985 по 1996 год. И соответственно, все рассуждения из ЦРУ, которое, кстати, пыталось сохранить СССР, проходили апробацию агента О. Эймса, известного в КГБ СССР по погонялу "Колокол", а в ЦРУ под кликухой "Рик".
В этот же период, с 1985 года, и по 2009 год, главный аналитиком Гос. Департамента США был Майерс, иностранный агент социалистической Кубы. Он в Гос. Депе был главным аналитиком, и все советы американскому правительству проходили цензуру агента Рауля Кастро.
В НАТО за "экономику" отвечал агент "штази" из ГДР, под кликухой "Топаз", в ФБР за "русское" направление отвечал агент ПГУ КГБ СССР Хансен, а главным советником президента Клинтона, уже в Белом Доме США, при Ельцине, главным по странам СНГ, был Строуб Тэлбот, агент уже Службы Внешней Разведки России.
Таким образом, несколько странная картина вырисовывается, если обратиться к фактам.
Скорее уж, американские власти были "под влиянием" вначале СССР, а затем России.
И США никогда не разваливали СССР, например, администрация Буша-старшего, отказалась признать вновь провозглашенную независимость стран Балтии в перестройку. И США их признали только после революции 1991 года.
Запад в целом. Миттеран предложил Горбачеву совместное военное нападение на Германию, и более широкие замыслы имел, чтобы спасти социализм. Тэтчер бущевала против объединения Германии, и предлагала любую поддержку для спасения СССР. А уж Гельмут Коль просто боготворил советское руководство.
И США предлагали любую помощь советскому руководству для спасения СССР, а Барбара Буш говорила, что у нее есть только одна в жизни мечта - советская военная форма.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Чье-то влияние в 20-х годах в США. И какое доверие Кобы к Америке.
Борис Бажанов, "Воспоминания бывшего секретаря Сталина" :
"На тройке обсуждается вопрос, что делать со Склянским. Сталин почему-то предлагает послать его в Америку председателем Амторга. Это пост большой. С Америкой дипломатических отношений нет. Там нет ни полпредства, ни торгпредства. Есть Амторг - торговая миссия, которая торгует. На самом деле она заменяет и выполняет функции и полпредства, и торгпредства, и базы для всей подпольной работы Коминтерна и ГПУ. Удивляюсь сталинскому предложению не только я. Сталин ненавидит Склянского (который во все время гражданской войны преследовал и цукал
Сталина) больше, чем Троцкого. Но и Зиновьев его терпеть не может. Склянский был назначен председателем Амторга и уехал в Америку. Когда скоро после этого пришла телеграмма, что он, прогуливаясь на моторной лодке по озеру, стал жертвой несчастного случая и утонул, то бросилась в глаза чрезвычайная неопределенность обстановки этого несчастного случая: выехал кататься на моторной лодке, долго не возвращался, отправились на розыски, нашли лодку перевернутой, а его утонувшим. Свидетелей несчастного случая не было. Мы с Мехлисом немедленно отправились к Каннеру и в один голос заявили: "Гриша, это ты утопил Склянского". Каннер защищался слабо: "Ну, конечно, я. Где бы что ни случилось, всегда я." Мы настаивали, Каннер отнекивался. В конце концов я сказал: "Знаешь, мне, как секретарю Политбюро, полагается все знать". На что Каннер ответил:"Ну, есть вещи, которые лучше не знать и секретарю Политбюро"."
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Про кризис в США. "В его книге американец не найдет ни слова о законе под названем "Community Reinvestment Act", несмотря на то что многие американские аналитики именно этот закон считают основной причиной ипотечного кризиса. Подробнее об этом на русском языке, можно почитать здесь , я только вкратце напомню что это такое: Согласно этому закону, кредитные учреждения обязаны предоставлять ссуды так называемым "ненадежным заемщикам", т.е. лицам, которые не могут рассчитывать на получение обычных ссуд в силу тех или иных причин, будь то неблагоприятная кредитная история, отсутствие или недостаточно высокий уровень постоянного заработка, нехватка денег на первый взнос и т.п. Закон этот был принят еще в 1977 в году по инициативе президента демократа Картера. Правда с 1980 по 1992 годы у власти были республиканцы, которые были против этого закона, и поэтому его положили под сукно. Из под сукна его вынул другой демократ-президент Клинтон, и с этих пор его администрация повела широкомасштабную кампанию давления на кредитные организации с требованием увеличить долю "бедноты" на ипотечном рынке путем смягчения критериев кредитоспособности." Источник : http://master-vict.livejournal.com/19889.html Таким образом, никакая не "либеральная модель" виновна в кризисе, а очередной социалистический эксперимент.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Про американское "влияние" в перестройку.
1987 год - морской пехотинец из охраны посольства США в Москве, Клейтон Дж. Лоунтри, признался, что является агентом КГБ СССР.
1986 год - два морских пехотинца из охраны посольства США в Москве признались, что являются агентами КГБ СССР.
ноябрь 1985 года - Рональд Уильям Пелтон, сотрудник АНБ США, признался, что добровольно вызвался быть агентом КГБ СССР, передал КГБ все сведения о электронных системах, щифрах и безопасности, которыми располагало АНБ США, а также оказывал КГБ другие услуги.
А еще есть Тед Кеннеди, писавший письма Юрию Андропову, с предложением своих услуг, "в деле мира". И этот Тед Кеннеди и предложил избрать президентом некоего Обаму. Который не смог доказать, что даже является американцем. И приехав нищим в Америку, и ни одного дня никогда не работая, кроме полумифического "коммьюнити организейшн", с легкостью оплатил богатенькое обучение в Гарварде, где изучал основы марксизма. А нам в СССР эту муру бесплатно преподавали. Блестяще окончив Гарвард, он тут же поведал, что существует некий австрийский язык, а в Америке 57 Штатов. Но не марксисты же разваливали СССР, и не социалист Клинтон, который дезертировав из американской армии, еще студентом поехал вначале в СССР, а затем в Лондон, где участвовал в антиамериканских демонстрациях, и курил марихуану.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Previous
