?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile ИЭА Previous Previous Next Next
Андрей Илларионов
aillarionov
aillarionov
Борис Вишневский. Отец и сын

Б.Вишневский:

«Наследство Ельцина – это демократические ценности, дискредитированные в глазах миллионов людей.
Наследство Ельцина – это слова "реформы" и "демократия", ставшие ругательствами.
И наследство Ельцина – это Путин. Которого, как простодушно признает сегодня Валентин Юмашев, Ельцин считал "своим политическим сыном"».

Весь текстCollapse )

Tags: , , , ,

89 comments or Leave a comment
Comments
Page 3 of 3
[1] [2] [3]
From: a_i_oksanov Date: February 25th, 2011 12:54 pm (UTC) (Link)

upplayed

Итак, из-за того, что я заменнил инвестора-бизнесмена на менеджера, я сразу стал "как всегда...старый малограмотный бездельник".
Так какая нормальная дискуссия может быть с такой публикой?

Беда ведь не в конкретном не очень веждивом оппоненте, беда в том, что Россия переполнена публикой, абсолютно неспособной мыслить, живущей штампами.
Для них мир построен в узких рамках: бизнесмен-небизнесмен, инвестор-неинвестор,менеджер-неменеджер.

Язык сузился даже уже мифологического.
И что интересно: эта публика ненавидит быдло и Шарикова - а ведь те обладали языком намного более адекватным реальности.

И это понятно: произошёл переворот: интеллигенция превратилась в невеженственщину, а народ настолько поумнел, что давно не верит ни "интеллигенции", ни власти.
ЖИВЁТ САМ ПО СЕБЕ.

Очень похоже на "Машину времени" Уэллса.

Оксанов.
abpopa1917 From: abpopa1917 Date: February 25th, 2011 04:17 pm (UTC) (Link)
From: seva02 Date: February 25th, 2011 09:09 pm (UTC) (Link)
нет слов, чтобы выразить отношение к березовскому и не быть изгнанным из данного блога.
From: a_i_oksanov Date: February 26th, 2011 01:44 pm (UTC) (Link)

Разные позиции или правда и ложь?

Позиция Березовского - это стандартная "либеральная" позиция: плохой народ.

При этом, естественно, в качестве народа не имеются в виду миллионы и миллионы "образованных" людей, имеются в виду некие мифологические персонажи - "шариковы", крепостные 1861 года, "быдло".

Если таких в России нет - не беда - можно их придумать для того, чтобы их обвинять во всём негативном, что произошло в стране.

Эта позиция типична для тех, кто сам был далеко от реальной жизни в стране, от тех, кто не работал на производстве, которое было "командой" - сложной смесью "простых" и "непростых". связанных между собой одним технологическим процессом, постоянно взаимодействующих между собой, сидевших рядом на собраних трудовых коллективов, т.е. знавших друг друга и влиявших друг на друга.

Так было на производстве, и так было и в сельском хозяйстве, где количество "образованных" тоже было велико.

Не случайно в России почти вся нынешняя власть и нынешняя "оппозиция" - это те, кто был вне крупных коллективов- академическая элита, работники небольших институтах, замкнутая сама на себя, творческие работники. журналисты.
По Марксу - надстройка.

И Березовский - именно из таких. И Новодворская, ненавидящая "быдло" и "трудовые коллективы".
Вот на "рабов" и возложена ответственность.

Другая позиция, это позиция Афанасьева - историка, понимавшего строение советского общества, где примитивных "рабов" практически не было - были люди с современным образованием, общавшиеся друг с другом, читавшие больше, чем в других странах, осуждавшие в своё время Платона Каратаева, знавшие историю, напичканные пусть и некорректным, но общественным знанием.

Считать их быдлом - ложь.
Считать, что им не нужна была свобода - ложь.
Считать, что "они не понимали" - ложь: даже во время сталинского правления было очень мало тех, кто считал его мудрым вождём - те, кто откровенно общался в то время с "народом" - знают это.

Если и говорить о рабах и быдле в СССР - то это были, преимущественно, члены КПСС, причём, из "интеллигенции" - вот они были, в большинстве, глубоко "верующими".

Из этого понятен и водораздел в оценке того, что было в СССР и в России при Горбачёве и при Ельцине.

"Рабы-интеллигенты" вдруг стали "свободными", для них кухни расширились до размеров страны, а возможности обогащания и интерес к обогащению у них были выше, чем у "нерабов-быдла".
Именно эта "прослойка" была унижена в СССР низкими зарплатами, тем, что "работяги" пролучали больше, им оказывавлись преимущества в получении тех или иных советских "благ".

Именно "прослойка" считала себя обиженной, хотела иметь больше. Знала и мировое.
Завидовала.
К сожалению, "прослойке" в советское время приходилось больше "ловчить", чаще делать не то, что было принято формальной моралью, уметь платить взятки, общаться со "спекулянтами".
Т.е. внутренне был накоплен потенциал для того, чтобы "развернуться".

Очень трудно найти ныне олигарха, который вырос из "простого рабочего", почти все - "из верующих",сменивших "веру".
И из типичной номенклатуры, из чекистов, из верхушки комсомола - самой тупой части "верующих" в конце СССР. Из бандитов - вообще неверующих.

Окончание ниже
From: a_i_oksanov Date: February 26th, 2011 01:45 pm (UTC) (Link)
Окончание

Ельцин опирался именно н тех, кто считал себя ущемлёнными в СССР, кто потенциально был готов получить многое себе в ущерб остальным.

Повторюсь:
Горбачёв ПОДГОТОВИЛ ПРАКТИЧЕСКИ ВСЁ для того, чтобы СССР и Россия развивались не просто по современному пути, но и развивались ПРОГРЕССИВНО, опережая многие нараблотник современного мира.
Но силы, пролтивостоящие Горбачёву были так огромны, что у него лично при сохранении неизменным СССР не было никаких шансов направить страну в будущее.

У Ельцина было противоположное: ему не надо было добиваться того, что уже сделал Горбачёв - это было.
Силы противодействия практически рухнули с отделением России от СССР, с ликвидацией всех структур КПСС, КГБ, ВПК,министерств, советского управления в регионах и на местах.

Ельцину оставалось ТОЛЬКО СТРОИТЬ то, что было намечено Горбачёвым.
Даже люстрации не вызвали бы в стране никакого сопротивления.
Поддержна народу и интеллигенции у Ельцина была неизмеримо мощной, у Горбачёва поддержки почти не было, власть Ельцина была громадгной, у Горбачёва её не было.

ПРОИГРАТЬ ПРИ ЭТОМ МОЖНО, ТОЛЬКО РЕАЛИЗУЯ ЦЕЛИ КОНСЕРВАТИВНОГО ВОЗВРАТА.
Что и сделал Ельцин.
Сам ли он сделал, или им умело руководили, кто, почему, с капими целями - архивы, возможно покажут.

Но мир в целом упустил возможность РЫВКА ВПЕРЁД, КОТОРЫЙ ПОДГОТОВИЛ ГОРБАЧЁВ.
И отат легко увидеть даже в странах, далёких от России.
А Россия обрекла себя на ИСЧЕЗНОВЕНИЕ ИЗ КАРТЫ МИРА.

Афанасьев ПРАВ.
БЕрезовский либо лжёт в силу исторического ограниченности, либо в ОПРАВДАНИЕ.

Оксанов.
From: a_i_oksanov Date: March 1st, 2011 12:37 am (UTC) (Link)

Re: НАРОД?

alex38_68


Спасибо за содержательный ответ.

1. Немцов - один из символов "учителей". Новодворская - другой.
Могу привести ещё много подобных "символов" - верить им нельзя.
Обращение Немцова широко известно.

Новодворсмкая сидела в тюрьме - что из этого?
Она никогда не работала на предприятиях, где "народ".
Она всегда выступает против "популизма", под которым имеет в виду любые социальные программы. Она всегда ненавидит "быдло" и "шариковых" , и всегда защищает "капиталистов" - и при чём тут народ?

Если Вы знакомы с мировыми партийными программами, гарантирую, что Вы не сможете "поместить" Новодворскую в какую-либо современную партию в любой развитой стране мира - такого, что говорит она, не позволяет ни одна партия мира.

2.Если голосует 25% - тем более нельзя обвинять народ: голосует интеллигенция, члены и сторонники Единой России, наши....
Народ молчит - и это говорит о том, что он умнее "учителей".

3. "Порядок" уже сто лет является символом фашизма, так что не ст0ит употреблять этот термин.
Демократия - это вовсе не "порядок", а право, свобода, учёт интересов большинства и меньшинства.
России нужна ДЕМОКРАТИЯ и ЭКОНОМИЧЕСКАЯ РЕФОРМА.

Потому что ныне в России стандартный марксовский капитализм, которого давно нет в развитом мире - там следующая экономическая формация, в России политически - российская разновидность фашизма.
Похожий капитализм и фашизм были в Германии Гитлера.

4.Практически вся "оппозиция" в России - это опора нынешней экономической системы. Единственное, что она хочет от "демократии" - возможности сменить нынешнюю хунту своей. Так было в Украине. Так постоянно происходит в Латинской Америке
Парадоксально, что о необходимости изменения экономической и политической систем ныне говорит провластный Кудрин и закулисный чекист Примаков - и НИКТО из "ОППОЗИЦИИ".

5.Народ не должен терпеть...
Но никто из "оппозиции" в России не хочет реформ, при которых минимум оплаты будет 3 доллара в час, налоги с богатых - 50% их доходов, налоги на собственность таковы, что даже высококвалифицированная семья не сможет платить налог на собственность за свои нынешние хоромы.
Такое - в развитом мире.

И если бы в России было современное даже при российском нищенском душевом ВВП, то доходы двух третей населения были бы вдвое-втрое выше.
Врозможно, что богатые при этом бы разорялись. И так было в мире.
Это - трезвый экономический расчёт.

6. Я предлагаю. С давних пор. Например, в рунете есть моя программа от начала 2003 года, где предлагался мирный путь развития.

Предлагал я и не играть в фантазии с Учредительным Собранием, а всего лишь с помощью массовых действией, например, всеобщей политической забастовки, признать незаконной нынешнюю Конституцию, принятую в результате путча.
Тогда станет легитимной Конституция России с поправками 1992 года, где есть ВСЁ: демократия, общенародные выборы, Съезд народных депутатов с полномочиями выше любого Учредительного Собрания.

Но нет сомнений, что при общенародных выборах, особенно, если предварительно будут распущены все партии, поскольку все они так или иначе сотрудничали с незаконным режимом, если каждый кандидат будет обязан написать в своей анкете всё о своей деятельности в СССР и в России, о своих доходах, их источнике, о зарубежных вкладах, о собственности - то результат выборов ПРЕДРЕШЁН: никто из власти и никто из оппозиции не станет депутатом Съезда народных депутатов.

А Съезд примет СОВРЕМЕННЫЙ И ДЕМОКРАТИЧЕСКИЙ ПУТЬ РАЗВИТИЯ РОССИИ.
Заодно и решит, что делать с результатами приватизации.
Возможно, демонополизирует все акционерные общества.
Учтите, что даже Билли Гейтс имеет всего 7% акций той фирмы, которую ОН САМ ОСНОВАЛ.

Страшно?

А ведь это моё - не "коммунизм", не "левачество" - это СОВРЕМЕННЫЙ ЛИБЕРАЛИЗМ - союз либералов, консерваторов и социал-демократов.

Оксанов


89 comments or Leave a comment
Page 3 of 3
[1] [2] [3]