Андрей Илларионов (aillarionov) wrote,
Андрей Илларионов
aillarionov

Categories:

Похороны мифа о «спасении страны от угрозы голода»

Их провели совместно Е.Гайдар и А.Чубайс.
Е.Гайдар – в своем выступлении на первом заседании нового российского правительства 15 ноября 1991 г.
А.Чубайс – совсем недавно, разместив на сайте Фонда Гайдара стенограмму этого выступления.
(П.С. от 17.05.2011:
По просьбе И.Венявкина:
http://aillarionov.livejournal.com/296532.html?thread=16123988#t16123988
вношу поправку: стенограмма выступления Е.Гайдара была технически размещена на сайте Фонда Гайдара не А.Чубайсом, а редактором сайта И.Венявкиным.
А.Чубайс является одним из трех создателей Фонда Гайдара: 
http://www.chubais.ru/blog/view/1072/,
он прорекламировал создание Фонда Гайдара, размещение стенограммы выступления Е.Гайдара 15 ноября 1991 г. и свой комментарий к нему в своем блоге:
http://a-chubais.livejournal.com/30776.html,
он же дал самый первый комментарий к выступлению Е.Гайдара на странице, где оно было размещено:
http://gaidarfund.ru/archive.php?chapter=archive_document&id=11).

Полный текст выступления Е.Гайдара приведен в конце данного комментария.

О том, что либерализация цен, готовившаяся осенью 1991 г., никоим образом не была нацелена на преодоление «угрозы голода», свидетельствуют следующие обстоятельства:

1. Если бы Е.Гайдар действительно считал, что либерализация цен необходима для спасения страны от «угрозы голода», то тогда он упомянул бы об этом в своем выступлении – так же, как он обосновывал в этом выступлении действия правительства в деле обеспечения экономического суверенитета России, установления контроля над Государственным банком и производством золота, регулирования экспорта нефти, ведения переговоров с иностранными кредиторами с участием России, отсрочки начала переговоров со странами «семерки» по поводу российского долга. Однако в выступлении Е.Гайдара ни разу не были упомянуты термины «голод» или «угроза голода», ради преодоления которого (которой) якобы и было необходимо проведение либерализации цен.

2. Если бы Е.Гайдар действительно считал, что перед страной стояла «угроза голода», то тогда следовало бы сделать максимально доступными для граждан основные продовольственные товары и, следовательно, либерализовать цены на них. Однако на самом деле Е.Гайдар предложил цены на основные продукты не либерализовать, а регулировать:

«Мы предлагаем сохранить в кругу регулируемых только такие товары, как основные виды хлеба, молоко, молочнокислые продукты, соль, сахар, масло растительное, детское питание, водку, топливо, бензин, медикаменты и спички».

3. Если бы Е.Гайдар действительно считал, что за полтора месяца, прошедшие с его выступления 15 ноября 1991 г. до фактического начала либерализации цен 2 января 1992 г., угроза голода в стране усилилась, то тогда следовало бы либо полностью отказаться от государственного регулирования цен на основные продовольственные товары, либо, по крайней мере, сократить список таких товаров. Однако список товаров и услуг, по отношению к которым применялось государственное регулирование цен, ко 2 января 1992 г. остался неизменным:

Перечень основных потребительских товаров и услуг, на которые применяются государственные регулируемые цены (тарифы)
Некоторые виды хлеба (из муки пшеничной первого и второго сорта и ржаной)
Молоко, кефир, творог обезжиренный
Основные виды детского питания, включая пищевые концентраты
Соль поваренная пищевая, реализуемая населению
Сахар
Масло растительное
Водка, спирт питьевой
Топливо, дрова, газ, тепло- и электроэнергия для населения
Бензин, дизельное топливо, керосин
Спички
http://bestpravo.ru/fed1991/data01/tex10466.htm.

4. Если бы Е.Гайдар действительно считал, что стране угрожал голод, то тогда правительству следовало бы провести одновременную либерализацию цен, причем как можно быстрее. Однако Е.Гайдар предложил проводить либерализацию цен в два этапа:

«В этой связи мы предлагаем осуществлять ценовую реформу в два этапа».

Проведение же самой либерализации большей части цен, поначалу назначенной на 1 декабря 1991 г., откладывалось дважды: вначале – на 15 декабря 1991 г., затем – на 2 января 1992 г.

5. Если бы Е.Гайдар действительно считал, что перед страной стояла угроза голода, то тогда в своем выступлении он вряд ли бы стал настаивать не на спасении граждан от голодной смерти, а на необходимости нанесения двойного удара по их благосостоянию:

«...мы два раза наносим удар по народному благосостоянию, а не один раз. Но, к сожалению, видимо, этот выбор придется сделать».

Тому, кому сформулированные выше аргументы покажутся недостаточно убедительными, очевидно, следует согласиться с иным логическим выводом из представленных фактов:

Зная о том, что страна стоит перед угрозой голода, Е.Гайдар делал все возможное для того, чтобы замедлить и затруднить процесс преодоления этой угрозы – он затягивал начало либерализации цен; требовал проведения ее не одновременно, а в два этапа; он установил государственное регулирование цен на основные продовольственные товары, усугубив тем самым их доступность для российских граждан; зная о том, что население страны находится на грани голода, он остался этим неудовлетворен и потому постарался нанести дополнительный двойной удар по его благосостоянию.

Если не руководствоваться такого рода логическими построениями, то тогда следует признать, что готовившаяся осенью 1991 г. и проведенная 2 января 1992 г. либерализация большой части цен не была нацелена на «спасение страны от голода», а была вызвана другими причинами. Пропагандистский миф о «спасении страны от голода» был придуман для обоснования этого решения и стал навязываться широкой общественности позже.

Выступление Е.Гайдара на заседании правительства России 15 ноября 1991 г.

Е.Т.ГАЙДАР: Уважаемые товарищи! Сложность нашего положения с точки зрения осуществления стратегии реформы связана с тем, что Россия не имеет всего набора атрибутов государственности и механизмов государственного управления экономикой, необходимых для четкого проведения осмысленной собственной самостоятельной экономической политики. Именно поэтому нам придется параллельно решать две задачи.

Первая - это радикализация реформы. Вторая — обретение экономического суверенитета. Именно поэтому нам сначала придется пойти на высокую открытую инфляцию, не надеясь сдержать цены, и потом стабилизировать экономику на основе реконструкции банковской системы денежной реформы.

Сегодня есть несколько принципиальных вопросов, по которым мы должны определиться. Главная из них - это стратегия реформы цен. Здесь опять же две проблемы.

Первая. Круг товаров, на которые мы хотим и надеемся сохранить регулируемые цены. Принципиальная альтернатива следующая. Либо мы пытаемся использовать регулируемые цены для того, чтобы сдержать рост цен на сельскохозяйственную продукцию и обеспечить паритет цен между сельским хозяйством и промышленностью, либо мы отказываемся от этих попыток и предельно ограничиваем круг регулируемых цен. На основе тщательного анализа последствий выбора этих альтернатив мы пришли к твердому убеждению в том, что попытка сегодня централизованно регулировать цены на сельхозмашины, минеральные удобрения, средства защиты растений, а, следовательно, и на металл, который необходим для их производства, химические компоненты, полностью развалила бы программу либерализации цен, сделала бы невозможной задачу финансовой стабилизации.

Это значит, что мы вынуждены будем предельно ограничить круг регулируемых цен, по существу свести их к топливу, энергии и драгоценным металлам, перевозкам грузов и основным услугам связи. Предполагается, что цены на нефть вырастут, ориентировочно регулируемые, в пять раз. Общий индекс оптовых цен и цен на услуги составит примерно три раза.

По розничным ценам. Здесь также придется предельно ограничить перечень товаров, по которому мы будем использовать регулируемые цены, сведя его только к товарам самой первой необходимости, не обремененных высокими дотациями. Нам придется отказаться от дотирования, от регулирования цен на мясо-молочную продукцию, практически на все промышленные товары народного потребления.

Мы предлагаем сохранить в кругу регулируемых только такие товары, как основные виды хлеба, молоко, молочнокислые продукты, соль, сахар, масло растительное, детское питание, водку, топливо, бензин, медикаменты и спички.

А так как квартплату предполагается решать вместе с приватизацией жилья, транспорт и важнейшие виды коммунальных услуг также остаются - под государственным регулированием.

Второй вопрос, связанный с реформой цен - это ее последовательность, шаги по либерализации цен. Здесь две альтернативы.

Первая. Попытаться сделать все в одном пакете, одновременно разморозить розничные и оптовые цены, параллельно произведя реформу налоговой системы, перейдя к налогу на добавленную стоимость. Это более последовательный, более спокойный вариант. Но, к сожалению, ситуация, анализ ситуации показывает, что у нас нет возможности дождаться сроков, необходимых для такой упорядоченной ценовой реформы. В этой связи мы предлагаем осуществлять ценовую реформу в два этапа.

Первый этап - это размораживание цен на товары, которых давно уже нет в открытой продаже. Это товары социально-культурного назначения, в первую очередь, также часть товаров легкой промышленности, параллельно введя небольшие корректировки в механизм изъятия налога с оборота и повысив налоговые ставки.

Недостаток этого варианта состоит в том, что мы будем иметь два ценовых всплеска. Первый ценовой всплеск - сейчас немедленно, как только мы сможем это подготовить технически. Я не буду называть даты все-таки, даже здесь.

Второй ценовой всплеск, связанный с отпуском оптовых цен и всей совокупности розничных цен. Однако, если мы будем достаточно жестко проводить политику по отношению к налогу с оборота, то по расчетам общий индекс цен по совокупности двух всплесков будет ниже при выборе второго варианта. Недостаток его очевиден: мы два раза наносим удар по народному благосостоянию, а не один раз. Но, к сожалению, видимо, этот выбор придется сделать.

Меры, сочетающиеся и сопровождающие реформу цен в собственно экономической области, а о социальных будет говорить Александр Николаевич Шохин.

Первое. Это либерализация внешнеэкономической деятельности. Мы должны параллельно с либерализацией цен хотя бы создать минимальные условия для конкуренции на внутреннем рынке.

Что мы можем сделать здесь? Это первое. - Действительно, снять импортные ограничения - по импорту товаров народного потребления. Открыть широкие возможности для иностранных инвестиций. Сделать ряд шагов, направленных на переход к конвертируемости рубля в тех масштабах, которые это возможно сделать при высокой ответной инфляции. На это направлен подготовленный и представленный на ваше рассмотрение указ о либерализации внешне-экономической деятельности.

Следующий момент - это коммерциализация торговли. Конечно,сломать за месяц государственную монополию в торговле мы не сможем, но мы должны сделать так много, как можем для того,чтобы продвинуться в этом направлении.

Главное здесь - это открытие счетов низовым предприятиям розничной торговли, предоставление им права юридического лица, позволяющее надеяться на формирование условий конкуренции между предприятиями низового звена. Пока все сосредоточено на опте, никакой конкуренции внизу не будет.

Предложенный вам проект также предполагает политический выбор. Мы вносим серьезные изменения в систему организации торговли в условиях острейшего дефицита и накануне суровой зимы.

Здесь есть некоторые разногласия, еще они окончательно не урегулированы между Министерством торговли и материальных ресурсов и Министерством экономики и финансов по конкретному механизму коммерциализации торговли. Эти разногласия мы снимем в течение двух дней. Я думаю, что мы все-таки не можем пойти сегодня на административную ликвидацию предприятий, главных управлений торговли в городах, потому что вне зависимости от практических последствий нас все обвинят, что мы накануне либерализации цен развалили систему управления торговлей. И они просто будут саботировать нашу работу. Поэтому пойдем в этом же направлении, но чуть более осторожно.

В области приватизации. Сейчас мы срочно перерабатываем на основе тех документов, которые были разработаны, мы их дорабатываем и предлагаем ввести две оперативных корректировки, которые позволят резко ускорить процесс приватизации.

Первое из них связано с приватизационными счетами.

Выход на систему приватизационных счетов, предусмотренных в законе, потребовал бы от нас полтора миллиарда рублей денег и огромных организационных усилий, по существу удвоения мощности сберегательного банка по переработке информации. Сделать это сегодня физической возможности мы не имеем.

Поэтому, сохраняя направленность закона на обеспечение социальной справедливости в процессе приватизации, мы предлагаем другой механизм, а именно: направление в 1992 году вырученных от приватизации денег на социальные программы и социальную поддержку, что не потребует таких расходов и такой огромной организационной работы, с тем, чтобы вернуться к вопросу о приватизационных счетах в 1993 году, когда к этому будут финансовые основания.

Второе. Мы предлагаем не связываться с обсуждением программы приватизации на Верховном Совете, иначе мы потеряем всю зиму. Мы предлагаем ее оперативно доработать и принять Указом Президента с тем, чтобы потом вынести на Верховный Совет.

Следующий блок вопросов, связанных с обеспечением экономического суверенитета РСФСР и созданием минимально необходимых предпосылок для проведения осмысленной экономической политики.

Первый из них - это вопрос о Государственном банке, о Министерстве финансов СССР и о Гознаке. Невозможно проводить стабилизационную политику, не имея контроля над собственным денежным обращением и думая, что союзный бюджет и российский бюджет это разные бюджеты, один из которых не имеет к другому отношения. Инфляцию питают сегодня оба бюджета - и российский, и союзный. Союзный в первую очередь. В этой связи нам предстоит организационно объединить Министерство финансов СССР и РСФСР, четко определиться с набором затрат, которые берет на себя Россия.

Наше предложение состоит в том, чтобы немедленно взять на себя значительную часть союзных расходов, которые так или иначе придется финансировать. Не обманывать себя тем, что кто-то это будет делать за нас, и затем уже бюджет на 1992 год строить, исходя из возможностей финансового покрытия совокупных расходов России, и того, что мы готовы взять из Союза. С этим же связан, естественно, вопрос о передаче фондов, имущества Гознака, принадлежащих Минфину СССР, Минфину РСФСР. Соответствующее постановление вам представлено на утверждение.

Вопрос о Государственном банке. Вопрос максимально деликатный, сложный, но решать его тем не менее придется. Мы предложили представленный вам проект Указа Президента по вопросу о Государственном банке. Нам кажется, что Указ этот предельно сдержан по своему содержанию, он ни в чем не задевает республики. Мы не предлагаем конфисковать золотой запас, мы не предполагаем конфисковать активы и пассивы Государственного банка, мы предполагаем только установить контроль Государственного банка России на денежное обращение на территории России, с тем, чтобы потом урегулировать все споры и разногласия с республиками. Только на этой основе мы сможем получить реальные рычаги в контроле над денежным обращением и сдержать рост цен, денежные и финансовые меры. Соответствующий проект указа представлен на ваше рассмотрение.

Следующий вопрос. Это регулирование экспорта вывоза нефти и нефтепродуктов с территории России. Проект соответствующего постановления вам роздан. Сегодня сложилась критическая ситуация, связанная с тем, что российские органы, союзные органы выдали примерно 129 млн. тонн лицензий на экспорт нефти и нефтепродуктов. Работа ведется не скоординировано. Лицензии выдаются без квот. По существу, если они будут выполнены, то страна просто на эту зиму останется без топлива.

Даже беглое ознакомление со списком предоставленных лицензий заставляет предположить широкое распространение коррупции в этой сфере. Мы передали соответствующие материалы в Министерство внутренних дел и предлагаем принять срочно оперативное постановление, отменяющее выданные лицензии и предполагающее срочный пересмотр всей системы лицензий с тем, чтобы ограничиться тем, что действительно нужно для интересов России. Параллельно немедленно перейти к формированию системы контроля за вывозом нефти и нефтепродуктов в другие республики с тем, чтобы исключить реэкспорт российской нефти через территории других республик за валюту за рубеж. Торговать будем по мировым ценам, на основе бартера, учитывая взаимные интересы республик.

Следующий вопрос. Организация промышленности драгоценных металлов, алмазов на территории РСФСР. Золотой запас и контроль за производством золота - важнейшее средство финансового маневра. Сегодня у нас очень остро стоит проблема с обеспечением импорта в первом квартале 1992 года. Острый дефицит валютных ресурсов, в том числе и в связи с перераспределением российских ресурсов на союзные нужды. Нам нужно, даже если мы не пойдем сейчас на крупномасштабную авансовую продажу золота, нам нужно иметь этот вариант для того, чтобы иметь развязанные руки для свободного маневра. Для этого четкая юридическая фиксация нашего контроля за добычей золота должна быть обеспечена. Именно это закрепляется в данном постановлении.

Я не хочу останавливаться на всех представленных документах, часть из них достаточно очевидно говорит сама за себя, не хочу тратить вашего времени.

Еще по одному принципиальному вопросу, который я хотел бы обсудить. Дело в том, что до сих пор союзные органы продолжают брать кредиты и распределять кредиты, предоставляемые иностранными банками. Были проведены переговоры об ответственности за выплату долга. Украина категорически отказалась от принципов солидарной ответственности за выплату задолженности. В этой ситуации, мне кажется, что Правительство РСФСР должно было бы выступить с заявлением примерно следующего характера. "Мы признаем и уважаем обязательства Советского Союза финансовые, заключенные до настоящего времени, мы готовы вести переговоры с другими республиками о солидарной ответственности по этим обязательствам. Вместе с тем, учитывая, что источником погашения всех этих обязательств в настоящее время является исключительно позитивное сальдо торгового баланса России, мы просим иностранных кредиторов не вести никакие переговоры о предоставлении новых займов без участия России. С настоящего времени за любые займы, заключенные без участия России начиная с сегодняшнего дня, Россия не отвечает". Вот примерно текст нашего заявления, если мы согласимся с этим, то, мне кажется, его стоило бы сделать.

Следующий вопрос. Министры "семерки" должны в ближайшие дни прилететь в Москву, вести переговоры по поводу задолженности. После того как сейчас весь механизм после отказа Украины развалился, мне кажется, что этот визит сегодня был бы несвоевременным, и время для него не оптимально. Может быть, нам следовало бы вступить в переговоры с послами семи ведущих стран, попросив их на неделю отсрочить визит руководителей стран "семерки" для того, чтобы мы могли определить свою позицию, договориться с республиками, и четко ее сформулировать на переговорах с "семеркой", опять же учитывая, что у России 10 млрд. позитивного сальдо торгового баланса, а у всех остальных республик 6 млрд. отрицательного сальдо торгового баланса. Это вот реальность, из которой надо исходить.

Так, уважаемые товарищи, я заканчиваю.
http://gaidarfund.ru/archive.php?chapter=archive_document&id=11&cut=true

Tags: Гайдар, Чубайс, пропаганда, реформы, экономика
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 28 comments