В последнее время довольно распространенными стали утверждения о том, что по ВВП на душу населения Грузия является «беднейшей страной в регионе Южного Кавказа», отстающей по уровню душевого ВВП «даже от Армении».
«Грузия по ВВП на душу населения по ППС в 2009 году ($4 500) находилась на 149 месте из 228, позади нее из постсоветских государств только Кыргызстан, Молдова и Узбекистан... в соседних Азербайджане и Армении этот показатель намного лучше».
Сергей Толстых. Грузия: как отличить правду от лжи об этой стране?
http://www.newsland.ru/News/Detail/id/561726/cat/86/
«Уровень ВВП на душу населения (что показывает благосостояние граждан) в Армении составляет 5 тыс. долл., а в Грузии – 4,4 тыс. долл, что на постсоветском пространстве является четвертым показателем с конца. По данным МВФ в бывшем СССР хуже, чем в Грузии люди живут только в Молдавии, Узбекистане и Таджикистане».
Андрей Епифанцев. Реформы в Грузии. Анализ грузинских реформ. Применимы ли они в России?
http://www.apn.ru/publications/article23547.htm
В докладе Томаса де Вааля «Выбор пути для Грузии» (Georgia’s Choices), только что вышедшем в фонде Карнеги, на с.15 имеется следующее утверждение:
«Грузия – по-прежнему бедная страна, как в абсолютных значениях, так и относительно большинства ее соседей (имея ВВП на душу населения по паритетам покупательной способности 4474 дол. в 2009 г.)».
Чуть ниже этой фразы размещен график, на котором со ссылкой на Мировой банк приведены данные о ВВП на душу населения по ППС в 2009 г. в международных долларах:
Грузия – 4774,
Армения – 5279.
http://carnegieendowment.org/files/georgias_choices.pdf
Проверка этих утверждений с помощью данных МВФ, одной из наиболее авторитетных организаций с точки зрения качества международных сопоставлений уровней душевого дохода, приводит к несколько иным выводам. Величины ВВП на душу населения по ППС для указанных стран в 2009 г. отличались от выше процитированных:
Грузия – 4765 дол.,
Армения – 4983 дол.
Кроме того, по этому показателю в 2009 г. Грузия занимала 113-е место из 180 стран, данные для которых имеются в базе МВФ.
Наконец, более низкие показатели, чем в Грузии, по уровню душевого дохода в 2009 г. среди постсоветских стран имели не три, а четыре страны – Таджикистан, Кыргызстан, Узбекистан, Молдова.
http://www.imf.org/external/pubs/ft/weo/2011/01/weodata/index.aspx
В 2010 г. экономическая ситуация немного изменилась. По данным того же МВФ, ВВП на душу населения в Грузии в 2010 г. хотя и ненамного, но все же превысил соответствующий показатель Армении:
Грузия – 5114 дол.,
Армения – 5110 дол.
В списке 180 стран по уровню душевого дохода Грузия поднялась на 112-е место, а ниже ее по этому показателю оказались теперь уже не четыре, а пять постсоветских стран – Таджикистан, Кыргызстан, Узбекистан, Молдова и Армения.
http://www.imf.org/external/pubs/ft/weo/2011/01/weodata/index.aspx
Нетрудно видеть, что указанное превышение грузинского показателя над армянским является пока лишь символическим. Точнее следовало бы говорить, возможно, не столько о превышении душевым доходом в Грузии аналогичного показателя в Армении, сколько о том, что в настоящее время обе страны находятся приблизительно на одном уровне по доходу на душу насеения. Тем не менее и утверждение, будто бы сегодняшняя Грузия является беднейшей страной региона Южного Кавказа, более не соответствуют действительности.
Наконец, следует обратить внимание не только на абсолютные показатели, достигнутые к сегодняшнему дню, но и на их динамику за последние 7 лет. В 2003 г., перед началом осуществления либеральных экономических реформ, по ВВП на душу населения Грузия занимала 121-е место среди 180 стран мира (сейчас – 112-е). Тогда уровень душевого дохода в Грузии составлял 40,1% от среднемирового показателя, в прошлом году – 48,2%. В 2003 г. ВВП на душу населения в Грузии был на уровне 30,6% от российского показателя и 48,4% – от средневзвешенного показателя для всего постсоветского пространства. В 2010 г. эти значения выросли до 32,3% и 51,6% соответственно.
Возможно, такие изменения кому-то покажутся и скромными. Но, во-первых, они произошли в период, на который пришлась иностранная агрессия, оккупация части территории страны, авиационные бомбежки и ракетные обстрелы практически всех ее районов. Во-вторых, эти изменения все же произошли, причем произошли в благоприятном направлении. К тому же они оказались лучше, чем у соседа-агрессора.