Андрей Илларионов (aillarionov) wrote,
Андрей Илларионов
aillarionov

Categories:

Подражания Макиавелли

Благодаря обмену мнениями с В.Рыжковом пришлось еще раз обратиться к «завещанию Гайдара», изложенному в его последней книге «Смуты и институты».

1. Частотный анализ текста.
В развитие темы одного из предыдущих постов к тексту книги "Смуты и институты" были применены методы т.н. частотного анализа текста. С их помощью выясняется, насколько часто те или иные слова используются в рассматриваемом документе. Понятно, что такие методы являются достаточно формальными, не всегда дающими определенный ответ о взглядах автора. Для характеристики мировоззрения необходим качественный (содержательный) разбор текста, частично уже предложенный ранее (см. гл. 25 интервью «Континенту»). Тем не менее частотный анализ дает небессмысленное представление о том, какие именно темы в наибольшей степени интересуют автора рассматриваемого документа, а какие – нет. 
Ниже представлены некоторые результаты частотного анализа текста книги «Смуты и институты».

Количество употреблений терминов со следующими корнями:
1. ‘власт’ (в значениях: власть, власти, двоевластие, многовластие, безвластие) – 232,
в т.ч. непосредственно слова ‘власть’ – 56.
2. ‘режим’ – 86.
3. ‘сил’ (в значениях: сила, насилие, силовой, применить силу) – 70;
4. ‘стрел’ (в значениях: стрелять, расстрел, расстрелять) – 19.
5. ‘демократ’ (в значениях: демократия, демократически, демократические) – 6.
6. ‘свобод’ (в значениях: личные, гражданские, экономические, политические свободы) – 6.
7. ‘контракт’ (в значении: социальный контракт) – 2.
8. ‘договор’ (в значении: контракт между гражданами) – 1.
9. ‘право’ (в значении: правовые процедуры) – 1.
 
Нетрудно видеть, что количество используемых в книге "Смуты и институты" терминов, обозначающих такие понятия, как ‘власть’, ‘режим’, ‘силовые методы подавления оппонентов’, примерно на два порядка превышает количество терминов, обозначающих такие понятия, как ‘свободы’, ‘контракт’, ‘договор’, ‘право’.
 
2. Эпиграф.
Внимание также привлек выбранный Е.Гайдаром эпиграф к его книге:

«Нет дела, коего устройство было бы труднее, опаснее, а успех сомнительнее, нежели замена старых порядков новыми. Кто бы ни выступал с подобным начинанием, его ожидает враждебность тех, кому выгодны старые порядки, и холодность тех, кому выгодны новые».
Николо Макиавелли "Государь"

Эта цитата взята из Главы VI известного труда Н.Макиавелли, которая имеет следующее название:
«О новых государствах, приобретаемых собственным оружием или доблестью».

Для того, чтобы лучше понять контекст цитаты, использованной Е.Гайдаром для эпиграфа, полагаю возможным воспроизвести чуть более развернутый отрывок из указанной главы (выделено жирным шрифтом мной):


«Но переходя к тем, кто приобрел власть не милостью судьбы, а личной доблестью, как наидостойнейших я назову Моисея, Кира, Тезея и им подобных...

Кто, подобно этим людям, следует путем доблести, тому трудно завоевать власть, но легко ее удержать; трудность же состоит прежде всего в том, что им приходиться вводить новые установления и порядки, без чего нельзя основать государство и обеспечить себе безопасность. А надо знать, что нет дела, коего устройство было бы труднее, ведение опаснее, а успех сомнительнее, нежели замена старых порядков новыми. Кто бы ни выступал с подобным начинанием, его ожидает враждебность тех, кому выгодны старые порядки, и холодность тех, кому выгодны новые...
Чтобы основательнее разобраться в этом деле, надо начать с того, самодостаточны ли такие преобразователи, или они зависят от поддержки со стороны; иначе говоря, должны ли они для успеха своего начинания упрашивать или могут применить силу. В первом случае они обречены, во втором, то есть если они могут применить силу, им редко грозит неудача. Вот почему все вооруженные пророки побеждали, а все безоружные гибли. Ибо, в добавление к сказанному, надо иметь в виду, что нрав людей непостоянен и если обратить их в свою веру легко, то удержать в ней трудно. Поэтому надо быть готовым к тому, чтобы, когда вера в народе иссякнет, заставить его поверить силой. Моисей, Кир, Ромул и Тезей, будь они безоружны, не могли бы добиться длительного соблюдения данных ими законов. Как оно и случилось в наши дни с фра Джироламо Савонаролой: введенные им порядки рухнули, как только толпа перестала в них верить, у него же не было средств утвердить в вере тех, кто еще верил ему, и принудить к ней тех, кто уже не верил.
На пути людей, подобных тем, что я здесь перечислил, встает множество трудностей и множество опасностей, для преодоления которых требуется великая доблесть. Но если цель достигнута, если царь заслужил признание подданных и устранил завистников, то он на долгое время обретает могущество, покой, почести и счастье».
 
3. Адресат.
Свое произведение Никколо Макиавелли предварил коротким обращением к адресату своего труда – «его светлости Лоренцо деи Медичи»:

«Пусть же Ваша светлость примет сей скромный дар с тем чувством, какое движет мною; если Вы соизволите внимательно прочитать и обдумать мой труд, Вы ощутите, сколь безгранично я желаю Вашей светлости того величия, которое сулит Вам судьба и Ваши достоинства. И если с той вершины, куда вознесена Ваша светлость, взор Ваш когда-либо обратиться на ту низменность, где я обретаюсь, Вы увидите, сколь незаслуженно терплю я великие и постоянные удары судьбы».


Свою книгу Е.Гайдар предварил коротким введением:


«Многие современные государства возникли в результате революций... ...революция — это часть более широкого круга явлений, связанных с тем, что старой власти уже нет, а новой еще нет... Важнейший атрибут государства — монополия на применение насилия... В ХХ веке Россия совершила немало ошибок. Две из них были связаны с радикальной деинституциализацией в 1917—1921 годах и на рубеже конца 1980-х — начала 1990-х годов. Цена их была очень высокой. Не повторить их — наша задача».


Адресат своей работы Е.Гайдар конкретизировал в своем интервью А.Полухину:


«Моя книга в первую очередь — предостережение. России, которая пережила две катастрофы, не нужна третья. Хочу, чтобы это понимала и руководящая страной элита, и те, кто с ней не согласен».


Хотя среди адресатов книги неявно упомянуты и представители движения несогласных, однако это иначе как недобросовестной подменой назвать трудно – за несколько лет проведения массовых манифестаций не было зафиксировано ни одного случая насилия, осуществленного несогласными. Этого нельзя сказать о власти, применявшей и применяющей насилие по отношению к несогласным. К тому же монополией на насилие, по утверждению Гайдара, обладает лишь государство. Поскольку это тот самый институт, утраты которого («деинституциализации»), с его точки зрения, допустить нельзя, то единственным реальным адресатом «длинной телеграммы» Гайдара выступает лишь действующая власть, господствующий режим, правящий тандем.

 
Складывается впечатление, что гайдаровские подражания Н.Макиавелли не ограничились заимствованием лишь одной его цитаты.

Tags: Гайдар, корпоративистское государство, насилие, сислибы
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 27 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →