Когда иностранные инвестиции снижают темпы экономического роста

dwertys , а также, судя по всему, и некоторые другие юзеры заинтересовались статьей десятилетней давности «Реальный курс экономического роста». В частности, dwertys'а, по его словам, "смущает" следующее предложение: «В таких странах увеличение притока иностранных инвестиций может сопровождаться не увеличением, а снижением темпов экономического роста», неоднократно процитированное в последнее время в разных местах и сопровождавшееся иногда и явно неадекватным восприятием.

Поскольку статья, из которой заимствована эта фраза, является важным документом, свидетельствующим о характере дискуссии по вопросам выработки и осуществления стратегии макроэкономической политики в первой половине 2000-х годов, а также имеет отношение к, похоже, аналогичной дискуссии, разворачивающейся в настоящее время в рамках подготовки т.н. «программы 2020», полагаю возможным разместить два абзаца из этой статьи с соответствующим графиком:

«Как общее правило, конечно же, следует приветствовать приток в страну инвестиций вообще, иностранных инвестиций в частности. Бесспорно, это полезно для экономического роста и для повышения благосостояния граждан. Но эта закономерность отчетливо проявляется в странах, не имеющих значительного положительного сальдо торгового баланса. В той же группе стран, к которой относится Россия, а именно стран с большой долей сырьевого сектора, со значительным положительным сальдо торгового баланса и низкой монетизацией ВВП, эту закономерность необходимо уточнить. В таких странах увеличение притока иностранных инвестиций может сопровождаться не увеличением, а снижением темпов экономического роста (рис. 4).

Если бы у нас не было нефти и газа, если бы мы находились в положении таких лишенных топливно-сырьевых богатств стран, как Польша, Венгрия и Украина, то у нас действовали бы классические закономерности, характерные для большинства стран мира. Но мы живем не в Украине, не в Польше, не в Швейцарии, Гонконге или Эстонии, мы живем в России. А у российской экономики есть свои особенности. Если мы хотим развиваться в тех условиях, какие имеем, то не должны и не имеем права закрывать глаза на наши особенности. Мы должны приспосабливаться к ним и извлекать из них пользу.

Можно объяснить это следующим образом. Если у человека определенного возраста и определенной конституции основные физические параметры — рост, вес — находятся в нормальном соотношении, то для здорового развития такого человека существует стандартный набор рекомендаций. Если же он страдает от излишнего веса, то нельзя рекомендовать большие физические нагрузки. Бег по утрам, поднятие тяжестей и т. д. могут привести к тяжелым последствиям для здоровья, а возможно, и к летальному исходу. Чтобы мы жили хорошо, долго и счастливо, нам необходима диета. До поднятия тяжестей надо позаниматься лечебной физкультурой. Нечто подобное верно и для стран. Когда по своим структурным параметрам мы приблизимся к стандартам других стран, не страдающих валютным ожирением, мы можем постепенно начать применять традиционные процедуры. Все должно быть в свое время. И увеличение профицита бюджета, и создание стабилизационного фонда, и либерализация валютного рынка, и снижение импортных таможенных, и повышение экспортных таможенных пошлин на сырье являются как раз тем самым набором рекомендуемых лекарственных препаратов и процедур, обеспечивающих наилучший режим лечения того организма, каким на сегодня является российская экономика».
 
Пользуясь случаем, выражаю еще раз признательность Ирине Граник, опубликовавшей это интервью в "Коммерсанте" почти 10 лет тому назад - 25 июня 2001 г.:
http://www.kommersant.ru/doc/271912