Андрей Илларионов (aillarionov) wrote,
Андрей Илларионов
aillarionov

Categories:

Когда иностранные инвестиции снижают темпы экономического роста

[info]dwertys , а также, судя по всему, и некоторые другие юзеры заинтересовались статьей десятилетней давности «Реальный курс экономического роста». В частности, [info]dwertys'а, по его словам, "смущает" следующее предложение: «В таких странах увеличение притока иностранных инвестиций может сопровождаться не увеличением, а снижением темпов экономического роста», неоднократно процитированное в последнее время в разных местах и сопровождавшееся иногда и явно неадекватным восприятием.

Поскольку статья, из которой заимствована эта фраза, является важным документом, свидетельствующим о характере дискуссии по вопросам выработки и осуществления стратегии макроэкономической политики в первой половине 2000-х годов, а также имеет отношение к, похоже, аналогичной дискуссии, разворачивающейся в настоящее время в рамках подготовки т.н. «программы 2020», полагаю возможным разместить два абзаца из этой статьи с соответствующим графиком:

«Как общее правило, конечно же, следует приветствовать приток в страну инвестиций вообще, иностранных инвестиций в частности. Бесспорно, это полезно для экономического роста и для повышения благосостояния граждан. Но эта закономерность отчетливо проявляется в странах, не имеющих значительного положительного сальдо торгового баланса. В той же группе стран, к которой относится Россия, а именно стран с большой долей сырьевого сектора, со значительным положительным сальдо торгового баланса и низкой монетизацией ВВП, эту закономерность необходимо уточнить. В таких странах увеличение притока иностранных инвестиций может сопровождаться не увеличением, а снижением темпов экономического роста (рис. 4).

Если бы у нас не было нефти и газа, если бы мы находились в положении таких лишенных топливно-сырьевых богатств стран, как Польша, Венгрия и Украина, то у нас действовали бы классические закономерности, характерные для большинства стран мира. Но мы живем не в Украине, не в Польше, не в Швейцарии, Гонконге или Эстонии, мы живем в России. А у российской экономики есть свои особенности. Если мы хотим развиваться в тех условиях, какие имеем, то не должны и не имеем права закрывать глаза на наши особенности. Мы должны приспосабливаться к ним и извлекать из них пользу.

Можно объяснить это следующим образом. Если у человека определенного возраста и определенной конституции основные физические параметры — рост, вес — находятся в нормальном соотношении, то для здорового развития такого человека существует стандартный набор рекомендаций. Если же он страдает от излишнего веса, то нельзя рекомендовать большие физические нагрузки. Бег по утрам, поднятие тяжестей и т. д. могут привести к тяжелым последствиям для здоровья, а возможно, и к летальному исходу. Чтобы мы жили хорошо, долго и счастливо, нам необходима диета. До поднятия тяжестей надо позаниматься лечебной физкультурой. Нечто подобное верно и для стран. Когда по своим структурным параметрам мы приблизимся к стандартам других стран, не страдающих валютным ожирением, мы можем постепенно начать применять традиционные процедуры. Все должно быть в свое время. И увеличение профицита бюджета, и создание стабилизационного фонда, и либерализация валютного рынка, и снижение импортных таможенных, и повышение экспортных таможенных пошлин на сырье являются как раз тем самым набором рекомендуемых лекарственных препаратов и процедур, обеспечивающих наилучший режим лечения того организма, каким на сегодня является российская экономика».
 
Пользуясь случаем, выражаю еще раз признательность Ирине Граник, опубликовавшей это интервью в "Коммерсанте" почти 10 лет тому назад - 25 июня 2001 г.:

http://www.kommersant.ru/doc/271912

Tags: либерализм, мейнстрим, экономический рост
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 40 comments