?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile ИЭА Previous Previous Next Next
Как бы Вы это охарактеризовали, Евгений Григорьевич? - Андрей Илларионов
aillarionov
aillarionov
Как бы Вы это охарактеризовали, Евгений Григорьевич?
1. 26 сентября Евгений Григорьевич Ясин обвинил меня в «попытках оболгать Гайдара». 27 сентября я предложил ему «незамедлительно опубликовать доказательства этого утверждения». За прошедшие дни такие доказательства не были представлены. 3 октября в передаче «Тектонический сдвиг» Е.Г.Ясин сообщил, что «не собирается отвечать». Таким образом, Е.Г.Ясин подтвердил, что 26 сентября им была предпринята бездоказательная и непозволительная попытка меня оболгать.
 
2. В упомянутой выше передаче 3 октября Е.Г.Ясин сделал следующее заявление:
«Вот меня уже господин Илларионов обвиняет в том, что я всегда настаиваю на том, что реформы важнее, чем демократия. Нет, я сегодня настаиваю на том, что сегодня демократия важнее. Точнее я настаиваю на том, что политическая реформа сегодня является первостепенной задачей. Я не скажу, что ее надо решать сегодня, сегодня на завтра. Но ее надо решать. Потому что если вы ее не решите, то кто-то должен будет над этими двумя блоками общественной системы устраивать административный контроль. Кто это будет? Служба собственной безопасности и полиции или ФСБ?»
 
Заявление Е.Г.Ясина в отношении меня является передергиванием.
Такого утверждения с моей стороны не было, слово «всегда» по отношению к словам Е.Г.Ясина мною не использовалось. Из текста моего разговора с М.Соколовым на радио «Свобода» 29 сентября видно, что речь у нас шла о другом – об оценках Е.Г.Ясиным приоритетов действий российской власти в начале 1990-х годов. Соответствующий отрывок из интервью приведен ниже:
«...если я не ошибаюсь, Евгений Григорьевич в последнее время довольно регулярно выступает с заявлениями, смысл которых сводится к следующему: реформы – вначале, а политическая демократия – потом. Это некая апология того подхода, которым руководствовались многие... экономисты..., кто оказался в государственной власти...
Михаил Соколов: Да и Егор Гайдар политике не очень много уделял внимания в 90-ые годы.
Андрей Илларионов: Эта позиция как раз Гайдара, Чубайса, Ясина и целого ряда других людей. Были определенные аргументы в пользу такого подхода. Однако наш собственный опыт, опыт 20-летнего развития нашей страны показывает..., что так называемые реформы, проводимые за счет политической демократии, заканчиваются ликвидацией политической демократии... Но это не спасает и реформы, это уничтожает сколько-нибудь свободную, независимую экономическую систему».
 
Приведенная цитата Е.Г.Ясина также привлекает внимание следующими утверждениями:
1) В отсутствие политической реформы необходимо наличие административного контроля (как следует из текста, в лице спецслужб) над реформами и демократией («этими двумя блоками общественной системы»).
2) Свою первоначальную фразу: «Я сегодня настаиваю на том, что сегодня демократия важнее» Е.Г.Ясин сразу же откорректировал последующей фразой: «Точнее я настаиваю на том, что политическая реформа сегодня является первостепенной задачей». А затем добавил: «Я не скажу, что ее надо решать сегодня, сегодня на завтра».
Следовательно, во-первых, Е.Г.Ясиным была произведена замена термина «демократия» на термин «политическая реформа». «Политическая реформа» не является синонимом «демократической политической реформы» и тем более «демократии». Что понимается Е.Г.Ясиным под термином «политическая реформа», и какой именно политический режим в результате осуществления рекомендуемой им «политической реформы» должен появиться, неясно.
Во-вторых, даже эта, непонятная, «политическая реформа», по мнению Е.Г.Ясина, не должна осуществляться «сегодня» или «сегодня на завтра». Тем самым проведение даже неясной «политической реформы» (не говоря уже о создании демократической политической системы), по мнению Е.Г.Ясина, не является делом важнейшим, приоритетным, первоочередным. И это утверждение Е.Г.Ясина относится не только к началу 1990-х годов, но и к настоящему времени.
3) В силу этого вышеприведенная претензия Е.Г.Ясина ко мне лишается каких-либо оснований.
 
3. В последней передаче Евгений Григорьевич также заявил, что ему «не нравится поведение Илларионова в его оценках Гайдара». К сожалению, им не были приведены примеры того, какие именно оценки ему не нравятся, так что невозможно понять, о чем идет речь. Но поскольку тему субъективных оценок поднял сам Е.Г.Ясин, то в рамках отказа от провозглашенного им черно-белого подхода просил бы Евгения Григорьевича охарактеризовать поведение Е.Т.Гайдара в его оценках некоторых людей.
 
Михаил Горбачев, президент СССР
«В 17-ом году войска были очевидно ненадежны, в 91-ом году надежных войск в руках у Горбачева никаких не было. У него не было ни одного полка, который пойдет и выполнит его приказ»:
http://www.sps.ru/?id=215439
 «... в какой-­то момент у авторитарного, не очень популярного режима вдруг не оказывается ни одного надежного полка. После этого он рушится, причем рушится стремительно. Вот у ГКЧП не нашлось ни одного надежного полка. У царского режима в феврале 1917-го тоже не нашлось ни одного надежного полка... Вот реалии 22-23 августа 1991 года: руководство Минобороны, правительство, вице-президент арестованы, республики одна за другой провозглашают свою независимость. Совершенно ясно, что ни одного полка, который готов выполнить приказ Горбачева, в его распоряжении нет...»
http://www.polit.ru/lectures/2009/12/10/gaidar.html
 
Кроме слов Е.Т.Гайдара отсутствуют какие-либо подтверждения того, что М.Горбачев 22-23 августа 1991 года отдавал приказ или собирался отдавать приказ войскам или спецслужбам на применение силы.
 
Иван Силаев, премьер-министр России
«Комитет по оперативному управлению народным хозяйством СССР 31 августа 1991 г. принимает Постановление «О неотложных мерах по обеспечению населения продовольствием». Тем, кто знает отечественную экономическую историю XX в., оно до боли напоминает реалии 1915–1921 гг.... Прочитав этот текст, становится очевидным: у тех, кто его подписывал [И.Силаев. – А.И.], нет уверенности в том, что они способны арестовать и расстрелять сотни тысяч людей, как это было сделано в 1918–1921 гг., во время продразверстки».
Е.Гайдар. Гибель империи. Г.8, §3 (сс. 412-413 издания 2006 г., издательство Росспэн):
http://lib.rus.ec/b/129836/read
 
Кроме слов Е.Гайдара отсутствуют какие-либо подтверждения того, что у И.Силаева были какие-либо намерения вводить продразверстку, «арестовать и расстрелять сотни тысяч людей, как это было сделано в 1918-21 гг.». Подробнее см.:
http://aillarionov.livejournal.com/274648.html
http://aillarionov.livejournal.com/274863.html
 
Павел Вощанов, пресс-секретарье Б.Ельцина
Е.Гайдар отвечает на вопросы О.Мороза:
Е.Г.: Возможен был кровавый сценарий. Российское руководство могло начать делать то, что предложил Вощанов, пресс-секретарь Ельцина. (В скобках напомню, что сразу после путча, 26 августа 1991 года, пресс-секретарь Ельцина Павел Вощанов сделал заявление: в случае, если республики прекратят союзнические отношения с Россией, она "оставляет за собой право поставить вопрос о пересмотре границ; сказанное относится ко всем сопредельным республикам, за исключением трех прибалтийских..." Вощанов пояснил, что это заявление касается главным образом Крыма, Донбасса и Северного Казахстана, в которых живет значительное число россиян. – О.М.)
О.М.: Он же не от себя это предложил.
Е.Г.: Я не думаю, что от Ельцина.
 
О.М.: Ну, как так − пресс-секретарь предлагает от своего имени такие серьезные вещи…
Е.Г.: Ну, это же все-таки революционная ситуация. Она необычная. Там нормальные бюрократические законы не действуют. Я очень сильно сомневаюсь, что он согласовывал это с Борисом Николаевичем.
 
О.М.: В таком случае Борис Николаевич должен бы сразу же опровергнуть заявление Вощанова, дезавуировать и выгнать его с работы. 
Е.Г.: Ну, в общем-то, он его и дезавуировал. И очень быстро выгнал с работы… 
 
Утверждения Е.Гайдара о том, что П.Вощанов не согласовывал «заявление П.Вощанова» с Б.Ельциным, что Б.Ельцин дезавуировал «заявление П.Вощанова», что Б.Ельцин «выгнал П.Вощанова с работы», тем более «быстро», не соответствуют действительности. «Заявление Вощанова» было согласовано с Б.Ельциным, Ельцин его не дезавуировал, П.Вощанов продолжал работать пресс-секретарем Б.Ельцина еще почти полгода, пока не ушел в отставку по собственному желанию в начале 1992 г.
Подробнее см.: http://aillarionov.livejournal.com/287920.html
 
Петр Филиппов, народный депутат России
«...был, например, мой друг, депутат Верховного Совета Петр Филиппов. Это он провел через Верховный Совет закон об именных приватизационных вкладах. Но на деле проблема была не в самом Петре. Это соответствовало духу времени, народным традициям. Идея взять все и поделить стержневая в сознании народа-богоносца. Она очень глубока. Так или иначе, но ваучеры были предопределены принятием закона об именных приватизационных вкладах. Наше правительство к его принятию не имело ни малейшего отношения. А деваться было уже некуда».
http://www.sps.ru/?id=219244
 
Без комментариев.

П.С.
См.: http://aillarionov.livejournal.com/338598.html?thread=17711526#t17711526

Георгий Матюхин, председатель Центробанка России
«О Григории Матюхине, возглавлявшем в это время банк, знал мало – только то, что он близок к Руслану Хасбулатову (в свое время они вместе работали в Московском институте народного хозяйства)». «Довольно быстро сам Григорий Матюхин предложил назначить...»
Е.Гайдар. Дни поражений и побед, Гл. VIII. Сбывшийся прогноз.
http://www.iet.ru/ru/dni-porazhenii-i-pobed.html
 
Е.Т.Гайдар действительно мало знал о Г.Матюхине, а то, что он он о нем говорил, не соответствовало действительности.
Г.Матюхин никогда не работал в МИНХе.
Г.Матюхин и Р.Хасбулатов не были знакомы до 1990 г.
Отношения между Р.Хасбулатовым и Г.Матюхиным никогда не были близкими.
Да, и имя у Матюхина – не Григорий, а Георгий.
 
Виктор Геращенко, председатель Центробанка России
«Пример В.Геращенко – одно из ярких свидетельств того, что качества, необходимые для коммерческого банкира и для руководителя Центрального банка, принципиально различны. Результаты порочной политики ЦБ не заставили себя ждать, темпы роста денежной массы резко пош­ли вверх, и страна оказалась на грани гиперинфля­ции... Серьезные разногласия правительства и ЦБ, просчеты в проводимой денежной политике... В июле-августе 1992 года Центральный банк на­чинает операцию по взаимозачету долгов и резко увеличивает объемы кредитования. Темпы роста де­нежной массы, удерживающиеся в январе-июне на уровне 9-14 процентов в месяц, переваливают за 25 процентов».
Е.Гайдар. Дни поражений и побед, Гл. VIII. Сбывшийся прогноз.
http://www.iet.ru/ru/dni-porazhenii-i-pobed.html
 
Решение о проведении взаимозачета было принято совместным постановлением Правительства России и Верховного Совета России 25 мая 1992 г. – за два месяца до назначения В.Геращенко руководителем Центробанка России. От имени правительства совместное постановление подписал Е.Т.Гайдар.
ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СОВЕТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                     ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                     от 25 мая 1992 года N 2837-1
                 О НЕОТЛОЖНЫХ МЕРАХ ПО УЛУЧШЕНИЮ РАСЧЕТОВ В
            НАРОДНОМ ХОЗЯЙСТВЕ И ПОВЫШЕНИИ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
                ПРЕДПРИЯТИЙ ЗА ИХ ФИНАНСОВОЕ СОСТОЯНИЕ
        ...
        Обязать руководителей     предприятий     выявить     взаимные
   задолженности и в месячный срок провести взаимный зачет.
       3. Рекомендовать   Центральному   банку  Российской  Федерации
   выделить коммерческим банкам кредитные ресурсы для  предоставления
   по  заявкам государственных предприятий и организаций специального
   кредита на пополнение оборотных средств.
       Правительству Российской   Федерации   в  необходимых  случаях
   предоставлять государственную гарантию по кредитам,  получаемым от
   коммерческих банков государственными предприятиями и организациями
   на увеличение оборотных средств.
        ...
4. Принять   предложение   Правительства   об   открытии   ему
   Центральным  банком  Российской  Федерации  специальной  кредитной
   линии для нормализации платежей в народном хозяйстве.
...
                                                   Первый заместитель
                                           Председатель Правительства
                                                 Российской Федерации
                                                             Е.ГАЙДАР
http://bestpravo.ru/fed1992/data02/tex13646.htm
 
Таким образом, собственное решение о проведении взаимозачета Е.Гайдар приписал В.Геращенко.

Борис Ельцин и Руслан Хасбулатов
«...это я предложил формулу компромисса, суть которой в переводе на простой русский язык, она была написана чуть-чуть более завуалированно, но в переводе на простой русский язык была предельно проста: моя отставка в обмен на достижение соглашения о том, что новая конституция выносится на референдум... Это все было согласовано, это все было публично, там нет ничего секретного, это все есть в открытых документах, за это голосовали на Съезде народных депутатов, показано по телевидению».
http://www.intelros.ru/2007/04/27/egor_gajjdar_ob_jepokhe_elcina_the_new_times_24_aprelja_2007_g.html
«...один из наиболее вероятных и возможных компромиссов, который был практически согласован, больше того, проголосован съездом и утвержден Ельциным, был достигнут в декабре 1992 года... Я тогда представлял исполнительную власть, и во многом выработал формат соглашения. Он был предельно простой. Вы хотите моей отставки? – Хорошо. Вы ее получите. Но при этом мы договариваемся о том, что будет подготовлен согласованный вариант новой Конституции, который устранит из нее все нелепости старой... Мы договорились, в Кремле проголосовали, а потом я, естественно, ушел в отставку».
http://www.polit.ru/article/2009/12/10/gaidar/
 
Эти утверждения Е.Т.Гайдара не соответствуют действительности.
Постановление Съезда народных депутатов РФ «О стабилизации конституционного строя», принятое 12 декабря 1992 г., не предусматривало «обмена» отставки Е.Т.Гайдара на проведение конституционного референдума. Постановление предусматривало как проведение референдума по тексту Конституции, так и «мягкое рейтинговое» голосование за кандидатов в премьеры. В том случае, если кандидатура Е.Гайдара получила бы большинство голосов народных депутатов, он был бы утвержден председателем правительства. Однако по итогам голосования Е.Гайдар оказался лишь третьим – после Ю.Скокова и В.Черномырдина. Согласно тексту постановления СНД РФ Б.Ельцин даже в случае недобора Гайдаром голосов депутатов все же мог назначить его и.о. председателя правительства на период до 8-го Съезда НД РФ. Однако Б.Ельцин этого делать не стал.
 
Борис Федоров, министр финансов
Кох: Итак, начало 1994 года. Вы ушли вместе с Федоровым?
Гайдар: Там все было более сложно: Федоров надеялся, что ему предложат серьезные полномочия за то, что он не уйдет. Поэтому сначала ушел я. Когда ему не предложили, ушел и он...
http://www.polit.ru/analytics/2007/02/26/gaidar_koh.html
 
Это утверждение Е.Т.Гайдара не соответствует действительности.
Б.Федоров не надеялся на получение иных или дополнительных полномочий. В частности, на следующее утро после парламентских выборов в декабре 1993 г. Б.Федоров сказал мне: «Поверь моему бюрократическому опыту – мы здесь [в правительстве. – А.И.] долго не протянем». Сразу же Б.Федоров стал отдавать распоряжения по завершению своего пребывания в правительстве, в т.ч. по срочной подготовке книги-отчета о своей деятельности в качестве министра «Российские финансы в 1993 году». Единственное, чего Б.Федоров действительно не хотел, – быть уволенным из правительства в один и тот же день с Е.Гайдаром.
Е.Гайдар подал в отставку 5 января 1994 г., Б.Федоров – 20 января 1994 г.
 
Александр Гольдфарб, диссидент
Е. Гайдар: Так получилось, что у известного наверняка вам прекрасно диссидента советских времен, Жореса Медведева и одного из ближайших коллег Б. А. Березовского одна и та же специальность. И эта специальность дает им возможность много знать по поводу полония-210.
Е. Альбац: У Березовского специальность?
Е. Гайдар: Нет, что вы — у Гольдфарба, естественно. У Гольдфарба и Жореса Медведева одна и та же специальность — они оба специалисты по ядерной химии.
Е. Альбац: И вы полагаете, что это они привезли полоний, который доказывает, что …
Е. Гайдар: Нет, я совершенно ничего не полагаю. Я просто скажу, что я бы очень вам советовал провести подробное интервью с Жоресом Медведевым — он много вам интересного расскажет, что он знает про технологию...

...
Е. Альбац: Вам очень много идет сообщений о том, что Алик Гольдфарб был молекулярным биологом и никакого отношения к ядерной физике не имел, работал он в Институте генетики
:
http://echo.msk.ru/programs/albac/52528/.
 
Без комментариев.
 
Команда
А. Шохин: Поначалу ЧВС [В. С. Черномырдин. — Ред.] был настроен резко. Он мне объяснил почему: “Я бы всех вас из правительства убрал, но после того, как Гайдар порекомендовал мне сделать именно так, за исключением Чубайса и Салтыкова, я решил погодить с этим решением. Если Гайдар не хочет, чтобы, скажем, ты был в моем правительстве, ну тогда поработай, я еще посмотрю — чего ты стоишь. Я сначала думал, что вы одна команда, а оказывается, у вас такие сложные отношения” ... После этого разговора с Виктором Степановичем я поехал к Гайдару и спросил его в лоб: “Егор, правда, что ты сказал, что лучше и меня убрать, и всех убрать, кроме Чубайса и Салтыкова?” Он говорит: “Правда”. Я говорю: “А мотивация?” “Чем меньше нас там будет, тем быстрее они обосрутся, и мы опять вернемся”. “А Чубайс с Салтыковым зачем?” “Ну, кто­-то должен там все­-таки следить за тем, что происходит”...
А. Кох: Получается, что ты с Гайдаром поругался…
А. Шохин: Поругался, сказав, что он, мягко говоря, не прав. “Всех на хер из правительства” — это крайний, но возможный вариант. Но надо было сесть, поговорить хотя бы и решить, что у нас тактика вот такая, что мы все дружно подаем заявление, из этого делаем некую политическую акцию. А когда этого не взяли, другого взяли, Петя написал заявление, а остальные сидят, ждут, а Гайдар их тайком всех сдает, не поставив их даже в известность о такой своей позиции, то это как называется? ... свидетелем был ты, Андрей Бугров,.. Костя Кагаловский (тогда директор от России в МВФ) и Маша Гайдар — жена Гайдара... Они у меня на даче сидели (настроение было возбужденное), вижу, Егор приехал, говорю: “О, Гайдар дома, пошли ему морду бить!”... Костя сказал: “А что, пошли”. Я, кстати, ничего обидного не сказал. Я сказал: “Егор, так дела не делаются. Ты обязан был сказать до того, с чем ты идешь. Ты имеешь право говорить, что хочешь. Но я-то должен был знать. Если мы члены одной команды, почему я не знаю, с чем ты идешь по моей персоне?” Причем Черномырдин сказал, что он каждому из нас дал характеристику. А я его спрашиваю: “А почему я должен вам верить, Виктор Степанович?” Он отвечает: “А вот видишь блокнотик? У меня все записано. Я бюрократ старой школы. Тебе почитать?”
П. Авен: Он не стал читать?
А. Шохин: Не стал читать. Или нет, он зачитал? Сейчас уже не вспомню. Ну, может, про кого-нибудь, но не мне про меня. Много примеров привел со слов тогда, правдивых, на самом деле. Можно было по-другому. Собрать ребят: “Ребята, я вас прошу, давайте все уйдем сейчас. Поверьте, мы потом вернемся”. 
http://www.forbes.ru/node/57754.
 
Без комментариев.
 
Фидель Кастро
«Фидель — фигура уникальная в истории второй половины ХХ века. Политика такого масштаба, который не руководил бы великой державой, второго придумать трудно… Конечно, это человек с абсолютно уникальной харизмой… Он, пожалуй, единственный такой человек на Кубе… Он, в общем, автор анти-американской революции, которая демонтировала американскую империю в Латинской Америке… Он, по меньшей мере, Боливар, латиноамериканский Ленин… Это великий политик... Он оказывается первым человеком, который способен противостоять американцам в Латинской Америке. Это человек необычного масштаба… Чтобы противостоять США, нужен был Фидель Кастро — с его харизмой, бесконечной храбростью, талантом на самом деле. Он, между прочим, во время войны гражданской, во время боев за Плая-Хирон, проявил чудеса храбрости и действительно прекрасно командовал войсками»:
http://www.echo.msk.ru/programs/albac/45275/;
«Ну это совершенно уникальный персонаж, таких вообще в ХХ-м веке было очень немного. Это конечно уникальный харизматик, человек, который способен просто силой убеждения вести за собой миллионы людей, которые живут в тяжелейших условиях... Речи по три часа блестящие! ...он происходил из аристократии. Происходил из кастильской аристократии — это круг людей, которые привыкли всю жизнь управлять Кубой. А потом приходят американцы на Кубу, ставят там режим, который им лоялен, и после этого, да, кастильской аристократии оставляют собственность, ей оставляют поместья, но никогда больше ее к власти на Кубе не подпускают, а правят там люди, которые, на взгляд людей таких, как Фидель, являются выскочками. Какой-нибудь сержант Батиста. Кто для Фиделя, отца Фиделя сержант Батиста? Да вообще никто — карикатура»: 
http://www.echo.msk.ru/programs/48minut/46286/;
«Не надо думать, что режим совсем мягонький, такой пушистый, что там репрессий нет: я знаю многих людей, которых сажали в тюрьмы за их высказанное мнение. Но в общем, вот такого, чтобы режим сидел совсем на штыках, — вот это неправда»:
http://www.echo. msk.ru/programs/albac/45275/.
 
Отец Фиделя Кастро – Анхель Кастро и Аргиз, родился в бедной крестьянской семье в Галисии на северо-западе Испании, в начале ХХ века эмигрировал на Кубу, работал на сахарных плантациях:
http://en.wikipedia.org/wiki/Fidel_Castro.
По разным источникам кастровский режим казнил от 9 до 17 тыс. кубинцев:
http://www.cubaarchive.org/downloads/CA03.pdf, http://blackrotbook.narod. ru/pages/30.htm.
Число утонувших бальсерос — людей, пытавшихся бежать с Кубы и добраться до Флориды на лодках и плотах, — оценивается в 78 тыс. чел.:
http://www.cubaarchive.org/downloads/CA03.pdf.
Число политических заключенных на Кубе единовременно достигало 100 тыс. чел. Около полумиллиона человек прошли через тюрьмы и лагеря. В результате эмиграции из кастровской Кубы только на территории США к 2000 года оказалось 829 тыс. кубинцев:
http://books.google.com/books?id=QCSJ61F4j34C&pg=PA156&hl=ru#v=onepage&q&f=false.
Общее число эмигрантов из страны с населением в 7 млн чел. (по состоянию на 1960 год) составило к 2000 году примерно 1,5 млн чел. (или около 15% населения современной Кубы):
http://lanic.utexas.edu/project/asce/pdfs/volume16/pdfs/diazbriquets.Pdf.

Так как можно охарактеризовать такое поведение Е.Гайдара по отношению к людям, Евгений Григорьевич?

Tags: , , , , , ,

21 comments or Leave a comment
Comments
mike_2304 From: mike_2304 Date: October 6th, 2011 12:39 pm (UTC) (Link)
Н-дя, голимый двоечник, что в экономике, что в политике, что в истории...
From: seva02 Date: October 6th, 2011 10:08 pm (UTC) (Link)
Уверен, что он ни одной оценки кроме 5 никогда в жизни не получил. Тут показано, что для таких людей знания не имеют никакого значения рядом с политическим интересом в борьбе кланов. Гайдар - победил, других - нет.
From: seva02 Date: October 6th, 2011 10:21 pm (UTC) (Link)
Кто был двоечником - плохиш или кибальчиш? История умалчивает, но поскольку за двойки не дают варенья с печеньем, то логично предположить, что плохиш был отличником, а кибальчиш - двоечником.
tapirr From: tapirr Date: October 6th, 2011 12:55 pm (UTC) (Link)
да, картина весьма объёмная.

спасибо
vyrodok From: vyrodok Date: October 6th, 2011 01:55 pm (UTC) (Link)
супер подборочка. особенно про кастро понравилось. ясина иногда прикольно слушать, но часто кажется что он говорит не то что думает, а то что хотят услышать
esli_mysli From: esli_mysli Date: October 6th, 2011 03:47 pm (UTC) (Link)
Очень похоже на высказывания Ясина.
"...люди открыто высказывают свои мнения о том, что и как должно быть устроено политически в нашей стране, и много справедливой критики высказывается, но, знаете, нужно относиться к этому очень осторожно. Перемены, безусловно, нужны, и они будут происходить, но это будет эволюционный путь".
Но не Ясин. А премьер-президент.
pan_wit From: pan_wit Date: October 6th, 2011 05:59 pm (UTC) (Link)

Гольдфарб работал в радиобиологическом отделе

" <...>
Е. Гайдар: Нет, что вы — у Гольдфарба, естественно. У Гольдфарба и Жореса Медведева одна и та же специальность — они оба специалисты по ядерной химии.
<...>
Е. Альбац: Вам очень много идет сообщений о том, что Алик Гольдфарб был молекулярным биологом и никакого отношения к ядерной физике не имел, работал он в Институте генетики:
http://echo.msk.ru/programs/albac/52528/.

Без комментариев. "



Справедливости ради ...

Гольдфарб:
"Гайдар  <...> в своем интервью <...> прозрачно намекает на меня на том основании, что я разбираюсь в радиохимии. Егор Тимурович хорошо изучил мою биографию - действительно я когда-то работал в радиобиологическом отделе Курчатовского института. "
http://grani.ru/opinion/goldfarb/m.123962.html


Как говорится, Платон мне друг, но истина дороже...
aillarionov From: aillarionov Date: October 6th, 2011 08:31 pm (UTC) (Link)

От Платона

Спасибо за этот комментарий.
Представьте, что Вы - бывший премьер ядерной державы, руководитель научного института, лидер политической партии и даже кумир определенного идеологического движения. Вы - автор популярных книг. Когда Вас спрашивают о разных секретных вещах, Вы постоянно выражаете сомнения в разного рода конспирологических версиях относительно Горбачева, Геращенко, советских спецслужб и т.д.
Вот Вы бы стали копаться в особенностях биографии одного из сотрудников преследуемого эмигранта? Выяснять, где именно он работал в течение короткого времени почти 40 лет тому назад? Сообщать об этом на весь мир с явным намеком, что этот человек имел отношение к обсуждаемому убийству?

Edited at 2011-10-06 08:32 pm (UTC)
pan_wit From: pan_wit Date: October 6th, 2011 10:17 pm (UTC) (Link)

коммент на слова Альбац

<Вот Вы бы стали копаться в особенностях биографии одного из сотрудников преследуемого эмигранта? Выяснять, где именно он работал в течение короткого времени почти 40 лет тому назад? Сообщать об этом на весь мир с явным намеком, что этот человек имел отношение к обсуждаемому убийству? >

Трудно сказать, сам ли он копался в особенностях биографии, или ему кто-то из «заинтересованных» лиц подготовил материалы и предложил (попросил/настоятельно рекомендовал) их таким образом обнародовать. Это в данном случае не так существенно, на мой взгляд.

Существенна сама позиция Гайдара в данном вопросе, которая, с моей точки зрения, очень дурно пахнет.


А мой коммент - лишь ответ на слова Альбац по поводу сообщений, "что Алик Гольдфарб был молекулярным биологом и никакого отношения к ядерной физике не имел". Некоторое отношение все же имел. Но этот факт не является достаточным основанием для того, чтобы на него «переводить стрелки», выгораживая сами знаете кого

http://grani.ru/Events/Terror/m.30436.html

http://grani.ru/War/m.8671.html

http://grani.ru/Politics/World/Europe/m.114246.html


yu_khristich From: yu_khristich Date: October 11th, 2011 02:14 am (UTC) (Link)

Re: коммент на слова Альбац

> или ему кто-то из «заинтересованных» лиц подготовил материалы и предложил

Вот как раз по представленной подборке можно примерно догадаться, какие лица из круга общения Егора Тимуровича могли быть у него на особом доверии. Очевидно, что это скорее кто-нибудь из отважных потомков кастильянских аристократов коллег Андрея Лугового, а не кто-то из друзей сержанта Батисты Жореса Медведева. )
From: seva02 Date: October 6th, 2011 10:19 pm (UTC) (Link)

Re: От Платона

Да Андрей Николаевич, Гайдар - не какойто-там дурачок, он, бессознательно относительно своего политического интереса, ни одного слова не сказал и пальцем не пошевелил ни разу. Ну а для политического интереса - сутками рыл биографии, искал компроматы, подходы, контакты и тд. Если бы был заинтересован в экономической реформе - ходил бы и в группу союз, и в межрегиональную группу - и туда, и туда для блага реформ, тем более - не совершал бы откровенно вредительских действий по отношению к правительству Черномырдина.
one_sergey From: one_sergey Date: October 7th, 2011 07:16 pm (UTC) (Link)

о справедливости и правильном понимании Платона

Даже при этой Гайдар не прав. И тонкая ирония Гольдфарба - тому подтверждение.

Ведь Гайдар очень конкретно заявляет о том, что "У Гольдфарба... специальность — они оба специалисты по ядерной химии."
То есть Гайдар заявляет, что специальность Гольдфарба - ядерная химия. Что совершенно не соответствует действительности. Специальность - это то, чему долго учат в университете, а не то, что человек мог "нахвататься" работая какое-то время не по специальности, полученной в университете (даже если так и было, что весьма вряд ли).

В данном случае, читая биографию Гольдфарба - http://ru.wikipedia.org/wiki/Гольдфарб,_Александр_Давыдович - видно, что его специальность - вирусология, ибо именно этому его учили в МГУ. Потом он какое-то количество лет проработал в Курчатнике, и скорее всего занимался там изучением влияния радиации на вирусы (но это уже мое предположение, но в СССР выпускника-вирусолога не распределили бы в средмашевский институт работать по абсолютно другому направлению). К Курчатнику я сам имел какое-то отношение и поэтому считаю свое предположение о роде деятельности Гольдфарба там близким к реальности.

Все эти соображения абсолютно очевидны даже мне, а уж Гайдару, который в устройстве позднего "совка" должен был знать на порядок больше, чем я - и подавно.
Так что остается только одно предположение - кто-то "тиснул" Гайдару эту информацию и она ему (Гайдару) понравилась. И он даже не проверяя ее "тиснул" в эфир. Что как минимум не профессионально.
pan_wit From: pan_wit Date: October 7th, 2011 09:20 pm (UTC) (Link)

Re: о справедливости и правильном понимании Платона

<Даже при этой Гайдар не прав >

В общем - да, вы правы.

Можно было бы с большой натяжкой допустить, что имелось в виду знание что такое радиоактивные материалы и понимание как с ними обращаться (специалисты по ядерной химии), если бы не слово специальность...

<Так что остается только одно предположение - кто-то "тиснул" Гайдару эту информацию и она ему (Гайдару) понравилась. И он даже не проверяя ее "тиснул" в эфир. Что как минимум не профессионально>

На мой взгляд, не стоит исключать и вариант, при котором Гайдар сознательно дезинформировал общественность.
Мне представляется, что и такое могло быть.
derik_536 From: derik_536 Date: November 15th, 2016 03:37 pm (UTC) (Link)

Интересный и важный пост. Как-то я его раньше пропустил(((

From: kabud Date: October 6th, 2011 07:41 pm (UTC) (Link)

ВОЙНА ЭТО МІР СВОБОДА ЭТО РАБСТВО


Наверное много очень важных вещей СКРЫТО по поводу событий 1991 и 'реформ' Гайдара и не только

в контексте:
> республики одна за другой провозглашают свою независимость. (1991)

ЗАМЕТНО

Удивительное замалчивание пояснения Леонида Кравчука

сделанное им на самом популярном телевизионном шоу в Киеве в пятницу, на шоу Савика ШУСТЕРА:

ни ПУТИН ни МЕДВЕДЕВ не управляют Россие.

Управляет политбюро

чьи имена СКРЫВАЮТЬСЯ ОТ ОБЩЕСТВЕННОСТИ


Вообщем где ВРУТ внагляк а где ЗАМАЛЧИВАЮТ

zebra24 From: zebra24 Date: October 6th, 2011 08:12 pm (UTC) (Link)

А про Петра Филлипова можете прокомментировать?

****Петр Филиппов, народный депутат России
«...был, например, мой друг, депутат Верховного Совета Петр Филиппов. ...».
http://www.sps.ru/?id=219244
**Без комментариев.**
****
А то не очень понятно, что именно там не так.
From: gillian_f Date: October 6th, 2011 08:44 pm (UTC) (Link)

Re: А про Петра Филлипова можете прокомментировать?

Как говорит Википедия "Закон (Об именных приватизационных счетах и вкладах в РСФСР) не разрешал продажу приватизационных вкладов другим лицам. Этот закон, однако, не был осуществлен, и вместо него была проведена ваучерная приватизация."
Насколько я понимаю данный закон никак не диктовал проведение ваучерной приватизации в том виде в каком она была проведена. Так что отмаза не катит, как говорится. А уж отсылка к народным традициям и глубоко укорененным идеям "взять и все поделить" действительно без комментариев. Хотели значит умаслить народ-богоносец справедливой дележкой.
Некуда, некуда было деваться, от безысходности и залоговые аукционы провели и прочую реституцию приватизацию... согласно народным традициям
aillarionov From: aillarionov Date: October 6th, 2011 08:50 pm (UTC) (Link)

Re: А про Петра Филлипова можете прокомментировать?

1. Именные приватизационные вклады - это не приватизационные чеки. И наоборот. Величайший скандал 1992 г., поднявший Верховный Совет на дыбы против правительства и во многим предопределивший гражданскую войну 1993 г. - это подмена Чубайсом президентскими указами о ваучерах уже действовавшего российского законодательства об именных вкладах. Чубайс неоднократно с наслаждением рассказывал, как он готовил и осуществлял этот обман ВС и СНД, как добивался принятия указа о приватизации, когда депутаты были в отпуске. Поэтому утверждение Гайдара, что введение ваучеров было предопределено законодательством о вкладах - это не просто ложь, это наглая ложь.

2. Приписать действиям Петра Филиппова и его законодательству об именных вкладах "идею взять все и поделить, стержневую в сознании народа-богоносца" - это оскорбить П.Филиппова так, как трудно себе представить.

3. Наконец, назвать П.Филиппова "бывшим другом" - это оскорбить человека, который все эти годы был, несмотря на все свои разногласия с Гайдаром, не просто лоялен, но бесконечно предан ему - в такой степени, в какой, может быть, осталась преданной только В.Новодворская. Он и сейчас продолжает возводить "храм Гайдару", несмотря на пренебрежительные комментарии со стороны Гайдара.
From: gillian_f Date: October 6th, 2011 08:14 pm (UTC) (Link)
«Не надо думать, что режим совсем мягонький, такой пушистый, что там репрессий нет: я знаю многих людей, которых сажали в тюрьмы за их высказанное мнение. Но в общем, вот такого, чтобы режим сидел совсем на штыках, — вот это неправда»

Интересно Гайдар строит предложения: возражает тем, кто думает что режим "мягонький и пушистый" (кто-то действительно так считал?) и в то же время тем кто думает что режим "сидит на штыках", то есть, говоря по русски: нормальный режим, может за себя постоять, а мягоньким он быть и не может, какую пушистость вы хотите, если интервенты сжимают кольцо вокруг острова свободы!?
Грамотно в плане пропаганды.
Он и о путинской России наверное в таком же ключе высказывался. Да, Путину приходится быть жестким, а как иначе? Народ нужно держать в узде, к демократии мы ещё не готовы, и недоброжелателей вокруг много...
From: gillian_f Date: October 6th, 2011 09:26 pm (UTC) (Link)
Ясин очень путано и невнятно высказывается по экономическим вопросам. Не понятно насколько он компетентен. Например:
<<Например, один из самых больших стимулов роста это массовое жилищное строительство жилья эконом-класса. На ипотечные кредиты. Я бы пошел на то, что взял бы 20 млрд. долларов из наших резервов и бросил бы для того чтобы немедленно давать ипотечные кредиты. И в ответ через какое-то время они бы эти кредиты вернулись. Но мы на это не идем. Потому что – тоже правильно, потому что высокая инфляция. В том числе из-за расходов на оборону. При 8% инфляции ваш кредит будет стоить столько, сколько это непосильно для нормальной не очень состоятельной семьи. Поэтому нам нужно решать вопрос, чтобы сокращать неравенство, чтобы те люди, которые работают, например, в бюджетной сфере, учителя, врачи и так далее, медсестры и военнослужащие тоже, чтобы они получали столько денег, чтобы они могли купить себе жилье и потом возвращать ипотечный кредит, но чтобы они также могли сделать взнос в пенсионный фонд и чтобы они могли купить страховой полис медицинский, который бы частично оплачивался государством, но где были бы и их деньги. Это же рыночная экономика, ничего бесплатно быть не должно вообще. На это нужны деньги. В этой ситуации не просто так жесткая денежная политика, здесь нужно с умом, маневр какой-то нужен.<<
И так всю дорогу.
Это из ссылки на последнюю передачу на Эхе.
Такое впечатление что изо всех сил пытается на двух стульях сидеть, бегает-бегает между ними, то на один примостится, то вскакивает и на другой пристраивается.
yu_khristich From: yu_khristich Date: October 11th, 2011 02:27 am (UTC) (Link)
> здесь нужно с умом, маневр какой-то нужен

Да, прекрасная иллюстрация стиля мышления. Примерно в том же стиле любили (любят) поразмышлять вслух Горбачёв, Черномырдин, Хасбулатов и т. п. "крупные учёные и администраторы" советской закалки.
21 comments or Leave a comment