?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile ИЭА Previous Previous Next Next
Оказывается, это были "шутки" - Оказывается, это были "шутки" - Андрей Илларионов Page 3 — LiveJournal
aillarionov
aillarionov
Оказывается, это были "шутки"
В связи с последними заявлениями И.Ясиной и С.Алексашенко полагаю возможным обратить внимание на следующее.

О "шутках"Collapse )

Tags: , , ,

161 comments or Leave a comment
Comments
Page 3 of 3
[1] [2] [3]
(Deleted comment)
zebra24 From: zebra24 Date: October 19th, 2011 07:08 am (UTC) (Link)

ИМХО, которое не заменяет ответ от АИ

1. Мне кажется не стоит недооценивать политическое влияние - его было не меньше, чем экономического и оно не менее важное, если не более. (см здесь: http://aillarionov.livejournal.com/292021.html)

2. В этом блоге уже не раз указывалось на слабую бюджетную политику и потакание отраслевым лоббистам.
(см http://aillarionov.livejournal.com/293930.html)
"И вот через три недели после начала реформ гигантские деньги молниеносно отдаются шахтерам — совершается действие, прямо противоположное тому, что обсуждали, что обещали, что собирались делать. А с мая 1992 года раздача денег правительством приобрела совершенно фантасмагоричный характер. Неизбежно она привела к началу инфляционной волны, ведшей к разрушению экономики, к развалу социальной сферы, к политической дестабилизации."

3. Хотя в основном здесь говорилось не о том, что Гайдар плох (а кто идеален).
А о том, что иммидж Гайдара сильно не соответствует его реальным делам.
Знаменитое решение об отпуске цен - и то похоже, что не его заслуга (http://aillarionov.livejournal.com/316014.html).

zebra24 From: zebra24 Date: October 19th, 2011 07:23 am (UTC) (Link)
Как вот можно объяснить без политики, например, вот это:

http://aillarionov.livejournal.com/316014.html
Дурасов хотел освободить цены с 1 июля 1991 г., Щербаков – с 1 декабря, Ельцин – еще «до конца этого года», а Гайдар – в июле 1992 г.
Ельцин хотел освободить цены одномоментно, а Гайдар – в два приема.
Ельцин с Бурбулисом все-таки заставили Гайдара освободить большую часть цен со 2 января 1992 г. Но не все. Цены на хлеб и на основные товары продовольственной корзины не были освобождены. В результате именно эти продукты остались в дефиците.

Это для Гайдара – новость?
Нет. Этого, как выясняется, и «следовало ожидать».
И какова реакция?
Совершенно спокойная – собираем телеграммы из российских городов, сообщающих, как из-за нехватки кормов идет падеж птицы, забой скота, как останавливатся хлебопекарные заводы, как кричат в голос руководители регионов и директоры заводов.

И это происходит не в 1991 г., за что вину можно было бы сваливать на наследие коммунистов. Это происходит в 1992 г. – когда и власти в стране уже полгода как новые, и новому правительству уже два месяца, уже и рыночные реформы объявлены и даже уже начаты. Даже уже и многие цены освобождены. Ничто, кажется, не мешает продолжать уже объявленные и даже начатые рыночные преобразования.

И что делает Гайдар?
Вместо того, чтобы решить проблему тут же, сразу, на месте – освободить все цены из федерального центра – он передает ее (эту «проблему») на места, в регионы, – и покровительственно отмечает успехи одних и наблюдает, как корчатся в муках непонимающие, что делать, другие.
From: seva02 Date: October 19th, 2011 06:15 pm (UTC) (Link)
Нужно еще делать большую корректировку на то, что говорилось и то, что делалось. Не думайте, что если во времена гайдаровского правительства говорились слова о либерализации, стабилизации, демократизации, то и дела были сообразны этим словам - дела были диаметрально противоположны. Не удивлюсь, если кто-то из соратников Гайдара, как в случае с ИЯ, когда-нибудь напишет в своем блоге, как они с Гайдаром в кулуарах ржали как кони над его выступлением о стабилизации и демократизации. Типа шутки для веселых патриотичных людей естественны. То, что Вы говорите - это была "шутка", реальных действий эта шутка не предполагала.
(Deleted comment)
zebra24 From: zebra24 Date: October 20th, 2011 05:51 am (UTC) (Link)
Как раз в точку о том, что Вы спрашиваете - недавний пост:
http://aillarionov.livejournal.com/342198.html

Анализ, проведённый Борисом Львиным программы реформ от Гайдара.
globalis From: globalis Date: October 21st, 2011 08:28 am (UTC) (Link)
Никакой шоковой терапии не было. Шок был ДО начала 1992года от полного развала экономики. Гайдар был в правительстве всего ничего, и со своей ролью в экономике за такой поразительно короткий срок он справился блистяще, как никто другой, на 200%.
То, что на него всех собак до сих пор вешают, к этому не привыкать. Противно, что это делают те, кто называет себя либералами.
Пнуть льва, тем более мёртвого - наше национальное развлечение.
From: make_it_quicker Date: October 19th, 2011 03:27 pm (UTC) (Link)
Сейчас вы всюду даете ссылку на этот свой комментарий.
http://aillarionov.livejournal.com/343102.html?thread=17957182#t17957182

Но в самом посте вы как-бы не ставили под сомнения версию Ясиной, а писали:

@Любой читатель может произвести сопоставление этих текстов и сделать свои выводы как относительно того, был ли в моем изложении принципиально искажен смысл истории о создании и распространении клеветы, так и относительно того, на основании чего С.Дубинин сделал свои клеветнические заявления. А также относительно того, что для этих лиц является шутками.@

Т.е. считали что это просто разные интерпретации одного и того же события.
Возникает ощущение что вы просто додумали что версия Ясиной изменилась со временем.
Ибо не для всех ваша трактовка её слов оказалась убедительной.
aillarionov From: aillarionov Date: October 21st, 2011 12:24 am (UTC) (Link)
1. Не всюду, а в тех местах, где об этом зашел разговор.
2. Принципиально версию Ясиной под сомнение не ставил, потому что в главном она повторила ту же историю, что рассказывала мне 6 лет назад.
3. Обращать внимание на детали в верхем посту не хотел - потому что основное содержание и так понятно. Что же касается деталей, то полагал, что большинство читателей, заходящих в этот ЖЖ, сами легко могут: и убедиться в принципиальном совпадении обеих историй - дважды рассказаной мной и однажды рассказанной И.Ясиной, и, увидев некоторые расхождения между ними, сделать собственные выводы (предположения) об их причинах.
4. Поскольку для нескольких очень внимательных читателей и комментаторов эти различия показались важными, причем важными настолько, что они обратили внимание - и других читателей и мое - на эти факты, то посчитал необходимым и их прокомментировать.
5. Трактовки ее слов со своей стороны не предлагал. Изложил так, как услышал эту историю от нее осенью 2005 г., а также воспроизвел ее недавний постинг.
From: make_it_quicker Date: October 21st, 2011 11:24 am (UTC) (Link)
Верится с трудом.
Высказывания Гайдара вы чуть ли не побуквенно исследуете.
(Deleted comment)
From: seva02 Date: October 20th, 2011 07:03 pm (UTC) (Link)
Дело не в том, что есть чекисты "хорошие" и "плохие", дело в том, что у чекистов более узкие и специфические цели и средства. КАК, Каким образом, профессиональная организация может занимать большинство заметных мест в целом государстве и в целой стране? В этом смысле все профессиональные организации одинаковы, - это то же самое, если поставить на все ключевые должности исключительно членов коллегии адвокатов, или спортивного общества "Спартак", или работников хлебо-булочной промышленности. Можно привести еще более комичные примеры и ставить мысленные эксперименты - если отдать всю полноту власти поварам, например? Наверно всё было бы загажено пищевыми отбросами, но страна не имела бы тайных имперских планов в "кольце врагов" внешних и внутренних. Неугомонный враг только притворяется, что он спит, - каждое публичное помещение в России давно оборудовано камерами скрытого наблюдения, оборудованы камерами даже многие частные дома, гаишники прячутся в кустах, оставив на обочине радар, завернутый в военную маскировочную сеть, большая часть законов имеет скрытый смысл и применяется не так как прочел бы любой грамотный человек, если министр финансов говорит о тихой гавани - жди девальвации или дефолта, и в целях конспирации только высшему руководителю дозволено иногда говорить правду. В богатых европейских странах нет камер скрытого наблюдения даже в ювелирных магазинах и кассах банков - в целях экономии часто ограничиваются муляжами камер. В богатых европейских странах есть что украсть, но первые этажи всех без исключения зданий не оборудованы решетчатыми окнами. Сейф-двери и сейф-ставни в Европе - редкость. На американских алюминиевых комбинатах и электростанциях нет охраны, вооруженной длинноствольными пулеметами со снайперскими прицелами, нет на тех предприятиях и ставки начальника отделения милиции и органа ФСБ. Нигде в мире нет чинопочитания воинского типа среди гражданского населения. Нигде в мире нет уголовной ответственности за нарушение правил охраны. Нигде в мире у охранников нет прав выскакивать из охраняемого помещения и задерживать прохожих с фотоаппаратами. Пройдите по городу с камерой, не стесняясь снимайте поминутно, - через пятнадцать минут или менее попадете под раздачу с каким-нибудь "секретным человеком", фотографирование которого является негласным преступлением. Сейчас напишу фразу, которая на мой взгляд имеет уникально идиотский смысл, но полностью соответствует действительности: "Табличек "фотографировать запрещено" не вешают возле секретных объектов из соображений секретности". Мы не замечаем как окружающее стало комичным, поскольку все эти элементы действительности вводились постепенно и в свое время имели какое-то оправдание, но бережно сохранялись и насаждались несмотря на очевидную рудиментарность.
oldfisher_mk From: oldfisher_mk Date: October 20th, 2011 05:00 am (UTC) (Link)
Вот здесь интервью Михаила Прохорова КП от января 2007г. http://kp.ru/daily/23842/62435/
Он тогда не знал, что через четыре с половиной года станет совестью нации в русиянии и говорил от души...
А вот здесь http://zaharprilepin.ru/ru/pressa/aven-protiv-prilepina.html/ статья Авена в Русском Пионере в октябре 2008г., это его рецензия на книгу Захара Прилепина "Санькя" и тоже от души написано...
Статья Авена великолепна. Всё потому что уверен в себе бывший госчиновник(министр внешней торговли),а ныне миллиардер. Не стал поручать наёмным референтам корпеть над рецензией, мучиться в поисках политкорректных либеральных выражений, а сам взял и написал что в голове имеет.
Не он первый.
Ещё раньше мне запомнилось выступление другого миллиардера Прохорова, когда его с несовершеннолетними путанами приняли в Куршавеле местные полицаи. Как выпустили (девочки не сдали папочку), не стал нанимать профессионалов для сочинения объяснения, а сам интервью дал. Там он прямо сказал: не давала красная власть руссиянам всласть погулять 70 лет, поэтому стремление его, Прохорова, к полноценному отдыху в горах легко объяснимо, а действия французской полиции в отношении его и девочек связаны с желанием отомстить России за поражение в войне 1812г.
Я ничего не изменил и не преувеличил, именно это сказал в интервью Комсомольской Правде один из самых богатых людей мира, владеющий огромным куском созданной за столетия русским народом промышленности (один Норильский Никель чего стоит). Т.е. и интеллектуальный уровень новых хозяев страны и нравственные качества в этом интервью отразились вполне.
Вот и эта статья Авена хороша тем же, я её читал как продолжение того интервью- у Авена и взгляды на жизнь и положение в руссиянии(один из хозяев страны) очень похожи и вместе они дают более полное представление о том что из себя представляет руссиянская власть. Было бы время, я бы статью эту Авена по абзацам и строчкам бы разбирал, с участием психологов и психиаторов, писателей и просто людей с приличным жизненным опытом, столько там пищи для размышлений. Не обойтись к сожалению без авенских цитат:
” Мне, кстати, раньше казалось, что более или менее естественно не любить наследственных богатеев, тех, кто, ничего не свершив, родился «с серебряной ложкой во рту». Мой собственный опыт наглядно подтверждал, что второе поколение богатых разительно и не в лучшую сторону отличается от первого, пусть даже оно — поколение детей — и окончило лучшие школы…Но я ошибался. С «повезло» большинству гораздо легче мириться, чем с успешностью соседа, начинавшего с того же, что ты. ”
По ходу статьи выясняется, что под успешным соседом начавшим с нуля Авен имеет в виду лично себя и своих друзей руссиянских миллиардеров. Вообще то Авен пришёл на работу министром в правительство Гайдара-Ельцина 35летним экономистом недотёпой. Он, как и Чубайс и Шохин и сам Гайдар поначалу работы там носили какие то немыслимые плохо сшитые костюмы и вид имели какой то страшно неухоженный- типичные ботаны-отличники в школе и университетах. До работы министрами ни один из них никем и ничем не руководил.
oldfisher_mk From: oldfisher_mk Date: October 20th, 2011 05:03 am (UTC) (Link)
Даже самый главный из них Гайдар дорос только до завлаба какого то экономического НИИ, может и имел в подчинении секретаршу и человек пять-десять таких же недотёп. Остальные и этого не добились к своим 35и годам. И сразу сели в министерские кресла огромной страны. Я думаю что многие их ровестники к их тогдашнему возрасту были поуспешнее в жизни, да и побогаче.
Следующая цитата:
” А мы — я, во всяком случае — ничего ни у кого не крали. И, извиняюсь за штамп, создаем тысячи рабочих мест. И стипендии платим — в том числе будущим инженерам. И оправдываться нам-то как раз не за что. Я вот если и чувствую какую-то вину за свою лучшую жизнь — так только перед старыми и больными. Теми, кто не может. А те, кто не хочет, на мой взгляд, должны оправдываться передо мной.”
На самом деле, когда Авена с командой попросили из правительства они были уже совсем другими людьми(даже внешне): дорогучие отлично сшитые костюмы, вставили хорошие зубы, и были уже очень богаты(не так как сегодня, конечно, но первые миллионы долларов они сколотили именно на госслужбе, на министерских постах). И ушёл Авен сразу в совладельцы Альфа банка, буквально на следующий день после увольнения из правительства, было объявлено что он стал там то ли Президентом, то ли совет директоров возглавил.
За какие заслуги?
Только за то что закачал деньги украденные из бюджета в этот банк, больше не за что. И другие такой же путь примерно повторили с нуля в миллиардеры через бюджетные деньги. Это называется украли, но поражает танковая наглость, обкраденные оказавается должны перед Авеном и подобными оправдываться. Он похоже искренне верит в то что пишет.
Чтобы не надоедать ещё только одна последняя цитата:
” Может, у бедных и нет ничего, кроме идеи Родины, но обычный человек (не литератор) любит не идею. А дом, который построил сам и в котором выросли дети. Сад возле дома… ну и так далее. Одним словом, чем красивее мир непосредственно вокруг человека, тем сильнее он любит Родину. В любовь же к помойке я верю не очень. И защищать эту помойку охотников, как правило, не найдешь — это одна из причин сохранения обязательного призыва в армию именно в бедных странах. А «свое», созданное своим трудом очень даже можно и защитить.”
Ну вот и Авен вслед за Прохоровым решил о Родине поговорить. Правда тут же сравнивает её с помойкой, чем и объясняет нежелание обычных русских парней идти погибать защищая их, Авена и Прохорова с Фридманом и Дерипаской, многомиллиардные, у них же украденные, состояния.
Правда не очень понятно почему олигархи не пускают в армию своих чад для защиты собственного же имущества, пишет же что своё надо защищать.
Я отвечу Авену, русским людям сначала надо вернуть себе украденное лицами антифашистской национальности, а уже потом, когда это станет для русских снова своим, можно говорить о защите Родины.
nora09 From: nora09 Date: October 22nd, 2011 01:36 pm (UTC) (Link)

Андрей Николаевич! может быть выскажетесь...

...по участию Навального в "Русском марше" с националистами.

Тема важнейшая - если к нынешним нашим проблемам Российским добавится волна национализма,
мы можем стремительно попасть в "Германию 33г.".
161 comments or Leave a comment
Page 3 of 3
[1] [2] [3]