?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile ИЭА Previous Previous Next Next
Андрей Илларионов
aillarionov
aillarionov
Заявление для прессы от 25 июня 1998 г.
66 comments or Leave a comment
Comments
zebra24 From: zebra24 Date: October 21st, 2011 06:10 pm (UTC) (Link)

Re: Алексашенко как видный критик режима :)

From: eugen1962 Date: October 21st, 2011 07:09 pm (UTC) (Link)

Re: Алексашенко как видный критик режима :)

Спасибо, с интересом почитал предложенный диалог. С ходу: почти во всем согласен с Вашими аргументами (тамошними). Но сам Ваш оппонент...
Нет, ну точно у этой личности какие-то гендерные проблемы. Теперь он Илларионова еще и к Глазьеву ревнует...
А это его: ".....Пусть Андрей Николаевич будет хоть четырежды "хорошим", но практической пользы от его деятельности нет. А его попытки "писать историю", увы, некомпетентны. Не потому, что он на всех "наезжает", а потому. что элементарно не владеет методами исторического исследования и не стремится ими овладеть...."

Есть такой жанр (имеющий некоторое отношение и к истории) - мемуары.
Полагаю, что многие интервью АН, как и посты в и-нете, можно к этому жанру и отнести. А АН нас еще и к соучастию в написании приглашает.
Нормальный ход!
А вот гнобить Андрея Николаевича за "всяко-разно" будем (тут же не только обожатели-обожательницы собрались). Со всей суровостью революционного времени. А он нас (гнобителей) - банить. :)
aillarionov From: aillarionov Date: October 21st, 2011 08:43 pm (UTC) (Link)

"Методы исторического исследования"

Буду-буду... ;-)
На самом деле многое из того, что было сделано по исследованию недавнего российского прошлого, родилось из общения в этом ЖЖ; из попыток ответить на появившиеся здесь вопросы, критику, несогласие, возражения; в результате происходящей в этом ЖЖ дискуссии. Что-то было сделано непосредственно по прямым советам и подсказкам участников обсуждения - как, например, недавнее общение с П.Медведевым, Р.Хасбулатовым, В.Геращенко, Н.Кротовым, существенно прояснившее обстоятельства снятия с должности Г.Матюхина и назначения В.Геращенко.
Не вижу ничего зазорного в использовании в таком деле помощи коллег. Наоборот, искренне признателен всем за такую помощь, поддержку, критику, сомнения. Так что получающиеся тексты являются в большой степени результатом коллективной заинтересованности и коллективного труда многих людей.
Как это было, между прочим, и в ходе анализа российско-грузинской войны, ее планирования, подготовки, осуществления, в котором (анализе) существенную роль сыграл, в частности, занявший сейчас иную позицию davnym_davno.
Если же он посчитает возможным поделиться неиспользуемыми, по его мнению, мною "методами исторического исследования", то - милости просим - с интересом ознакомлюсь.
В отличие от него и, возможно, кого-то еще, у меня нет заранее предопределенной позиции в отношении того или иного человека.
Есть другое - желание разобраться в том, что же на самом деле произошло в нашей стране в последние 20 лет.
И почему.

Edited at 2011-10-21 09:26 pm (UTC)
one_sergey From: one_sergey Date: October 22nd, 2011 12:47 am (UTC) (Link)

Re: "Методы исторического исследования"

<в ходе анализа российско-грузинской войны, ее планирования, подготовки, осуществления, в котором (анализе) существенную роль сыграл, в частности, занявший сейчас иную позицию davnym_davno.>

Ничего не слышал о том, что позиция davnym_davno относительно российско-грузинской войны изменилась.
Просто "каждому овощу - свой фрукт".
Прекрасно зная, что я разделаю Ваше мнениме относительно Гайдара, davnym_davno вежливо и квалифицированно отвечает на мои (иногда ёрнические) вопросы в своем журнале. За что я ему, конечно, благодарен.
aillarionov From: aillarionov Date: October 22nd, 2011 07:16 pm (UTC) (Link)

Re: "Методы исторического исследования"

<занявший сейчас иную позицию davnym_davno.>
Я имел в виду, что позицию беспристрастного аналитика, занятую им при анализе российско-грузинской войны, davnym-davno сменил на позицию пристрастного (и весьма эмоционального) сторонника Гайдара при анализе его действий в экономической и других областях.

При этом в итоге получилось, что изменение им его собственной позиции - от объективного аналитика до пристрастного сторонника - привело davnym-davno из лагеря противников нынешнего российского политического режима и, следовательно, противников Гайдара как важного представителя этого режима (что проявилось, в частности, и в отношении Гайдара к российско-грузинской войне) в лагерь сторонников Гайдара и, следовательно, сторонников нынешнего российского политического режима.
one_sergey From: one_sergey Date: October 23rd, 2011 03:22 am (UTC) (Link)

существенное уточнение

Это существенное уточнение, спасибо.
Я имел в виду, что допускаю, что davnym-davno вполне может придерживаться позиции беспристрастного аналитика по отношению к российско-грузинской войне, но в тоже самое время быть пристрастным сторонником когда речь идет о Гайдаре.
Вы, как стало ясно, не допускаете такого варианта. Вероятно, Вы правы - Вам уж точно это лучше известно, чем мне.
aillarionov From: aillarionov Date: October 23rd, 2011 02:44 pm (UTC) (Link)

Re: существенное уточнение

Нет, я, пожалуй, соглашусь с Вами.
Кажется, davnym_davno удается одновременно быть и беспристрастным аналитиком по отношению к российско-грузинской войне (и, следовательно, противником Гайдара) и быть пристрастным сторонником Гайдара во всех остальных вопросах - включая его участие в борьбе советского коммунистического центра против демократической России в 1990-91 гг., в назначениях сотрудников спецслужб в органы российской власти, в спасении кгб-шных банков, в помощи Кастро, в клевете на Гольдфарба и защите Лугового.

И еще.
Эта эмоциональная пристрастность к Гайдару сыграла с davnym_davno злую шутку. Теперь она заставляет его защищать не только участие Гайдара в афере с валютным коридором и ГКО, но и всех жуликов и мошенников, к этой афере причастных.

Edited at 2011-10-23 02:48 pm (UTC)
From: eugen1962 Date: October 22nd, 2011 12:05 pm (UTC) (Link)

Re: "Методы исторического исследования"

Отменные принципы. Мне нравится.
aillarionov From: aillarionov Date: October 21st, 2011 08:22 pm (UTC) (Link)

Re: Алексашенко как видный критик режима :)

Похоже, теперь и на Ваши вопросы у Вашего визави закончились ответы...
From: eugen1962 Date: October 22nd, 2011 06:13 pm (UTC) (Link)

Re: Алексашенко как видный критик режима :)

Не, "визави" пошел другим путем.
Ступил на скользкую дорожку, внимательно отслеживая здешние комменты и применяя свой фирменный "исторический" метод.

Как нынче пишется история.
2 февраля 1998 г. прошло знаменитое закрытое совещание 22 банкиров вместе с ЦБ и правительством, на котором состоялась острейшая дискуссия. Александр Григорьев, Виктор Геращенко (тогда он работал в Международном московском банке) и Наталья Раевская (Автобанк) выступили за то, чтобы объявить во избежание кризиса девальвацию рубля (до 9 руб.). Тогда премьер-министр Сергей Кириенко и председатель ЦБ Сергей Дубинин ответили, что не надо их учить работать. http://www.bankir.lv/naznachit-zhertvoi.html

Вот прочтет это Илларионов и сделает "предъяву" Кириенко. Между тем, на указанную дату премьер-министром оставался Черномырдин (ушел в отставку 23 марта), а Кириенко являлся министром топлива и энергетики и к разговорам с банкирами никакого отношения не имел. Правительство на том совещании прелставлял министр финансов Михаил Михайлович Задорнов.

Как же появляются подобные опусы? На вышеуказанном ресурсе авторство не указано, но можно без труда установить, что данный текст взят из работы не очень щепитильного автора Олега Алексеева. Работа называется "Естественное развитие буржуазной демократии в России" и находится здесь:

http://sites.google.com/site/marxeconomy/works/works12/2ssylka

Алексеев же испоганил текст серьезного историка Николая Кротова, который выглядит так: ... http://bankir.ru/publikacii/s/rodovie-travmi-centrobanka-9008572/
Ну и т.д.

Я, было, попытался ответить этому чудику (поскольку коммент про то злощастное совещание от 02.02.98 мой),
но у него настройки журнала такие дурные, что я плюнул.
А сказать вот что хотелось (в т.ч. про фирменный "исторический" метод этого товарища):

Ничего не перепутано?
Статья Кротова (основанная, в т.ч. и на интервью, например с тем же Григорьевым) вышла на 3 года позже книжки Алексеева (в которой источником информации Григорьев не верифицируется):

Родовые травмы Центробанка
17.02.2011 00:05
В 20-летней истории воссозданного Банка России было много значимых событий. Рассказать о них даже кратко в одной статье невозможно. Но именно в первое десятилетие произошло все то, что предопределило дальнейшее развитие банковской системы страны.
// Николай Кротов, специально для «Банковское обозрение», №1 (144), январь 2011 года
http://bankir.ru/publikacii/s/rodovie-travmi-centrobanka-9008572/

ЕСТЕСТВЕННОЕ РАЗВИТИЕ БУРЖУАЗНОЙ ДЕМОКРАТИИ В РОССИИ.
© Copyright: Олег Алексеев, 2008
Свидетельство о публикации №2807050468
http://www.proza.ru/2008/07/05/468

Ну и с какого, извините, ляду "...Алексеев же испоганил текст серьезного историка Николая Кротова...", а не (к примеру) Кротов, подчерпнув информацию у Алексеева и, взяв ряд интервью (в т.ч. и с Григорьевым), написал свой текст?
Доподлинно известно, кто и что "испоганил", или "наш жж-шный историк" вольно обращаетесь с фактами?
А, может, это 2 совершенно не связанных друг с другом текста?

P.S. Кириенко был не просто министром "у Черномырдина", а являлся (в первую очередь) Первым заместителем Председателя Правительства Российской Федерации и имел некоторое отношение в т.ч. и к банкирам. ;)

Андрей Николаевич, а Вы по части того совещания 02.02.98 ничего не писали?
Вопрос и на мой взгляд интересный (разумеется, я не про Кириенко).




From: eugen1962 Date: October 22nd, 2011 06:46 pm (UTC) (Link)

Re: во имя торжества разума, - просьба

Уважаемый zebra24, коль скоро Вы общаетесь с этим davnym_davno, у которого появился "коммент на мой коммент" (Как нынче пишется история), содержащий душераздирающий вывод "...Вот прочтет это Илларионов и сделает "предъяву" Кириенко...", то чувствуя личную ответственность и сугубо по медицинским показаниям я попытался успокоить Вашего... "визави", но потерпел фиаско. Настройки тамошнего журнала мне не преодолеть даже с благородными целями. Так может Вы не откажете мне в любезности объяснить товарищу, что его страхи напрасны, к тому ж он очень сильно ошибается?

Я, соб-но писал ему примерно следующее:

Сударь, Вы ничего не перепутали?
Статья Кротова (основанная, в т.ч. и на интервью, с тем же Григорьевым) вышла на 3 года позже книжки Алексеева (в которой источником информации Григорьев не верифицируется):

Родовые травмы Центробанка
17.02.2011 00:05
В 20-летней истории воссозданного Банка России было много значимых событий. Рассказать о них даже кратко в одной статье невозможно. Но именно в первое десятилетие произошло все то, что предопределило дальнейшее развитие банковской системы страны.
// Николай Кротов, специально для «Банковское обозрение», №1 (144), январь 2011 года
http://bankir.ru/publikacii/s/rodovie-travmi-centrobanka-9008572/

ЕСТЕСТВЕННОЕ РАЗВИТИЕ БУРЖУАЗНОЙ ДЕМОКРАТИИ В РОССИИ.
© Copyright: Олег Алексеев, 2008
Свидетельство о публикации №2807050468
http://www.proza.ru/2008/07/05/468

Ну и с какого, извините, ляду "...Алексеев же испоганил текст серьезного историка Николая Кротова...",
а не (к примеру) Кротов,
подчерпнув информацию у Алексеева и, взяв ряд интервью (в т.ч. и с Григорьевым), написал свой текст?
Вам доподлинно известно, кто и что "испоганил", или Вы вольно обращаетесь с фактами?
А, может, это 2 совершенно не связанных друг с другом текста (у Алексеева - основанный на своих источниках, а у Кротова - совершенно на других)?

P.S. Кириенко был не просто министром "у Черномырдина", а являлся (в первую очередь) Первым заместителем Председателя Правительства Российской Федерации, имел некоторое отношение в т.ч. и к банкирам и, мало того, замещал Черномырдина во время отпусков-болезней-командировок и просто по поручению. И не только на совещаниях.

Вопрос же о том, почему Андрей Николаевич по факту прочтения обозначенного davnym_davno текста должен "делать предъяву" Кириенко, думаю, мы благоразумно опустим... :))
66 comments or Leave a comment