Андрей Илларионов (aillarionov) wrote,
Андрей Илларионов
aillarionov

Categories:

«Услужливая готовность приспустить штанцы» – 2

Познакомился с «Развилками».
Об этом будут еще посты.
Сейчас – о том, что Ксения Соколова в свое время назвала «услужливой готовностью приспустить штанцы»:

«Террор остался в прошлом — уже давно никто никого не хватает, не тащит в «воронок» и не расстреливает в подвале. Угроза жизни съежилась до угрозы потери денег. И тем не менее страх разлит повсюду, словно парализующий яд.
Из тех, кому есть, что терять, — людей, как правило, не бедных и не слабых, — за последние годы не нашлось буквально (!) никого, кто рискнул бы пойти против навязанных правил или предпочел крупным деньгам возможность сохранить достоинство. Этот феномен коллективной трусости, покорности и легкости выбора между честью и бесчестием в пользу последнего, меня всегда крайне интересовал...

А теперь дорогие читатели, слушайте и запоминайте как «Отче наш». В глазах женщины мужчину делает мужчиной единственное качество — умение не обосраться. Не струсить. Не покориться. Не приспустить услужливо штанцы. Остальное... – факультативно. То есть если при бабках и обосрался — по факту все равно говно...
На самом деле претензия к отцам-основателям суверенной демократии у меня только одна. И не журналистская — в защиту режима могу сказать, что выражать свои крамольные мысли мне никто никогда не мешал, — а сугубо дамская.
Господа разведчики и члены кооператива «Озеро»! Своими усилиями вы создали идеальные условия для поголовного превращения мужской элиты страны в трусливое говнобыдло. С точки зрения национальных перспектив — это завершение генетической и уже даже, пожалуй, антропологической катастрофы
».
http://khodorkovsky.ru/documents/2010/06/24/13425/
 
А теперь цитата от Е.Гайдара и А.Чубайса. Из «Развилок», сс.126-127:
 
«В начале 2003 года олигархи были еще очень влиятельны. Они контролировали думское большинство, без их поддержки было трудно провести законы, которые власть считала необходимыми, в том числе важные для бюджетного процесса. Российские олигархи приглашали экспертов, имевших опыт лоббирования в Конгрессе США. Они знали, как включить выгодные для крупного бизнеса поправки именно в те законопроекты, на которые президент не может наложить вето. Для Вашингтона это — столетняя практика. Но Москва — не Вашингтон. Здесь нет устоявшейся демократии налогоплательщиков. Отсюда — конфликт между руководством ЮКОСа и властью. За ЮКОСом — поддержка нефтяного лобби, серьезное влияние в Госдуме, за президентом — исполнительная власть, возможность использовать государственное насилие, чтобы решить проблему.
Суть проблемы была проста: попытаться договориться, найти компромисс или пойти на конфронтацию.
Обе стороны выбрали конфронтацию. Проблема была не в деньгах. И для власти, и для ЮКОСа деньги были второстепенным вопросом. Суть была в ином: кто главный в стране. По сути, это было повторением конфликта, который страна уже однажды прошла в 1997 году. Как было сказано выше, власть не должна отдавать свои законные полномочия бизнесу. Однако означает ли это, что в сложившемся противостоянии власть должна использовать методы селективного правосудия и сомнительного судопроизводства? Выбор властью именно такого способа борьбы вызвал резкий протест бизнес-сообщества, политических партий, общественности. Вслед за этим после активных действий правоохранительной системы, включая аресты, из страны выехали Березовский, Гусинский и другие крупные предприниматели. Однако до настоящего времени именно арест Ходорковского и последовавший за ним первый и второй судебные процессы вызывают активное неприятие российской и зарубежной общественности и ряда государств мира».
http://www.polit.ru/article/2011/11/07/ChubaisGaidar_Blok/
Tags: Ходорковский, мораль, сислибы
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 16 comments