Андрей Илларионов (aillarionov) wrote,
Андрей Илларионов
aillarionov

Categories:

Разводки новейшей истории

Продолжение краткой рецензии на книгу «Развилки новейшей истории России», написанной, как отмечалось на презентации в Библиотеке иностранной литературы 7 ноября, «энциклопедически образованными» авторами – Е.Гайдаром и А.Чубайсом – и рекомендованной участниками презентации «для преподавателей, студентов, школьников». Начало – здесь и здесь.
Даже по меркам нашего лихого времени презентированное в ВГБИЛ оказалось совершенно феерическим.

9. Подмена китайских комммун колхозами.
С. 20: «...пойти по пути, по которому в 1979 году пошел Дэн Сяопин, то есть распустить колхозы».
 
В Китае не было и нет колхозов. В Китае были и кое-где еще сохранились коммуны. Массовый перевод коммун на систему ответственности начался не в 1979 г., а в 1981 г., он в основном состоялся в 1982-85 гг.
 
10. Ошибочная интерпретация причин выбора вектора политической эволюции в 1950-60-х гг.
С.22: «Другая развилка, вставшая перед властью в 1953—1957 годах: в какой степени надо было либерализовать политический режим, уйти от массовых репрессий.
Арест и расстрел Л. Берии, тональность дискуссии на Пленуме ЦК КПСС 22—29 июня 1957 года показали, что борьба по этому вопросу была жесткой... Большая часть правящей элиты поддержала Н. Хрущева в выборе второго варианта».
 
Искусственная трактовка событий 1953-57 гг. Н.Хрущев одержал бюрократические победы как над более радикальным реформатором Л.Берия (в июне 1953 г.), так и над политическими консерваторами в ЦК (в июне 1957 г.), но затем проиграл консерваторам в октябре 1964 г. Происходившее в советстком руководстве в 1953-64 гг. корректнее описывается в терминах личной борьбы за власть среди верхушки коммунистического режима. Идеологические и политические программы основных участников борьбы членам правящей элиты (членам ЦК) были неизвестны и не играли никакой роли ни при аресте Л.Берия, ни в разгроме «антипартийной группы», ни в «борьбе против волюнтаризма».
 
11. Готовность руководства СССР применить силу в Восточной Европе
С. 24: «Однако после событий в Восточной Германии 1953 года и Венгрии 1956 года стало ясно, что СССР готов применить силу, чтобы сохранить свой контроль над восточноевропейскими странами».
 
О том, что советское руководство готово применить силу в Восточной Европе, было ясно не только после указанных событий, но и до них.
 
12. Воспроизведение перлов советской пропаганды
С.25: «Однако советское руководство видело за этим сценарий развития событий, при котором НАТО станет контролировать Чехословакию...»
 
В 2011 г., через 20 лет после крушения СССР, нет особой необходимости воспроизводить перлы советской пропаганды, предназначенные для потребления советскими гражданами, но никогда не разделявшиеся самим советским руководством. Конечно, если только авторы книги с этими перлами не согласны.
 
13. Экономический рост в первой половине 1980-х годов
С. 29-30: «К началу 1980-х годов советская экономика стагнировала (рис. 6)... Темпы роста валового национального продукта СССР** в 1980—1985 годах, % к предыдущему году.
Рассчитано на основе объемов ВНП СССР в международных долларах 1990 года».
 
Приведенные на рис. 6 данные по динамике ВНП (данные Госкомстата СССР) этого не показывают. К тому же они относятся не к началу, а к первой половине 1980-х годов.
Фамилия автора альтернативных данных – не Мэдисон, а Мэддисон. Данные Ангуса Мэддисона относятся не к ВНП, а к ВВП.
 
14. Динамика цен на нефть в 1985-86 гг.
С. 31-32: «...в период между августом 1985 года и маем 1986 года цены на нефть снизились
вдвое (рис. 8
 
Радикальное изменение позиции авторов относительно масштабов падения цен на нефть (вместо ранее регулярно называвшегося Е.Гайдаром падения в 4-6 раз – теперь вдвое). Такое изменение можно, очевидно, объяснить их вынужденной реакцией на последовательную критику использования ими фальсифицированных цифр со стороны автора данного блога. Однако в качестве иллюстрации приведены все же данные не о месячных, а о квартальных ценах на нефть.
 
15. Несущестовавшая возможность роспуска империи в 1986 г.
С. 32: «Но это означало роспуск восточноевропейской части советской империи, отказ от результатов Второй мировой войны».
 
Такой опции для советского руководства в 1986 г. не было.
 
16. Странный источник данных о добыче нефти в СССР
С. 33: Источники: US energy department.
 
Несколько необычный источник данных о добыче нефти в СССР. Тем более, что данные из него приведены в млн.баррелях в день, а находящаяся на этом же графике линия – экспорта сырой нефти из СССР за СКВ – приведена в млн.тонн в год. Операция перевода млн.баррелей в день в млн. тонн в год занимает доли секунды.
 
17. Неверные данные о динамике промышленного производства во второй половине 1980-х годов
С. 33: Согласно приведенному на с. 33 рисунку 10 Темпы прироста промышленного производства СССР в 1985—1990 годах, % к предыдущему году, по данным источника «Народное хозяйство СССР. Стат. ежегодник. М.: Финансы и статистика, 1995, 1988, 1990» были отрицательными в 1987-1990 гг., причем в 1990 г. сокращение составило более 4%.
 
На самом деле темпы прироста промышленного производства в 1986-89 гг. были положительными, отрицательными они стали только в 1990 г. (-1,2%) См. статсборник «Народное хозяйство СССР в 1990 г.», сс. 373, 380.
 
18. Миф о популярности рыночного социализма в СССР
Сс. 35-36: «Вместе с тем, еще со времен чехословацких событий 1968 года в СССР идеология рыночного социализма ушла в полуподполье. Однако лучшие интеллектуалы советской экономической науки (А. Аганбегян, Т. Заславская, С. Шаталин, Г. Попов, Н. Петраков, П. Бунич и многие другие) продолжали отстаивать идеи рыночного социализма... Именно эти идеи начали реализовываться: в 1987—1989 годах парадигма рыночного социализма проявилась в законах «О государственном предприятии (объединении)» и «О кооперации», «Об аренде»... Даже сам термин «рыночный социализм» фактически был под запретом до конца 1980-х годов».
 
Не убежден, что указанные интеллектуалы именно так охарактеризовали бы свои взгляды. Тем более, что и сам термин, по мнению авторов, был фактически под запретом. Да и принятые в 1987-89 гг. законы вряд ли описываются в терминах рыночного социализма.
 
19. Миф о табу на обсуждение проблем экономических реформ в конце 1980-х годов
С.37: «Половинчатость и противоречивость «рыночного социализма» становилась все более очевидной к концу 1980-х годов. И хотя в официальной экономической науке и в печати по-прежнему действовало табу на открытое обсуждение этих проблем, в закрытом, а потом полуоткрытом режиме обсуждались десятки программ, преодолевавших ограничения «рыночного социализма». В них разнятся детали, последовательность действий, но суть одна: необходима легализация частной собственности, приватизация государственного имущества, либерализация цен и восстановление рыночных механизмов, интеграция страны в мировую экономику, введение конвертируемости рубля, финансовая стабилизация и демонополизация экономики».
 
К концу 1980-х годов никаких табу уже не было, указанные вопросы обсуждались открыто и в профессиональной и в общей печати, о чем свидетельствует расцвет экономической публицистики во второй половине 1980-х годов. Последнее ограничение для официальных СМИ было снято в июне 1987 г., когда Пленум ЦК КПСС легализовал термины «рынок» и «рыночная экономика».
 
20. Оценка программы «500 дней»
С.38, 39: «Для условий жесткого экономического кризиса в ней было слишком много политики и популизма», «Но большая часть партийно-хозяйственной элиты была против «500 дней».
 
Очевидно, «политикой и популизмом» авторы считают следующее положение из программы «500 дней», аккуратно процитированное в примечании на с. 38:
«Значительно (до 20%) сокращается финансирование Министерства обороны СССР и КГБ».
Для читателей важнее то, что против «500 дней» выступали, возможно, как часть партийной элиты,  авторы рецензируемой книги.
 
21. Завещание Гайдара
С. 45, 46: «Найдется ли у властей надежный полк, готовый выполнить приказ и задавить танками, перестрелять из пушек тех, кто собрался у Белого дома вечером 20 августа 1991 года?» «После событий августа 1991 года у союзного руководства не было войск, которые бы выполнили его распоряжения».
 
Навязчивая идея одного из авторов, не отпускавшая его ни в одном из его последних произведений.
 
22. Просто халтура
С. 45: «Через несколько дней после провала КГЧП...»
 
Без комментариев.
 
23. Миф об отсутствии зерна и валюты для его закупки
Сс. 46, 53: «В стране не было ни зерна, ни валюты для его закупки...» «Страна по-прежнему была банкротом, валютные резервы оказывались близки к нулю. Денег не хватало не только на закупку зерна, но даже на оплату фрахта судов для доставки тех его объемов, которые удавалось получить в счет зарубежных государственных кредитов. Запасов зерна по оптимистичным прогнозам хватало примерно до февраля—марта 1992 года...»
 
Миф, неоднократно опровергнутый в последнее время.
 
24. Миф об угрозе продразверстки в 1991-92 гг.
С. 54: «Отобрать хлеб силой... Выбор такого пути в 1991—1992 годах, при отсутствии надежных войск, неясности того, кому будет подчиняться милиция в районах, откуда вывозится хлеб, был авантюрой. Он всерьез даже не обсуждался. Все-таки сказалась разница интеллектуальной атмосферы, доминировавшей в 1910-х и в 1990-х годах».
 
Если выбор такого пути всерьез даже не обсуждался, то на каком основании сформулирована альтернатива такого рода? Если даже не было людей, кто ее серьезно обсуждал, если интеллектуальная атмосфера была другой, то откуда тогда было взяться такой «развилке»?
 
25. Миф о Ленине как либерализаторе цен
С.55: «А это значит пойти другим путем, путем либерализации цен, как это сделал В.Ленин весной 1921 года, когда столкнулся с политическим кризисом, вызванным параличом продовольственного снабжения городов».
 
В.Ленин не либерализовывал цены весной 1921 года. Суть политики  НЭПа заключалась в замене продразверски продналогом. А цены на зерно как были свободными, так и остались.
 
26. Ошибки в понимании денежной и банковской систем
С. 56: «Советская денежная система была устроена иначе, чем денежная система рыночных экономик. Ее основу составили так называемые межфилиальные обороты. В СССР было не важно, какое учреждение общесоюзной банковской системы и кому предоставит кредиты».
 
Денежная система – это денежная система, а банковская – это банковская.
Это не одно и то же. И не синонимы.
 
27. Халтура с цитатами о Госбанке СССР и вице-премьере В.Шумейко
С. 56: «Центральные банки республик игнорировали указания Госбанка СССР, кредитовали республиканские правительства и крупные предприятия, имевшие возможность пролоббировать такие займы28.
28 Из ответа В. Соловова, тогда заместителя председателя Центробанка РСФСР, Ф. Лукашову (народному депутату РФ): «В связи с Вашим запросом на имя Вице-премьера Правительства Российской Федерации Шумейко В. Ф..
 
В качестве ссылки к фразе о Госбанке СССР приведено письмо с отсылкой на вице-премьера В.Шумейко. Госбанк СССР прекратил свое существование 20 декабря 1991 г. В.Шумейко был назначен первым вице-премьером российского правительства 2 июня 1992 г.
 
28. Место России в Союзе
С. 57: «В такой ситуации наращивать денежную эмиссию было выгодно небольшим республикам в единой рублевой зоне. Это означало, что наибольшую опасность сохранение единой денежной системы представляло для России (рис. 12).
Рис. 12. Доля России в промышленном производстве, национальном доходе, капитальных вложениях и экспорте СССР в 1990 году, %».
 
Было выгодно – не значит, что они это делали. Для российской публики доказывать, что Россия была крупнейшей республикой Союза – нелепо. В подобных случаях корректный экономический термин – не «доля», а «удельный вес».
 
29. Решение о либерализации цен
С. 59-60: «Первоначальный вариант, который был предложен и обсужден на заседании российского правительства в начале ноября 1991 года года, состоял в том, чтобы с января 1992 года провести частичную либерализацию цен, позволявшую постепенно адаптировать экономику к изменившимся реалиям, с 1 июля 1992 года ввести российскую национальную валюту, перевести отношения с центральными банками государств, объявивших о своей независимости, на корреспондентские счета, либерализовать цены и ввести конвертируемость рубля по текущим операциям... Тогда было принято решение о полномасштабной либерализации цен».
 
Еще одно подтверждение из первых уст об отсутствии первоначального плана освобождения цен в 1991 г. и о намерении Е.Гайдара либерализовать их лишь с 1 июля 1992 г. Фактическое решение оказалось решением не о полномасштабной, а о частичной либерализации цен. Дата 15 ноября обычно считается не началом месяца, а его серединой.
 
30. Миф об авторстве Указа о свободе торговли
С. 60: «В этих условиях группой ленинградских депутатов во главе с П. Филипповым и М. Киселевым был подготовлен и 29 января 1992 года подписан Б. Ельциным Указ Президента РФ «О свободе торговли».
 
Проект Указа был подготовлен М.Киселевым. П.Филиппов лишь содействовал его принятию.
Он так  прокомментировал эту коллизию: «Торжественно подтверждаю: Михаил Киселев и еще несколько питерцев стоят у истоков Указа. Им слава! Моя роль в словах Гайдара слишком преувеличена, она реально много скромнее. Мне только пришлось проталкивать его принятие на финишной прямой».
12 июня 1991 г. город Ленинград был переименован в Санкт-Петербург, соответственно его депутаты уже восемь месяцев были петербургскими или питерскими. И М.Киселев и П.Филипов были членами московско-петербургского кружка экономистов, иногда именуемого «командой Гайдара». Невключение их Е.Гайдаром в состав собственной команды весьма показательно.
 
31. Несуществовавшая альтернатива
С. 60: «Одна из развилок этого периода — в последовательности реформ: сначала приватизация, затем либерализация цен или наоборот?»
 
Такой развилки не было. В результате многократного обсуждения этого вопроса в течение пяти предшествовавших лет на экономических семинарах стало совершенно ясно, что вначале должна проводиться либерализация и лишь затем – приватизация.
 
32. Время появления концепции В.Найшуля
С. 62: «Концепция бесплатной ваучерной приватизации была предложена В. Найшулем еще в 1987 году».
 
Концепция ваучерной приватизации была предложена В.Найшулем в его книге «Другая жизнь» в 1985 г.
 
33. Мифы о приватизации
С. 63: «...у граждан не было денег в объемах, сопоставимых с совокупной стоимостью всей государственной собственности. Нельзя было не учитывать и политические ограничения — Верховный Совет РСФСР все более смещался на коммунистические позиции, идея бесплатной приватизации пользовалась популярностью среди населения... Бесплатная приватизация через счета в Сбербанке была организационно трудно реализуема, могла привести к техническому коллапсу, блокирующему весь процесс приватизации... Доверить приватизацию плохо управляемому сложнейшему сетевому государственному институту, лишенному каких бы то ни было стимулов к его осуществлению, с точки зрения организации процесса было бы абсурдом. Поэтому Указом Президента РФ от 14 августа 1992 года вместо счетов в Сбербанке были введены приватизационные чеки в документарной форме...»
 
Первое предложение не подлежит рациональному комментированию. Приватизация как ответ на сдвиг парламента влево – это новелла в публичной дискуссии последних двух десятилетий. Также новеллой является обоснование полномасштабного нарушения закона плохой управляемостью государственного института.
 
34. Обман 40 млн вкладчиков
С.70: «Проект чековых инвестиционных фондов провалился полностью: из-за непрофессионализма их менеджеров и банального воровства. Практически все 40 млн вкладчиков оказались обмануты. Этот провал оказал огромное влияние на формирование общего негативного отношения к приватизации. Сегодня ясно, что для реального контроля над ЧИФами надо было выстроить систему, сопоставимую по сложности и влиятельности с банковским надзором, который, как известно, сформировался в России только к концу 1990-х годов. Создать такую систему надзора в 1992—1993 годах было просто невозможно».
 
Публичное признание Е.Гайдаром и А.Чубайсом правоты Г.Явлинского, настаивавшего на опережающем создании необходимых институтов.
 
35. Выбор главной политической развилки 1990-х годов
С. 73: «Этот период, насыщенный сложными развилками в экономической политике, был прологом к главной политической развилке всех 1990-х годов — президентским выборам 1996 года».
 
Любопытно, что главной политической развилкой 1990-х годов не названы ни президентские выборы 2000 г., ни августовский путч (августовская революция) 1991 г.
 
36. Миф о "неожиданном" характере предложения Чубайсу стать первым вице-премьером
С. 74: «Один из авторов настоящей книги получил неожиданное предложение от председателя правительства В. Черномырдина создать новую экономическую команду в правительстве, принял его и уже 5 ноября 1994 года был назначен первым заместителем председателя правительства».
 
«Один из авторов настоящей книги» говорит неправду, это предложение ему не было неожиданным, за него несколько месяцев он вел упорную борьбу. Необходимость получения поста первого вице-премьера правительства для проведения новой попытки финансовой стабилизации этот автор обсуждал с хозяином этого блога в августе 1994 г., в сентябре 1994 г. – с ним же – особенности проведения варианта политики финансовой стабилизации под названием exchange-rate based stabilization. 9 октября 1994 г. детали этого плана были обсуждены и приняты к осуществлению на совещании на даче В.Черномырдина в Сочи. 11 октября 1994 г. с помощью «черного вторника» началось выполнение этого плана. В этот день Минфин (Дубинин) продал ЦБ (Геращенко) по чрезвычайно выгодному валютному курсу пол-миллиарда долларов и получил за них почти 2 трлн.рублей. После увольнения Геращенко и Дубинина назначение Чубайса первым вице-премьером стало не только не «неожиданным», но и неизбежным.
 
37. Ошибки в данных о размере валютных резервов и миф о риске суверенного дефолта
С. 74-75: «В январе 1995 года валовые валютные резервы ЦБ упали до критической величины в 1,5 млрд долларов, а чистые международные резервы — до 865 млн долларов. В условиях, когда ЦБ был вынужден осуществлять ежедневные валютные интервенции в объемах, превышавших в отдельные дни 100 млн долларов, риск суверенного дефолта измерялся несколькими сутками».
 
Это утверждение не соответствует действительности. По данным баланса Центрального банка, минимальное значение валовых валютных резервов ЦБ в январе 1995 г. – 4,3 млрд.дол., чистых международных резервов – 3,3 млрд.дол. Риск суверенного дефолта вызывается неспособностью обслуживать государственный долг. В январе 1995 г. такой проблемы не было.
 
38. Апология залоговых аукционов
Сс. 82, 85, 88, 90: «В марте 1995 года В. Потанин предложил реализовать схему залоговых аукционов... Идея залоговых аукционов, поддержанная О. Сосковцом, давала надежду на продолжение рыночных реформ... Эти политические соображения необходимо было учитывать, выбирая путь в развилке, связанной с залоговыми аукционами: отнять «командные высоты» у коммунистов... Учитывая огромный дефицит бюджета, было весьма вероятно, что полученные кредиты государство банкам не вернет. При этом было понятно, что в случае победы на выборах Ельцина и невозврата кредита, по договору залога предприятия перейдут в собственность банков... В результате проведения залоговых аукционов задание по доходам от приватизации на 1995 год было выполнено, бюджет за год от приватизации получил 1 млрд долларов... При этом нельзя согласиться и с тем, что ради победы над коммунистами предприятия — «жемчужины» в короне российской империи — были розданы за бесценок. В действительности эти «жемчужины» находились в полном развале... Важное значение имели медийные и финансовые ресурсы банкиров».
 
Публичное признание подготовки и осуществления мошеннической аферы, осуществленной для достижения не долгосрочной экономической, но краткосрочной политической цели. Ни Норникель, ни Юкос, ни другие компании, изъятые из государственной собственности в результате залоговых аукционов, коммунистам не принадлежали. Опровержение собственных утверждений: 1 млрд.долларов – это и есть «розданы за бесценок».
 
39. Миф о «вооруженном мятеже коммунистов»
С. 84: «Польские социал-демократы не организовывали вооруженный мятеж против президента, как это сделали российские коммунисты всего за два года до этого».
 
К российским коммунистам можно и нужно предъявлять немало претензий, но вооруженный мятеж в октябре 1993 г. они не организовывали.
 
40. Просто пикантный факт
С. 86: «Источник: Википедия. Приватизация в России. — http://ru.wikipedia.org/wiki/Приватизация»
 
Источником фактов о приватизации в тексте, написанном руководителем российской приватизации, является Википедия.
 
41. Противопоставление аукциона по «Связьинвесту» другим приватизационным аукционам
С. 94: «Березовский и Гусинский считали, что и этот аукцион должен носить формальный характер, победителем станет определенный заранее олигарх».
См.также выступление Чубайса в ВГБИЛ, 31.20 мин.:
«Аукцион по Связьинвесту, который я считал и считаю до сих пор самым честным, самым прозрачным и самым справедливым аукционом во всей истории всей российской приватизации до сегодняшнего дня. Просто в него невозможно было... Он так структурирован был, что его невозможно было подтасовать».
 
Признание де-факто мошеннического характера всех предыдущих приватизационных аукционов.
 
42. Миф о причинах потери постов «реформаторами»
С. 95: «Реформаторы понесли значительные потери, часть из них лишилась своих постов».
 
Посты потеряли не «реформаторы» и даже не «приватизаторы». Посты потеряли лица, вовлеченные в скандальное получение незаработанных гонораров по «делу писателей». Д.Васильев, игравший ключевую роль в приватизационной кампании, но не участвовавший в «деле писателей», свой пост сохранил.
 
43. Использование звфемизма – замена термина «Чубайс» термином «российские власти»
С. 97: «Российские власти пытались решить это противоречие, наращивая государственный долг».
 
Главным представителем российских властей, наращивавших государственный долг, был А.Чубайс.
 
44. Проблемы со знанием авторами арифметики
С. 97: «К тому же начавшийся в 1997 году экономический рост давал надежду, что отношение долга и ВВП стабилизируется».
 
У авторов серьезные проблемы с владением арифметикой. Для того, чтобы отношение долга к ВВП могло стабилизироваться, необходимо, чтобы темп экономического роста был не ниже процента по государственным обязательствам. В 1997 г. темп прироста ВВП был равен 1,4%, однако реальные процентные ставки по ГКО не опускались ниже 10%. В дальнейшем они поднмались до 20, 30, 40 и даже 120% при отрицательных темпах экономического роста.
 
45. Халтура с рисунком
С. 103-104: «Отсюда их естественная реакция — вывод средств с наиболее рискованных рынков (рис. 21)».
 
В качестве иллюстрации приведен рисунок 21 на с.104, на котором в 1997-98 г. изображен не отток, а приток капитала.
 
46. Приписки с использованием событий в Филиппинах и Аргентине в 2001 г.
С. 105-106: «В Индонезии в 1998 году и в Аргентине в 2001 году кризис сопровождался кровавыми столкновениями демонстрантов с властью, имелись раненые и погибшие (табл. 9)...
Табл. 9.
Оппозиция пришла к власти без выборов (нормальный избирательный процесс был нарушен)
Индонезия (1998), Филиппины (2001)
Кровавые массовые столкновения с властью, имелись погибшие
Индонезия (1998), Аргентина (2001)»
См.также выступление Чубайса в ВГБИЛ, 32.30–34.25 мин.:
«Мне кажется очень важным, по-моему, впервые, такой кусочек темы, такой срез темы, который как-то терялся раньше, который называется «Российский кризис 98-го года... на фоне мирового кризиса». Здесь тоже есть таблица с тем, что происходило в других странах в это же время... Мало этого, в нескольких странах, в том числе в Индонезии и Аргентине, события сопровождались кровавыми массовыми столкновениями с властью с большим количеством погибших. Вот то, на фоне чего мы проходили наш 98-й, и то, что было для нас было абсолютной реальной возможностью, которая, к счастью, не реализовалась».
 
Пикантность ситуации заключается в том, что приход оппозиции к власти на Филиппинах в 2001 году и столкновения в Аргентине в 2001 году включены в таблицу 9 под заголовком «Мировой экономический кризис 1997—1999 годов». Каким образом российский кризис 1998 г. «проходил на фоне» событий на Филиппинах и специфически аргентинского кризиса в 2001 г., известно только А.Чубайсу.
 
47. Ошибка в дате
С. 107: «В апреле 1998 года президент принял решение выдвинуть на должность председателя правительства С. Кириенко».
 
С.Кириенко был выдвинут на пост премьера 23 марта 1998 г.
 
48. Ошибка в сумме пакета
С. 107: «Не вдаваясь в подробности, отметим самое важное: в сложных переговорах летом 1998 года удалось согласовать с Международным валютным фондом и Мировым банком пакет мер финансовой стабилизации и необходимые для этого ресурсы в размере 25 млрд долларов».
 
Объем всего пакета, согласованного 13 июля 1998 г. с МВФ, Мировым банком, а также правительством Японии, составил 22,6 млрд.дол. Особо пикантным является тот факт, что с российской стороны эти переговоры проводил автор этого раздела рецензируемой книги А.Чубайс.
 
49. Поведение ключевых лиц в первой половине августа 1998 г.
С. 107-108: «С политической точки зрения депутаты оказывались в ситуации двойного выигрыша: борясь с «закабалением России международным капиталом с помощью иностранных займов», они получали поддержку действий, которые неизбежно вели к экономической катастрофе, наносившей страшный удар по президенту и правительству и открывавшей коммунистам реальный путь к власти. Инвесторы быстро поняли суть произошедшего и к началу августа 1998 года сделали вывод: надо скорее выводить деньги из России».
 
Весьма показательным является поведение в те дни нараставшей финансовой и политической катастрофы ключевых лиц российской исполнительной власти: С.Дубинин отправился в отпуск в Италию, А.Чубайс – в Ирландию.
 
50. Незнание фактов истории о продаже продовольствия в города в условиях инфляции
С. 108-109: «...прирост потребительских цен в 1998 году достиг бы 45—50%, а в 1999 году — 120—140%. Не было уверенности, что при таком уровне инфляции производители сельскохозяйственной продукции согласятся поставлять в города продовольствие. Мировая экономическая история не вселяла оптимизма относительно того, что такая задача разрешима».
 
Авторы демонстрируют свой, нулевой, уровень знания мировой экономической истории.
 
51. Проблемы с идентификацией даты
С. 110: «Решение о дефолте по ГКО и снижении курса рубля было принято между 14 и 16 августа и объявлено 17 августа 1998 года».
 
Решение о девальвации и дефолте было принято в субботу, 15 августа 1998 г., на даче у С.Кириенко. Примечательно, что участниками указанного совещания были оба автора рецензируемой книги.
 
52. Приписки достижений правительства Е.Примакова политике А.Чубайса
С. 115: «На практике после девяти месяцев пребывания Е. Примакова у власти страна имела профицит бюджета, договоренность с МВФ и Мировым банком о кредитах и ту же экономическую политику, что проводило прежнее правительство (рис. 25)».
 
За исключением 3-го квартала в 1999 г. профицита бюджета не было. В целом за 1999 г. дефицит бюджета составил 1,1% ВВП, что было втрое меньше, чем размеры дефицита бюджета при прежнем правительстве – 3,5% ВВП в среднем в 1995-98 гг. Правительство Е.Примакова не достигло договоренности с МВФ, а его экономическая политика принципиально отличалась от политики А.Чубайса, что, в частности, позволило в 1999 г. добиться окончательного достижения финансовой стабилизации в России.  
 
53. Халтура с источниками
С. 127: Рис. 31. Добыча нефти в России в 1995—2010 годах, млн тонн
Источники: Госкомстат СССР, Росстат.
 
Источником данных о добыче нефти в России в 1995-2010 годах оказался Госкомстат СССР.
 
54. Халтура с текстом и данными
С. 130, 132: «Вплоть до 2007 года руководство страны поддерживало консервативную политику, за которую выступали денежные и финансовые власти. Она заключалась в том, что темпы роста расходов госбюджета не должны превышать рост валового внутреннего продукта (рис. 35)».
 
Приведенный на с. 132 рис. 35 опровергает это утверждение, поскольку показывает, что темпы прироста государственных расходов  в 2006 г. и в 2007 г. заметно превышали темпы прироста ВВП. К тому же сами темпы прироста ВВП на этом рисунке оказались неверными. В 2006 г. и 2007 г. темпы прироста ВВП составляли не 7,4% и 8,1%, а 8,2% и 8,5% соответственно.
 
55. Охотники до Стабфонда
С. 133: «Слишком много было охотников получить доступ к средствам Стабилизационного фонда».
 
Одним из таких охотников был А.Чубайс, требовавший доступа к средствам Стабфонда для РАО ЕЭС.
 
56. Льстивая оценка и демонстрация неадекватности
С. 135: «Значительная часть российского экспертного сообщества не соглашалась с необходимостью учета рисков замедления мирового экономического роста для экономического развития России»58
Далее следует развернутая цитата из одного из моих интервью.
 
Именование одного из российских экономистов «значительной частью экспертного сообщества» является очевидным преувеличением. Приведенная цитата по ссылке цитата показывает, что авторам не удалось понять, что именно говорил их оппонент.
 
57. Халтура со сносками
С. 140: « В феврале 2009 года Сенат США одобрил компромиссный план по стимулированию национальной экономики, предложенный администрацией президента Барака Обамы, в размере 787 млрд долларов60.
60 Международные сопоставления ВВП в Европе в 1990 году. ЕЭК ООН, Женева. 1994.
 
По ссылке на источник данных о плане Б.Обамы 2009 г. приведена публикация ЕЭК ООН 1994 г.
 
58. Прогноз Е.Гайдара
С. 151: «Сегодня трудно прогнозировать, как будет развиваться глобальный кризис, как он повлияет на Россию».
61 Примечание редакции: этот текст был написан Е.Гайдаром в ноябре—декабре 2009 года.
 
В тексте, написанном в ноябре-декабре 2009 года, Е.Гайдар сообщает, что ему трудно прогнозировать, как будет развиваться глобальный кризис. К этому времени глобальный кризис вот уже полгода как закончился (в мае-июне 2009 г.).
 
59. Фальшивка
С. 153: «Производительность труда в России по паритету покупательной способности по сравнению с США практически не изменилась за 1990—2007 годы и составляет около 30%».
 
Это утверждение – фальшивка. На самом деле с 1990 по 1998 гг. (большая часть периода – активное участие Чубайса в российской власти) уровень производительности труда в России по отношению к аналогичному показателю для США упал более чем на 40% – с 34,3% до 20,3%. В целом за прошедшие 20 лет (1990-2010 гг.) несмотря на заметный рост в 1998-2007 гг. уровень производительности труда все же снизился с 34,3% до 27,9%, или на 18,7%. Подробнее об этом – здесь.
 
60. Потеря адекватности
С. 154: Рис. 54. Темпы роста промышленного производства по отраслям
Источник: Росстат, www.rusnano.com
 
Источником данных о темпах промышленного роста в России назван сайт Роснано.
 
61. Банальный лоббизм интервенционистсткой политики
С. 161: «Потребуются серьезные преобразования в структуре и функциях федеральных органов исполнительной власти. В нашем понимании, необходимо одно министерство, концентрирующее у себя функции штаба инновационной политики. Наиболее естественным было бы не создавать для этого новый орган, а дополнить полномочия Министерства экономического развития, преобразовав его, скажем, в Министерство экономики и инновационной политики. В дополнение к этому практически в каждом министерстве должен появиться заместитель с соответствующими подчиненными структурными подразделениями, ведущий инновационную тематику. Эту организационно-управленческую задачу государство обязано решить».
 
Без комментариев.
 
62. Проблемы со знанием авторами отечественной истории и арифметики
С. 166: «Двух революций, которые наша страна пережила в ХХ веке, на наш взгляд, ей хватит».

Без комментариев.
Tags: Гайдар, Чубайс, история, мифы
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 59 comments