?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile ИЭА Previous Previous Next Next
Мародеры. Или: Кто автор финансовой стабилизации в России? - Андрей Илларионов
aillarionov
aillarionov
Мародеры. Или: Кто автор финансовой стабилизации в России?
Григорий Явлинский и другие авторы программы «500 дней» оказались не единственными жертвами безграничных аппетитов приватизаторов новейшей истории нашей страны. Внимание новоявленных приватизаторов на этот раз привлекли лавры авторов финансовой стабилизации в России.

Т.н. «академическая» версия новой приватизационной кампании изложена в разделе «1994-1996 годы» книги Е.Гайдара и А.Чубайса «Развилки новейшей истории» относительно скромно:
С.81: «В целом экономические реформы 1994—1995 годов позволили добиться существенной макроэкономической стабилизации, обуздали рост цен, снизив за год инфляцию в 5 раз, развернули экономическую ситуацию в стране с многолетнего падения ВВП к последовавшему позже первому росту в 1997 году. За финансовую стабилизацию пришлось заплатить высокую цену, однако заложенный фундамент позволил в последующие годы преодолеть проблемы, возникшие в результате жесткой макроэкономической политики».
 
Более откровенно о своих претензиях А.Чубайс заявил в своем выступлении на презентации этой книги в ВГБИЛ (28.05–30.35 мин.):
«94-96. Вот интересная история. Я признаюсь, что в начальной, исходной структуре книги раздела «94-96» не было. И это я спорил с Егором – как-то вдруг мы обнаружили, что собственно никто и никогда, в том числе из серьезных российских ученых, наших коллег, экономистов, историков, никто и никогда не описал такое мелкое событие в российской экономической истории последних 20 лет, которое называетсяя «финансовая стабилизация». Как-то вот оно выпало из описания. А это неправильно. Событие это было принципиальным. Ну, так случилось, что к этому событию я имел прямое отношение, когда в 94-м году, если кто помнит, случилось такое явление, называлось «черный вторник». Октябрь, кажется? Октябрь или сентябрь? Октябрь, да, 94-го года? После этого сгоряча меня назначили первым вице-премьером. Ну и дальше, собственно, разворачивалось то, что было финансовой стабилизацией. И в этом смысле вот здесь в книге мы привели табличку. На 75-й странице – таблица динамики инфляции, не годовой, а месячной, инфляции в стране в 95-м году. Январь, 17,8% в месяц. Валютные резервы, описано здесь, по памяти спускавшиеся примерно до 150-200 миллионов доллларов, объем суточных продаж валюты – 30-40 миллионов долларов. Вот так – трое-четверо суток – экономики нет. Это старт. Январь. Дальше – с 17,8 до 15, 11, 13, 12, 5 и декабрь 95-го года – 3,2 процента. Вот эта вот таблица, у меня есть такая любимая веселая шутка, вот на могильном камне на моем, только лучше не в таблице, а лучше в форме графика... эффектно, можно высечь. Это будет адекватно». 
 
То есть, по его мнению, это именно он, Чубайс, осуществил свой «подвиг» (термин Е.Ясина) в 1995 г. Да затем как-то совсем забыл об этом. И вот только сейчас о нем «вспомнил». Мало того, что сам забыл – Гайдар забыл тоже, так что пришлось Чубайсу и с Гайдаром еще спорить и напоминать тому о величии своих достижений. А чтобы никто ничего не перепутал, Чубайс еще и указал, что именно на его могильном камне надо высечь (отметим, что не заслуги в приватизации или в выборах Ельцина в 1996 г.).
 
В отличие от «запамятовавшего» Е.Гайдара Е.Ясин «вспомнил» все сразу. Вот как он написал об этом в своем предисловии «История из первых рук» к указанным «Развилкам»:
 
С. 8: «Другое его важнейшее дело — финансовая стабилизация — осуществлялось уже в следующий период — 1995—1997 гг. Но она уже в меньшей степени включала формирование институтов рыночной экономики. Но в итоге либерализация, приватизация и финансовая стабилизация образовали ее жизнеспособное ядро. И это важнейшая заслуга двух замечательных людей, написавших данную книгу».
 
Свои «воспоминания» Е.Ясин закрепил в своем устном выступлении во время презентации в ВГБИЛ (47.00-48.30 мин):
«Толя, извини, ради бога, я просто хочу, поскольку ты скромный, я позволю себе несколько слов. Потому что то, что происходило между 11 октября 94-го года и декабрем 95-го, когда Борис Николаевич сказал: «Во всем виноват Чубайс». Как раз в это время Анатолий Борисович совершил свой второй подвиг. Первый подвиг – это была приватизация. Ну, так вычтем залоговые аукционы, тут у нас с тобой расхождения... А второй подвиг – это была финансовая стабилизация. Финансовая стабилизация. Колоссальное дело. Я вспоминаю: Национальный фонд спорта, который учредили бойцы за народное дело и прямо там стреляли по бутылкам. Вот он добился того, чтобы большой ценой, тем, чтобы заплатить деньги из бюджета, на что угодно, лишь бы только прекратить это воровство. Ну там было много еще, не буду упоминать всех тех людей, которые в этом участвовали в смысле разворовывания и так далее. Но это было действительно колоссальное достижение – взять в руки финансы». 
 
«Вспомнить» о «втором подвиге» «скромного» Чубайса Е.Ясину удалось только в 2011 г. Раньше у Е.Ясина таких «воспоминаний» не было. Даже, прямо скажем, наоборот. В его довольно подробной книге «Российская экономика. Истоки и панорама рыночных реформ. Курс лекций. М.: ГУ ВШЭ, 2002» есть глава 12. Макроэкономическая стабилизация, а в ней – параграф 10.5. «Третья попытка (1995-1997 гг.)». Ни в книге, ни во всей этой главе, ни в параграфе, специально посвященном попытке стабилизации в 1995-97 гг., нет ни слова о «втором подвиге» Чубайса. Наоборот, в 2002 г. оценки Ясина звучали иначе:
 
С. 260: «Мое обращение к Чубайсу за советом, когда решение уже было принято, встретило ответ: вы придумайте сами, скажите, какую стену прошибать, и тогда наступит моя очередь. Обсуждения навели на мысль о неизбежности роста госдолга...
Оставалась еще одна возможность – покрывать дефицит бюджета за счет неинфляционных источников. Тогда это воспринималось как шаг вперед и было таковым на самом деле. Но если называть вещи своими именами, то речь шла о наращивании государственного долга, благо тогда внутренний долг обесценился, а внешний долг России был не столь велик по сравнению с ВВП. Долги СССР, которые Россия приняла на себя, мы рассчитывали реструктуризовать в рамках Парижского и Лондонского клубов. Так потом и вышло. Надо было раскручивать рынок ГКО.
Именно тогда мы стали влезать в петлю, которая в 1998 г. нас удушила».
С. 263-264: «Еще в 1994 г. начался выпуск казначейских обязательств (КО). Это были векселя Минфина России, выдаваемые вместо бюджетных ассигнований, которые можно было перепродать с дисконтом. В 1994–1995 гг. их было выпущено почти на 9 трлн. руб. Когда их вред был осознан самим Минфином (доходы бюджета все больше стали формироваться в КО) и под давлением МВФ с начала 1996 г. КО были отменены. Но им на смену пришли казначейские налоговые освобождения (КНО), запрещенные к обращению на вторичном рынке. Но тем не менее они участвовали во взаимозачетах с дисконтом. В 1995–1996 гг. было выпущено КНО на 21 трлн. руб.
Летом 1996 г. после президентских выборов их тоже запретили. И не мудрено: в апреле 1996 г. Госналогслужба получила до 2/3 всех доходов в виде КНО. Дело оборачивалось угрозой краха бюджета.
КНО сменили поручительства Минфина, выдаваемые банкам, которые финансировали текущие расходы бюджета. Проценты и дисконт оплачивали бюджетопопучатели. Только в мае 1997г. Указом Президента Минфину было запрещено выступать поручителем по кредитам коммерческих банков, выдаваемых субъектам федерации и бюджетным организациям
И все же при жестком Чубайсе в конце 1997г. были разрешены взаимозачеты с бюджетом на 40 трлн. руб., которые продолжались и весь первый квартал 1998 г., хотя были запрещены Указом Президента с первого января 1998 г. В мае – июне они возобновились тайком.
Вся эта череда акций представляет собой попытки вывернуться из сети реальных жестких бюджетных ограничений. Цена – эрозия и без того слабой налоговой и бюджетной системы, накопление долгов бюджетополучателей, а значит, и бюджета при видимости благополучия по финансируемым расходам. В целом это решение сиюминутных задач за счет создания проблем стратегического характера в будущем: лишь бы сегодня выкрутиться, а завтра посмотрим. Преодоление текущих трудностей посредством переноса их в будущие трудности большего масштаба, уход от фундаментального решения проблем – к сожалению, характерная черта политики B.C. Черномырдина. За нее отчасти несет ответственность и А.Б. Чубайс, который в тот период возглавлял финансово-экономический блок и мирился с оппортунистической политикой премьера. То же должен сказать и о себе: не я отвечал за этот участок, меня не спрашивали, но, будучи министром экономики, я обязан был спрашивать. И настаивать».
 
Что ж, в 2002 г. Евгений Григорьевич был более объективным и более принципиальным, чем в 2011 г.
 
О том, как «сгоряча» А.Чубайс бился за пост первого вице-премьера в 1994 г., упомянуто здесь. О том, как «никто из российских экономистов ничего не писал о финансовой стабилизации», рассказано и показано здесь.
 
Оставляя в стороне обсуждение динамических изменений оценок некоторых событий новейшей российской истории в позициях известных ньюсмейкеров, следует все же ответить на два взаимосвязанных вопроса:
1. Когда на самом деле произошла финансовая стабилизация в России?
2. Кто действительно является ее автором?
 
Хозяин этого блога посвятил некоторое время изучению этого вопроса
(см. например:
Финансовая стабилизация в России. М., Июнь 1995.
Российские экономические реформы: потерянный год. – Вопросы экономики, 1995, №1.
Природа российской инфляции. – Вопросы экономики, 1995, №3.
Политика финансовой стабилизации в 1 квартале 1995 г. – Вопросы экономики, 1995, №6.
Попытки проведения финансовой стабилизации в СССР и России. – Вопросы экономики, 1995, №7.
Финансовая стабилизация в республиках бывшего СССР. – Вопросы экономики, 1996, №2.
Упущенный шанс. – Вопросы экономики, 1996, №3.
Инфляция и экономический рост. – Вопросы экономики, 1997, №8.
Инфляция – денежное явление. – Вопросы экономики, 1997, №12.
Закономерности мировой инфляции. – Вопросы экономики, 1997, №2.
Эффективность бюджетной политики в 1994-1997 годах. – Вопросы экономики, 1998, №2.
Как был организован российский финансовый кризис. Части 1 и 2. – Вопросы экономики, 1998, №11-12.
Мифы и уроки августовского кризиса. Части 1 и 2. – Вопросы экономики, 1999, №10-11)
и полагает вправе поделиться с читателями некоторыми соображениями по указанному вопросу.
 
Определение и критерии финансовой стабилизации
Под финансовой стабилизацией понимается устойчивое снижение месячных темпов инфляции в результате достижение как бюджетной, так и денежной стабилизации. Бюджетная стабилизация и денежная стабилизация означают такое изменение параметров расширенного бюджета и кредитной эмиссии денежных властей, которое обеспечивает устойчивое (в течение не менее полутора-двух лет) снижение темпов инфляции ниже 2% в месяц, делающее возможным восстановление устойчивого экономического роста.
 
Составные части финансовой стабилизации.
Важнейшими элементами финансовой стабилизации являются бюджетная, денежная и валютная стабилизация.
 
Бюджетная стабилизация считается достигнутой в том случае, если бюджет в средне- и долгосрочной перспективе перестает выступать в качестве источника дополнительной кредитной эмиссии и нового денежного предложения. Иными словами, бюджетная стабилизация считается достигнутой тогда, когда бюджет является полностью сбалансированным, или же тогда, когда сохраняющийся бюджетный дефицит финансируется неэмиссионным образом, не создавая при этом среднесрочных рисков: ни дефолта по государственному долгу, ни его монетизации (из-за роста внутреннего государственного долга), ни валютного кризиса (из-за роста внешнего государственного долга).
 
Непосредственно денежная стабилизация считается достигнутой в том случае, если темпы денежного предложения по всем направлениям (кроме кредитования государственного бюджета) достигают такого уровня, что сами по себе не приводят к повышению месячных темпов инфляции выше 2%.
 
Денежно-валютная (валютная) стабилизация считается достигнутой в том случае, если обеспеченность денежной базы ликвидными валютными резервами достигает уровня, исключающего возможность внезапной валютной дестабилизации (снижения курса национальной валюты по отношению к резервным валютам более чем на 20% в течение месяца).
 
Как и в некоторых других случаях в экономической науке количественные критерии финансовой стабилизации стали результатом накопления определенного практического опыта и сложившихся договоренностей. Так, например, критерием гиперинфляции в современной экономической науке традиционно считается достижение месячными темпами инфляции рубежа в 50%, критерием рецессии – продолжительность экономического спада в течение 6 месяцев подряд (более ранняя версия – в течение двух кварталов подряд), критерием валютного кризиса – снижение курса национальной валюты более чем на 20% в течение месяца, критерием финансовой стабилизации – устойчивое (в течение полутора-двух лет) снижение месячных темпов инфляции до 2% и ниже.
 
Главные инструменты достижения финансовой стабилизации
1. Снижение размеров бюджетного дефицита.
2. Снижение темпов роста денежной эмиссии.
3. Рост обеспеченности денежной базы валютными резервами. 

Попытки финансовой стабилизации в СССР и России в 1991-1999 гг.
(руководитель правительства или вице-премьер и министр финансов, сроки)
В России в 1990-е годы было осуществлено семь попыток достижения финансовой стабилизации.
Первая попытка: В.Павлов – В.Орлов, январь – август 1991 г.
Вторая попытка: Е.Гайдар – В.Барчук, сентябрь – ноябрь 1992 г.
Третья попытка: Б.Федоров – Б.Федоров, март 1993 г. – январь 1994 г.
Четвертая попытка: А.Чубайс – В.Пансков, январь – декабрь 1995 г.
Пятая попытка: А.Чубайс – А.Чубайс, март – ноябрь 1997 г.
Шестая попытка: С.Кириенко – М.Задорнов, июнь – август 1998 г.
Седьмая попытка: Е.Примаков – М.Задорнов, сентябрь 1998 г. – май 1999 г.
 
Главные результаты предпринятых попыток финансовой стабилизации в СССР и России
в 1991-1999 гг. с точки зрения изменения размеров бюджетного дефицита в % к ВВП

 
Попытки финансовой стабилизацииГлавный авторГодБД, начало периода, % ВВПБД, конец периода, % ВВПИзменение БД за период, п.п. ВВП
ПерваяПавлов19911015+5
ВтораяГайдар19921523+8
ТретьяФедоров19932310-13
ЧетвертаяПансков1995115-6
ПятаяЧубайс199757+2
ШестаяКириенко199875-2
СедьмаяПримаков199951-4
 
Три из предпринятых попыток финансовой стабилизации отдалили ее достижение. Это попытки В.Павлова – В.Орлова в 1991 г., Е.Гайдара – В.Барчука в 1992 г., А.Чубайса – А.Чубайса в 1997 г.
Четыре попытки финансовой стабилизации приблизили ее достижение и в конце концов добились ее наступления к лету 1999 г. Это попытки Б.Федорова – Б.Федорова в 1993 г., А.Чубайса – В.Панскова в 1995 г., С.Кириенко – М.Задорнова в 1998 г., Е.Примакова – М.Задорнова в 1999 г.
В конечном итоге финансовая стабилизация в России была достигнута к лету 1999 г. Начиная с августа 1999 г. месячные темпы инфляции устойчиво держатся на уровне ниже 2% при возобновившемся с октября 1998 г. экономическом росте.
Наибольший вклад  в достижение финансовой стабилизации в России внесли действия Б.Федорова, В.Панскова, Е.Примакова, М.Задорнова.
 
Главным автором финансовой стабилизации в России, человеком, положившим ради нее свое здоровье, а, может быть, и жизнь был Борис Григорьевич Федоров. Именно он остановил гайдаровскую гиперинфляцию 1992 г., радикально сократил многие неэффективные государственные расходы, ликвидировал субсидии на импорт и сахар, прекратил выделение дотаций на уголь, освободил цены на зерно и хлеб, заложил основы современного бюджетного процесса в России, добился радикального снижения месячных темпов инфляции. Б.Федоров смог увидеть результаты дел своих только тогда, когда ушел с государственной службы, будучи выдавленным Черномырдиным из кабинета в январе 1994 г. В конце 1993 г. – начале 1994 г. Б.Федоров успел подготовить блестящую работу «Российские финансы в 1993 году», посвященную сделанному им на посту вице-премьера и руководителя министерства финансов в течение невероятно плодотворного года.
 
Вклад А.Чубайса в достижение финансовой стабилизации оказался двойственным. Хотя – объективности ради это надо признать – в 1995 г. его политика отчасти действительно способствовала некоторому сокращению бюджетного дефицита. Однако в то же время с макроэкономической точки зрения действия А.Чубайса были основаны на грандиозном обмане – на политике т.н. «валютного коридора» и массовых, ежегодно все более возраставших государственных заимствованиях. К тому же в 1997 г., оказавшись на посту министра финансов, А.Чубайс увеличил размеры бюджетного дефицита приблизительно на 2% ВВП. Макроэкономическая политика А.Чубайса в 1995-98 гг. и его бюджетная политика в 1997 г. закономерно привели в итоге к августовской катастрофе 1998 г. Страна заплатила за этот макроэкономический обман увеличением государственного долга на 53 млрд.дол., продлением экономического спада на четыре года, потерей примерно 20% ее промышленного выпуска, четырехкратной девальвацией рубля, скачком годовой инфляции на 126%, дефолтом по государственным обязательствам, исчезновением сбережений граждан, конфискацией вложений инвесторов. «Мы их кинули на 20 млрд.дол.» – так Чубайс отозвался о судьбе вложений международных финансовых институтов, поверивших на слово Чубайсу и чубайсовской «стабилизации».
 
Во все времена одним из самых позорных дел считались попытки обирать мертвых.
Однако мораль, как известно, – это не то, что у Чубайса когда-либо было в избытке.

Tags: , , , ,

63 comments or Leave a comment
Comments
Page 1 of 2
[1] [2]
01vyacheslav From: 01vyacheslav Date: November 11th, 2011 04:10 pm (UTC) (Link)
Если бы не Гайдар и Чубайс до сих пор бы в дерьме жили.
mike_2304 From: mike_2304 Date: November 11th, 2011 04:57 pm (UTC) (Link)
А щаз жывете прям в шоколаде и мармеладе?
Re: хм... - (Anonymous) - Expand
ob5 From: ob5 Date: November 11th, 2011 04:41 pm (UTC) (Link)
Очень интересная и полезная статья. Благодарю.
From: arsanaut Date: November 11th, 2011 05:14 pm (UTC) (Link)
ОФФТОПИК


Андрей Николаевич, Вы придете завтра на Чтения Смита?
zhukovazhan From: zhukovazhan Date: November 11th, 2011 05:21 pm (UTC) (Link)
именно так, мародеры.
albu From: albu Date: November 11th, 2011 05:24 pm (UTC) (Link)
Спасибо, я примерно так и представлял себе положение вещей.
From: gillian_f Date: November 11th, 2011 05:49 pm (UTC) (Link)
Интервью по последней ссылке это что-то уникальное. Феерично лживый и изворотливый господин. И как ему подфартило с этой мантрой "Во всем виноват Чубайс", можно ею отшучиваться и взятки гладки, назначили меня дескать крайним и валите, детки, валите всё на меня...
claire_1973 From: claire_1973 Date: November 11th, 2011 06:00 pm (UTC) (Link)
Чем дальше от событий, тем больше побед. Глядишь, скоро и Первую мировую войну кто-то из ныне живущих выиграет.
From: 75dc287ea30b451 Date: November 11th, 2011 07:06 pm (UTC) (Link)
"...в 1995 г. его политика отчасти действительно способствовала некоторому сокращению бюджетного дефицита. Однако в то же время с макроэкономической точки зрения действия А.Чубайса были основаны на грандиозном обмане – на политике т.н. «валютного коридора» и массовых, ежегодно все более возраставших государственных заимствованиях."

Скажите а вот там в таблице, где бюджетный дефицит как процент ВВП, это с учетом госдолга или без? То есть, например, госбюджет, полностью профинансированный через ГКО, в ней был бы отображен как БД 0% ВВП или БД, скажем, 30% ВВП? Хотелось бы понять, какая часть этих годичных изменений дефицита обязаны своим существованием госдолгу, а какая - изменениям в размерах бюджета и ВВП.
zebra24 From: zebra24 Date: November 11th, 2011 09:07 pm (UTC) (Link)

+1

хороший вопрос
From: eugen1962 Date: November 11th, 2011 07:56 pm (UTC) (Link)
А по периодам (очень красивая, имхо, классификация у Вас получилась) темпы инфляции не целесообразно было бы показать, Андрей Николаевич?
Тем паче, что Чубайс как раз на нее (инфляцию) упор делает...
zebra24 From: zebra24 Date: November 11th, 2011 09:09 pm (UTC) (Link)
С инфляцией есть проблема - вроде-бы признано, что у неё есть какой-то лаг, а с учётом часто сменяющихся правительств, приписать тот или иной виток инфляции можно разным правительствам, в зависимости от того, какой лаг предполагать.
bv_potapov From: bv_potapov Date: November 11th, 2011 08:02 pm (UTC) (Link)

Кто такой Чубайс ?

Ой, а кто это такой Чубайс ?

Это который сейчас главный нанист в РОСНАНО ?
А еще и экономист ?

Наверное тоже может и на комбайне ...

Ну уж явно механизатор широкого профиля( были помню такие при СССР)
zinnk From: zinnk Date: November 11th, 2011 08:18 pm (UTC) (Link)

Поправьте две ссылки на ваши статьи

Две ссылки нерабочие:
1. "Российские экономические реформы: потерянный год. – Вопросы экономики, 1995, №1."
Дана ссылка:
http://iea.ru/article/publ/vopr/article/publ/vopr/1995_1.pdf
А должна быть:
http://iea.ru/article/publ/vopr/1995_1.pdf
Ошибка из-за дублирования в ссылке текста "article/publ/vopr/"

2. "Инфляция и экономический рост. – Вопросы экономики, 1997, №8."
Дана ссылка http://iea.ru/article/publ/vopr/article/publ/vopr/1997_8.pdf
Должна быть http://iea.ru/article/publ/vopr/1997_8.pdf
aillarionov From: aillarionov Date: November 14th, 2011 03:12 am (UTC) (Link)

Re: Поправьте две ссылки на ваши статьи

Спасибо, поправил.
derik_536 From: derik_536 Date: November 11th, 2011 08:37 pm (UTC) (Link)

Немного не в тему вопрос.

Сегодня появился пост Чичваркина в ЖЖ, его интервью РСН где он сделал, на мой взгляд, сенсационный прогноз: ( http://chich8.livejournal.com/77421.html?view=9934701 )

"П. КУЗНЕЦОВ: Давайте вернемся в Россию и окунемся вместе с Россией в ВТО. Мы почти там. Вроде бы как Москва надеется, что к середине следующего года станем полноценными членами. С какими трудностями Россия столкнется после вступления в торговую организацию?
Е. ЧИЧВАРКИН: Я по-прежнему скептически смотрю на то, что в середине следующего года Россия войдет в ВТО. Потому что до середины следующего года нужно будет пустить грузинскую минералку и грузинское вино. А в следующем году уже будет принимать решения, уже формально и неформально будет принимать решения Путин. И он не позволит, как мне кажется, чтобы такое произошло. Грузия может опять заблокировать, сказать, что все договоренности, которые достигнуты, – они не выполнены. Судя по всему, я чувствую, что Россия намеревается не выполнять договоренности, которые на себя взяла, а все время навязывать свои какие-то решения. Я не думаю, что следующим летом Россия вступит в ВТО.
П. КУЗНЕЦОВ: То есть Вы прогнозируете такое вот возобновление конфликта в переговорах?
Е. ЧИЧВАРКИН: Я прогнозирую саботаж.
П. КУЗНЕЦОВ: С обеих сторон получается?
Е. ЧИЧВАРКИН: Почему? Со стороны России.
П. КУЗНЕЦОВ: Саботаж со стороны России повлечет саботаж со стороны Грузии в плане блокирования вступления.
Е. ЧИЧВАРКИН: Со стороны Грузии. Со стороны самой организации ВТО он повлечет требование выполнения условий договоренности."

На мой взгляд прогноз реалистичен. А какое ваше мнение?
aillarionov From: aillarionov Date: November 11th, 2011 10:16 pm (UTC) (Link)

Re: Немного не в тему вопрос.

Если будут спровоцированы военные действия, там не до минералки и не до ВТО будет.
zebra24 From: zebra24 Date: November 11th, 2011 11:18 pm (UTC) (Link)
Отличная табличка "Попытки финансовой стабилизации".
Однако интересно
1. откуда эти цифры
2. как считался ВВП, и как при этом учитывалась инфляция
3. как и в чём считался бюджетный дефицит

Здесь уже приводили ссылку на публикацию, в которой подвергают сомнению цифры дефицита бюджета по отношению к ВВП.

http://www.iet.ru/files/text/other/To%20Ill.pdf

Там несколько претензий, но в основном то, что за разные года в статистике разные по смыслу цифры, в которых заложен разный смысл.
Мол где-то в цифрах учтены дотации другим странам, где-то нет.
Плюс ещё за счёт инфляции якобы расходы декабря составляют чуть-ли не львиную долю в (расходах/ ВВП) за 1992г.
aillarionov From: aillarionov Date: November 11th, 2011 11:26 pm (UTC) (Link)
1. Цифры дефицита бюджета расширенного правительства, рассчитанного по данным прежде всего Минфина России.
2. ВВП считается статистиками (ЦСУ, Госкомсататом, ФСС). Не совсем понял вопрос про инфляцию.
3. Дефицит бюджета считается как разница между доходами и расходами бюджета.
4. На эту статью будет дан развернутый ответ.
serg_karpov From: serg_karpov Date: November 12th, 2011 04:30 am (UTC) (Link)
1. В 2009г. провёл исследование показателей ЗВР и ВВП. Установил, что показатели ЗВР и ВВП являются несуверенными, вместо суверенных экономико-политических показателей: - золотовалютные накопления РФ, размещённые за рубежом; золотовалютные накопления РФ, размещённые в РФ; золотовалютные накопления РФ, хранящиеся в РФ; валовой национальный доход, национальный доход и взаимосвязанные с ними показатели.
По фактам манипуляции к.э.нами - В.Путиным и подконтрольными ему лицами, в т.ч. А.Кудриным, И.Шуваловым, Э.Набиуллиной, С.Игнатьевым, А.Улюкаевым, и юристом Г.Грефом, этими экономическими показателями и хищении ими золотовалютных накоплений РФ, размещённых за рубежом, направил обращение к Бастрыкину и Чайке
(см. «Причинение ущерба РФ от манипулирования золотовалютными накоплениями РФ и валовым национальным доходом РФ» http://serg-karpov.livejournal.com/7052.html ). Поэтому использование в таблице показателя ВВП, существенно искажает точность диагноза экономики.
2. К главным инструментам достижения финансовой стабилизации следует добавить:
- Установление конкурентного курса рубля, обеспечивающего положительное или нулевое торговое сальдо государства;
- установление конкурентной ставки рефинансирования ЦБ РФ в условиях фактической ликвидации амортизации и фонда амортизационных накоплений, гарантирующего производителю ТП самообеспечение для простого и расширенного воспроизводства (см. «Ущерб России от высокой ставки рефинансирования ЦБ РФ» http://serg-karpov.livejournal.com/4780.html ).
From: tadavsh Date: November 12th, 2011 06:23 pm (UTC) (Link)
Перечитываю замечательную статью 1995г. "Попытки проведения финансовой стабилизации в СССР и России" и нахожу там такие цифры: (Приложения, табл. 2) "Кассовый дефицит консолидированного бюджета России: 1991г.: - 31,9%, Россия 1992г: - 14,2%" То бишь, бюджетный дефицит в 1992г. снизился на 17,7% от ВВП.

В таблице из этого поста цифры совершенно другие, он, оказывается, вырос на 8%, с 15% до 23% от ВВП.

Ну и чему должен верить читатель ?

Кроме того, в таблице в этом посте приводится цифра бюджетного дефицита на конец периода "попытки фин. стабилизации Гайдаром - "вторая попытка" в -23% ВВП, и всем читателям сразу становится ясно, что Гайдар крепко ухудшил положение дел к своему уходу. В то же время, как пишет сам же автор в своей статье, к моменту ухода Гайдара положение дел с бюджетным дефицитом было такое:"...В результате ужесточения бюджетной политики в сентябре-ноябре федеральный бюджет сводился с профицитом, а кредиты ЦБ на покрытие кассового дефицита не привлекались вовсе." Данные по расширенному дефициту бюджета А.Н. Илларионов в своей статье приводит такие: -11,1% ВВП за сентябрь-ноябрь 1992г, то бишь к моменту ухода Гайдара и окончания периода "Гайдаровской" стабилизации 1992г. А вовсе не -23%.

Кроме того, из той же статью: "...Главное, что удалось сделать правительству Гайдара, это восстановить макроэкономическую сбалансированность и соответственно управляемость экономикой", как это вяжется с утверждением из этого поста : "Три из предпринятых попыток финансовой стабилизации отдалили ее достижение. Это попытки ... Е.Гайдара – В.Барчука в 1992 г..." ?
aillarionov From: aillarionov Date: November 13th, 2011 04:17 am (UTC) (Link)

Как все запущено! (с)

Мне раньше как-то казалось, что Ваш устойчивый интерес к теме все же сопровождается еще и некоторым расширением понимания того, что Вы читаете и о чем Вы спрашиваете.

1. <Перечитываю замечательную статью 1995г.>
Спасибо на добром слове.
От себя замечу, что статьи и другие тексты более позднего времени, включая и 2011 г., - не хуже. Надеюсь, что со временем Вам удастся понять почему.

2. <...и нахожу там такие цифры... В таблице из этого поста цифры совершенно другие... Ну и чему должен верить читатель?>
Внимательный и образованный читатель должен верить тому, что видит, а также своим знаниям, накопленным в результате обучения и овладения материалом, сложным для поверхностного восприятия.

Если Вы не знаете, в чем различия между понятиями "кассовый дефицит", "дефицит консолидированного бюджета", "дефицит расширенного бюджета", то Вам надо срочно с этим разобраться.

Вы могли бы также заметить, что для данных 1991 г. указан заголовок "Россия". Вы могли бы также подумать, куда делись данные дефицита бюджета объединенной бюджетно-денежной системы России и СССР, тогда еще не разделенной.

Вы могли бы также попробовать пересчитать величину дефицита бюджета объединенной бюджетной системы России и СССР на показатель ВВП СССР (с уточнением как статей бюджета, так и величины ВВП), получить искомые 15% ВВП и больше не беспокоиться вопросами арифметического характера.

3. <в таблице в этом посте приводится цифра бюджетного дефицита на конец периода "попытки фин. стабилизации Гайдаром - "вторая попытка" в -23% ВВП, и всем читателям сразу становится ясно, что Гайдар крепко ухудшил положение дел к своему уходу.>
У читателей складывается правильное впечатление.

4. <В то же время, как пишет сам же автор в своей статье...>
Еще раз - Вам необходимо овладеть матчастью, разобраться в различиях между кассовым бюджетным дефицитом и дефицитом бюджета расширенного правительства.

5. <Данные по расширенному дефициту бюджета А.Н. Илларионов в своей статье приводит такие: -11,1% ВВП за сентябрь-ноябрь 1992г, то бишь к моменту ухода Гайдара и окончания периода "Гайдаровской" стабилизации 1992г. А вовсе не -23%.>
Слушайте, Вы не смогли прочитать и понять такой короткий пост?
Внимательно читайте еще раз, два раза, десять раз, вслух повторяйте, пока не запомните, какая дата стоит рядом с цифрой 23% ВВП? Какой заголовок у этого столбца? При чем тут сентябрь-октябрь 1992 г.?

6. <Кроме того, из той же статью:>
<как это вяжется с утверждением из этого поста>
Слушайте, у Вас серьезный провал в базовом экономическом образовании.
Если Вы не в курсе того, чем макроэкономическая сбалансированность отличается от финансовой стабилизации, то Вам необходимо срочно занятся базовым экономическим ликбезом. И лишь затем приходить сюда с надеждой на посильное участие в содержательной дискуссии.

Edited at 2011-11-13 04:18 am (UTC)
63 comments or Leave a comment
Page 1 of 2
[1] [2]