?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile ИЭА Previous Previous Next Next
«Долговая катастрофа 1991 года» - Андрей Илларионов
aillarionov
aillarionov
«Долговая катастрофа 1991 года»
Честно говоря, надоело натыкаться на бесконечные стенания по поводу чуть ли не «долговой катастрофы» 1991 года, опирающиеся на грубо сфальсифицированные данные.

 

А.Нечаев:  «Внешний долг СССР по состоянию на 1 января 1992 г. – 123,8 млрд.дол.» Это данные со слайда 11 его презентации, заимствованные им из таблицы в §3 гл. 8 книги Е.Гайдара «Гибель империи», М., РОССПЭН, 2006, с. 416. В своей лекции А.Нечаев также утверждал: «В итоге внешний долг страны за короткий промежуток времени превысил 120 млрд долларов, хотя еще в начале 80-х годов Советский Союз практически не имел внешних долгов».
 
Такого рода цифры берутся со ссылками на какие-то непонятные данные, вырванные из контекста, несопоставимые по временным рядам, не выверенные по структуре, не подтвержденные ни с одной стороны – ни со стороны кредиторов, ни со стороны дебиторов, ни со стороны международных организаций, из сомнительных табличек, составленных бог знает когда, подкинутых, судя по всему, их тогдашними авторами для очевидного шантажа нового малокомпетентного экономического руководства ради достижения своих частных целей.
 
И ведь одно дело – воспринимать серьезно весь этот хлам в 1991 г., когда новая команда только что пришла во власть и еще не во всем успела разобраться. И совсем другое – воспроизводить этот бред и пытаться навязать его стране через 15-20 лет, сегодня, когда у людей, давно уже не обремененных властью, есть и время и возможность и научные институты, чтобы спокойно взять все документы и разобраться – и в сфальсифицированных данных и в организованных с помощью этих данных колоссальных аферах.
 
Чего стоит одно только сравнение – нечаевские данные о размере внешнего долга СССР в 123,8 млрд.дол., взятые из гайдаровской «Гибели империи», отличаются от фактических размеров советского внешнего долга (67,8 млрд.дол.) почти в два раза, или на 56 миллиардов долларов! Это какими же «уникальными специалистами» надо быть бывшему министру экономики, бывшему вице-премьеру и и.о. премьера, чтобы просчитаться почти на 60 млрд. долларов! И пытаться повесить на страну – пусть даже с запозданием на 20 лет, пусть лишь фигурально – такую чудовищную задолженность!
 
Наиболее точные, международно признанные, выверенные по структуре, кредиторам, срокам, валютам, условиям предоставления и параметрам погашения данные по государственному внешнему долгу собираются и публикуются Мировым банком. В течение многих лет банк выпускал широко известные и доступные не только специалистам, но и всем интересующимся читателям World Debt Tables. В настоящее время они издаются под заголовком Global Development Finance. Данные из этих публикаций для СССР в 1981-91 гг. и России в 1991-98 гг. представлены в таблице ниже.
 
Для понимания относительной тяжести долговой нагрузки размеры внешнего долга обычно сопоставляют с размерами экономической активности страны, традиционно измеряемой показателями ВВП (ВНП). И здесь для того, чтобы понять изменение бремени внешнего долга по годам, в случае нашей страны возникает определенная трудность. Поскольку внешний долг считается в иностранной валюте, как правило, в долларах США, то для сравнения с ВВП и значение самого ВВП необходимо иметь в той же самой валюте – в долларах США. Однако до 1991-92 г. рубль был либо неконвертируемым, либо ограниченно конвертируемым даже по текущим операциям, тогда действовало огромное количество т.н. «валютных коэффициентов». Поэтому приемлемых данных о ВВП СССР в 1981-91 гг., расчитанных по текущим обменным валютным курсам, увы, не существует. Любая оценка величин текущего валютного курса была бы искусственной, легко подвергаемой обоснованной критике.
 
Возможно, частичное решение этой проблемы существует в том случае, если воспользоваться данными ВВП СССР, рассчитанными по паритетам покупательной способности (ППС). Конечно, в этом случае мы получим ряд условных цифр, имеющих относительно отдаленное отношение к реальности. Но тем не менее факт применения единой методологии оценки и ВВП СССР в 1981-91 гг. и ВВП России в 1992-98 гг. дает нам возможность получить некоторое представление об изменении относительной тяжести государственного внешнего долга для национальной экономики в течение почти двух десятилетий.
 
Таблица. Внешний долг СССР в 1981-91 гг. и России в 1992-98 гг.
ГодыВнешний долг, млрд.дол.ВВП по ППС в ценах 1990 г., млрд.дол.Внешний долг в % к ВВП
СССР
19814,117250,2
19824,517670,3
19835,318240,3
198417,518470,9
198528,318641,5
198630,719401,6
198738,319651,9
198842,220072,1
198953,920372,6
199059,319883,0
199167,818623,6
Россия
199167,810936,2
199278,79358,4
1993112,485413,2
1994122,374516,4
1995121,771517,0
1996126,668918,4
1997125,869918,0
1998155,566223,5
Прирост
 за период в целом:
     СССР в 1985-91 гг.50,3152,7
     Россия в 1991-98 гг.87,8-43217,3
 в среднем за год:
     СССР в 1985-91 гг.7,22,20,4
     Россия в 1991-98 гг.12,5-61,72,5
Прирост, %74,5543,1
Рассчитано ИЭА по данным:
World Bank Debt Tables, 1981-2000.
A.Maddison. Historical Statistics of the World Economy:
http://www.ggdc.net/MADDISON/oriindex.htm
 
Из данных этой таблицы видно, что хотя размеры внешнего долга в 1985-91 гг. действительно возрастали – и в абсолютных величинах и относительно ВВП, величина долговой нагрузки в 1991 г. ни по отношению к ВВП СССР, ни по отношению к ВВП России, принявшей на себя весь советский долг, не имела ничего общего с «долговой катастрофой». Краткосрочный долговой кризис действительно был, но ничего подобного катастрофе не наблюдалось.
 
Более того, на пресловутую «долговую катастрофу» 1991 г. новые российские власти в 1992-98 гг. отреагировали не сокращением размеров внешнего долга, а его наращиванием. Причем такими темпами, что в 1998 г. отношение внешнего долга к ВВП в России выросло почти вчетверо по сравнению с 1991 г. Ничего не скажешь – впечатляющее «решение» долговой проблемы!

Наконец, если сравнить скорости увеличения государственного внешнего долга в течение двух 7-летних периодов – на излете советского периода в 1985-91 гг. – и под руководством «уникальной команды реформаторов» в 1992-98 гг., то выясняется, что «уникальные реформаторы» под руководством Е.Гайдара и А.Чубайса делали это на 75% быстрее в абсолютном выражении и в 6,4 раза быстрее относительно ВВП (см. таблицу и график).
 
Иными словами, и деятельность администрации Горбачева-Рыжкова-Павлова по наращиванию внешнего долга не имела ничего общего с ответственной экономической политикой и закономерно ставилась советским властям в вину. Однако действия Гайдара-Чубайса оказались чуть ли не на порядок более безответственными, чем даже действия обвиненного ими во всех грехах Горбачева.

Tags: , , , , , ,

163 comments or Leave a comment
Comments
Page 1 of 2
[1] [2]
(Deleted comment)
rusanalit From: rusanalit Date: November 28th, 2011 03:14 am (UTC) (Link)
Вы единственный кому Андрей не ответил - хотя Вы и первый написали. Потому что нечего ему Вам отвечать. Потому что Вы правы, а он - нет.
Потому что с учетом того, что представляла из себя экономика СССР считать внешний долг исходя из ВВП - это либо непрофессионализм, либо прямой подлог.
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
mike_2304 From: mike_2304 Date: November 27th, 2011 11:16 pm (UTC) (Link)
Однако разница в скорости наращивания долга на лице - ссср нарастил за 8 лет заимствований (1981-1988) свой внешний долг в 10 раз с лихуем, а рф за такой же по величне период - только в 2 с небольшим раза.
aillarionov From: aillarionov Date: November 27th, 2011 11:59 pm (UTC) (Link)
Если Вы возьмете все 10-летие - 1981-91 гг., то у Вас получится вообще 16,5 раз.
А если в каком-нибудь 1960 г. долг был близок к нулю, то тогда к 1981 г. он вообще вырос в тысячи и миллионы раз.
Такие расчеты для экономической политики малосодержательны.
Важен не абсолютный темп роста долга, важно изменение способности национальной экономики и государственного бюджета его обслуживать и погашать.
Поэтому важнейшими показателями долговой нагрузки считаются отношение долга к ВВП, отношение платежей по долгу к доходам государственного бюджета и к экспорту. И их изменения.
From: a_i_oksanov Date: November 27th, 2011 11:57 pm (UTC) (Link)

Системная ложь гайдаровской команды становися всё ясн

Если взять данные из книги Поля Грегори, то в последние годы СССР экспорт был примерно 105-107 миллиардов долларов (в долларах конца 80-х), импорт на 5 миллиардов долларов меньше. Т.е. долг СССР был порядка 70% экспорта. Такое - вполне нормальная политика для страны-экспортёра сырья, стремившегося купить за полученную выручку и в долг то, что необходимо для её развития (корма для скота - сырьё для производства мяса, продукцию машиностроения, оборудование, товары для потребления населением).Или решить возникшие экономические проблемы.

Всё, что ныне повторяют защитники "российского либерализма", только укрепляет представление об истоках краха СССР и об истинных авторах "реформ": за этим, вероятно, с самого начала горбачёвской перестрйки, стояли силы, желавшие перераспределить всё советское народное достояние в свою пользу.
Повторюсь: неважно, знали ли "либералы", для кого они таскают каштаны из огня, или были настолько наивны, что этого не понимали, или считали, что содействуя планам чекистов, потом они сумеют отстранить этих чекистов от власти - не столь важно в историческом смысле. Важно в понимании личностей.

Тем, кто в те годы размышлял над ситуацией, представлялось, что за "реформаторами" точно стоят мощные силы, желавшие не того, что провозлашали реформаторы. Так что "наивны" приобретает ещё более уничижительное значение.
Я достоверно знаю о том, что Чубайс считал, что при отказе от "своей" приватизации, его убьют. Значит,у него была информация.
А у Гайдара?

Оксанов.
derik_536 From: derik_536 Date: November 28th, 2011 12:51 am (UTC) (Link)

Re: Системная ложь гайдаровской команды становися всё я

Это ИМХО глупость, не стоит принимать "теорию заговора" в основу произошедшего. Не знаю данных по Кубе и Ю.Корее но мне кажется там картина с долгами и ВВП "хорошая" но перемены если и будут то явно не от "сил, желающих перераспределить народное достояние". Куда ГДР, Венгрию, Чехословакию, Румынию, Прибалтику денем? Или там тоже чекисты поработали? А Ленина за дурачка с его "невозможностью построения коммунизма в одной стране" запишем? Потому и невозможно что кап. страны не интервенцией так соревнованием экономик отвратят жителей "победившего социализма" от такого счастья. Китай тоже их чекисты или "закулисье" сбили с пути верного указаного Мао, а "наивный" (как у вас, уничижительно, да?) Ден Сяо Пин был слепым проводником и таскал для кого-то каштаны?
morgulis From: morgulis Date: November 28th, 2011 12:30 am (UTC) (Link)
Методологически, на мой взгляд, сравнение не очень корректно: СССР не только наращивал долги, но и распродавал активы, например, золотой запас. Этого источника валюты у российских реформаторов не было. СССР также мог пользоваться конфискационными методами финансовой стабилизации (например, павловское замораживание вкладов). Кроме того, 1985 год - еще не кризисный, если взять среднегодовой прирост долга за 1988-1991 годы, то он вполне сопоставим с российскими приростами 1991-1994 годов.
aillarionov From: aillarionov Date: November 28th, 2011 01:03 am (UTC) (Link)
<СССР не только наращивал долги, но и распродавал активы, например, золотой запас. Этого источника валюты у российских реформаторов не было.>
Вы даже не представляете, сколько золота, алмазов, других драгметаллов и драгкамней было продано в 1992 г. Для этого одним из самых перых актов был захвачен Гохран. Об этом не забыл сообщить в своих мемуарах Нечаев. Продажа ценностей из Гохрана была одним из важнейших источников финансирования бюджета. Правда, об этом "уникальные реформаторы" на своих лекциях не рассказывают.

<СССР также мог пользоваться конфискационными методами финансовой стабилизации (например, павловское замораживание вкладов).>
Галопирующая инфляция - это конфискационный метод посильнее павловского замораживания. Кстати, Гайдар тогда был советником Павлова.

<если взять среднегодовой прирост долга за 1988-1991 годы, то он вполне сопоставим с российскими приростами 1991-1994 годов.>
Я воспользовался Вашим предложением и посчитал приросты внешнего долга для СССР в 1988-91 гг. и России в 1991-94 гг.
Вот что получилось.

Абсолютный объем долга:
1988-91 - 25,6 млрд.дол.
1991-94 - 54,6 млрд.дол.
Среднегодовой прирост долга:
1988-91 - 8,5 млрд.дол.
1991-94 - 18,2 млрд.дол.
Прирост во втором периоде по сравнению с первым - в 2,1 раза.

Абсолютный объем в % к ВВП:
1988-91 - 1,5
1991-94 - 10,2
Среднегодовой прирост долга в % к ВВП:
1988-91 - 0,5
1991-94 - 3,4
Прирост во втором периоде по сравнению с первым - в 6,6 раза.
From: tuserus Date: November 28th, 2011 12:34 am (UTC) (Link)
Я слышал, что в СССР ВВП считался по особой уникальной методике. Во-первых, суммировалась не добавленная на каждой стадии производства стоимость, а полученная в результате каждого этапа производственной цепочки цена. Разумеется, это сильно увеличивало ВВП. Во-вторых, производство услуг в ВВП не включалось, что приводило к занижению результата. Суммарный эффект - завышение ВВП. Это правда?

Экономичка на 3м курсе не ответила однозначно. Да, мол, методика была разная у ГосПлана и всяких Всемирных банков, но для сравнительных исследований все надо пересчитывать по одной и той же методике.
aillarionov From: aillarionov Date: November 28th, 2011 12:43 am (UTC) (Link)
В СССР ВВП не считался.
В СССР считался национальный доход.
В СССР была принята система материального баланса, не имевшая ничего общего с системой национальных счетов.
rnkbb From: rnkbb Date: November 28th, 2011 01:04 am (UTC) (Link)
ИМХО, ППС для СССР можно оценивать очень по разному с итоговым результатом +/- трамвайная остановка;

Плюс в ВВП СССР львиную долю занимали приписки, фактически неликвидные товары, продукция ВПК - т.е. размер всей этой хрени на обслуживание госдолга вообще никак не влияла (напр. произведи СССР в 100 раз больше ракет - ВВП вырастет, но долги обслуживать легче не станет, скорее наоборот);

т.е. сколько там валенок и танков произведено для внутреннего потребления в общем-то было почти неважно - это особенность экономики СССР.

а вот размеры ЭКСПОРТА для обслуживания госдолга такой закрытой экономики как советская имеют первостепенное значение, а цены на основной экспортируемый товар как раз упали.

>>отреагировали не сокращением размеров внешнего долга, а его наращиванием

а куда было деваться? денег нет, золото распродали, цены на нефть низкие, старые долги нужно отдавать и хоть как-то идти вперед. пришлось перекредитовываться под любые проценты. другого способа не было.
aillarionov From: aillarionov Date: November 28th, 2011 01:30 am (UTC) (Link)
<ИМХО, ППС для СССР можно оценивать очень по разному с итоговым результатом +/- трамвайная остановка>
Этот комментарий можно применить к любой стране с неконвертируемой валютой. И даже ко многим с конвертируемой.
Собственно об ограниченности полученных результатов и сказано в верхнем постинге.
Но в нашем случае это не столь важно. Потому что используется не один год, а временной ряд, для каждого значения в котором значения рассчитаны по единой методологии. Поэтому если и есть отклонения, ошибки, фальсификации, то при прочих равных условиях они оказывают равное воздействие на полученные результаты. Поскольку нам важны не столько значения в конкретном году, а тренды и изменения за периоды, то любые проблемы с измерениями ППС для итоговых результатов несущественны.

<Плюс в ВВП СССР львиную долю занимали приписки, фактически неликвидные товарs>
Тот же комментарий, что и выше.

<продукция ВПК>
Есть во многих странах.
В 1980-е годы расходы на оборону составляли 6-9% ВВП - сопоставимый уровень со многими другими странами.

<цены на основной экспортируемый товар как раз упали>
Цены на нефть падали в 1980-86 гг. В 1986-91 гг. они росли.
С июля 1986 г. по ноябрь 1991 г. они выросли в 2,1 раза - с 9,9 до 20,4 дол. за баррель.

<а куда было деваться? денег нет, золото распродали, цены на нефть низкие, старые долги нужно отдавать и хоть как-то идти вперед. пришлось перекредитовываться под любые проценты. другого способа не было.>
Золото, другие драгметаллыи и драгкамни были, их активно распродовали.
Размеры экспорта только на СКВ в 1991 г. - 26,3 млрд.дол.
Весь экспорт в 1992 г. (большая часть на СКВ) - 42,4 млрд.дол.
Цены на нефть выросли примерно вдвое.
По старым долгам был объявлен дефолт. Платежи по долгу были сокращены с 13,5 млрд.дол.в 1991 г. до 1,4 млрд.дол. в 1992 г.
Крупнейший кредит 1992 г. - это кредит МВФ, под чрезвычайно льготный процент, ниже рыночного.
From: kabud Date: November 28th, 2011 02:36 am (UTC) (Link)

В 1991 закончилось окно заработков

Официально открыли окно для предпринимателей в 1985м

Помните, кафе на Кропоткинской-

первый разрекламированный часный , кооперативный ресторан

был его одниум из первых посетителей с друзями. Интересное место конечнобыло и атмосферка)) мы кажется быули единственными в зале кроме топтунов, а вот где и кто они были не знаю))

ГИПОТЕЗА

народ вышел на улицы в 1991 массово в том числе и потому

ЧТО МНОГИЕ УСПЕЛИ ЗАРАБОТАТЬ И СРЕДНИЙ КЛАС СЕБЯ ОСОЗНАЛ КАК СИЛУ

Гайдар и компания действовали методами инфляции и проч как раз чтобы
раздавить десятки миллионов среднего класса СССР.
dwertys From: dwertys Date: November 28th, 2011 02:39 am (UTC) (Link)
Посыл в принципе здравый. Но меня как всегда интересуют детали. Хотелось бы понять в деталях как посчитан советский ввп? Если на основе советской статистики гос.плана, то я думаю мы все понимаем, что он несколько завышен, разве нет?

Второй вопрос, касается наших реформаторов. Я довольна таки давно придерживаюсь мнения, что "реформы" сгубил "европейский путь". Ребята пытались удержать на плаву абсолютно убыточные производства и экономические цепочки, при этом брали на это деньги инфляционным налогом, пытаясь в стиле советского госплана "угадать" правильное место для инвестиций.

Т.е. все реформы по сути сводились к попыткам сохранить что то старое при этом использовались Фаустовские методы (я про инфляцию), вместо того что бы действительно что то реформировать.
У меня возникает впечатление, что они не понимали, что делать и не понимали к чему приведут их действия, разве нет?
aillarionov From: aillarionov Date: November 28th, 2011 06:01 am (UTC) (Link)
<Хотелось бы понять в деталях как посчитан советский ввп? Если на основе советской статистики гос.плана, то я думаю мы все понимаем, что он несколько завышен, разве нет?>

Для этих целей - не имеет значения.
см.: http://aillarionov.livejournal.com/358666.html?thread=18761226#t18761226

<Я довольна таки давно придерживаюсь мнения, что "реформы" сгубил "европейский путь". Ребята пытались удержать на плаву абсолютно убыточные производства и экономические цепочки, при этом брали на это деньги инфляционным налогом, пытаясь в стиле советского госплана "угадать" правильное место для инвестиций.>

Похоже, все намного хуже.
dwertys From: dwertys Date: November 28th, 2011 02:46 am (UTC) (Link)
Вот еще какой вопрос интересует насколько у команды Гайдара-Чубайса, был контроль над ЦБ?
Ведь с 17 июля 1992 по 18 октября 1994 председателем цб, был Геращенко, а затем череда из разного рода экономистов.
aillarionov From: aillarionov Date: November 28th, 2011 05:57 am (UTC) (Link)
Как известно, Геращенко был поставлен на ЦБ Гайдаром.
Затем была Парамонова. Хотя она была приведена Геращенко, но с правительственной командой сотрудничала хорошо и показала себя в целом весьма здравым человеком.
Затем был назначен Дубинин, полностью подчиненный Чубайсу и выполнявший все его поручения, приведшие к августу 1998 г. и отставке и того и другого.

Edited at 2011-11-28 05:57 am (UTC)
one_sergey From: one_sergey Date: November 28th, 2011 03:21 am (UTC) (Link)
В "Гибели империи" огромное внимание уделяется доказательству того, что СССР развалился по экономическим причинам. Похоже, это тоже миф.
aillarionov From: aillarionov Date: November 28th, 2011 04:52 am (UTC) (Link)
Это не "похоже". Это абсолютно точно.
Экономические причины по большому счету не имели отношения к краху СССР.
Вот что интересно: зачем Гайдар придумал этот миф?
И пытался, причем не без успеха, навязать его стране?
Вот действительно любопытно: он на самом деле этого не понимал?
Или все понимал, но только талантливо делал вид, что не понимает?
В любом случае его вклад в отвлечение общества от размышлений о настоящей причине краха СССР трудно переоценить.
constantin_vin From: constantin_vin Date: November 28th, 2011 06:20 am (UTC) (Link)
Спасибо. Очень интересный пост и комменты. Хотелось бы что-то подобное по долгам Россйиской империи посмотреть.
dwertys From: dwertys Date: November 28th, 2011 07:58 am (UTC) (Link)
долги Российской Империи? 400 млн. долларов
Они ничтожны по сравнению с тем, что Россия взяла наконец на себя обязательства вернуть американцам деньги за ленд-лиз за который Советский Союз так и не заплатил...
boorhan From: boorhan Date: November 28th, 2011 07:25 am (UTC) (Link)
Хорошо пишете! А нет ли мыслей обобщить все это книгой по экономической истории?
pr0st04el From: pr0st04el Date: November 28th, 2011 07:36 am (UTC) (Link)
Андрей Николаевич,

почти все последние (и не только) Ваши сообщения в Вашем ЖЖ (включая этот) свидетельствуют о том, что в результате смены лиц во власти в начале 90-х к власти пришли а)нечестные б)некомпетентные люди.

Уверен (и могу доказать), что в результате неподготовленной смены власти в нашей стране в ее сегодняшнем состоянии это неизбежно. В результате неподготовленной смены власти в стране, в которой отсутствует культура вообще и политическая культура, в частности, к власти всегда приходят нечестные и некомпетентные люди. Единственной целью таких людей, в силу их личных человеческих качеств, является власть как таковая (поскольку она - источник состояний: власть - от слова "владеть"), а не общественное благосостояние.

При этом неважно, каким образом произошла неподготовленная смена власти: гражданский или военный переворот, свободные или несвободные выборы, нелегитимная (скрытая или явная) передача власти преемнику.

Точнее, вероятность того, что высшая государственная власть окажется в руках человека, способного и стремящегося использовать свою власть в целях повышения общественного благосостояния, а не личного своего и представителей создаваемой им для этого системы авторитарного (ручного) правления, практически (не теоретически) в нашей стране сегодня равна нулю.

Из этого следует, что в стране в ближайший исторический отрезок времени сохранится статус кво, даже если предположить, что реализуется абсолютно невозможный вариант смены власти в результате выборов, или теоретически возможный в результате гражданского переворота, или теоретически самый вероятный смешанный - свободных выборов вследствие гражданского переворота. Изменение статус кво в результате деятельности действующей власти невозможно (нет никаких признаков возможности этого).

Наряду с этим безнадежным прогнозом, в стране много людей, которые не хотят мириться со статус кво. Но совершенно очевидно, что в настоящее время они не понимают, что в настоящее время нет ни одного механизма его изменения.

Такой механизм есть. Для его реализации достаточно пяти-шести лет до следующих выборов.



pr0st04el From: pr0st04el Date: November 28th, 2011 07:47 am (UTC) (Link)

Поправка

сообщения в Вашем ЖЖ (включая это)
zhuk72 From: zhuk72 Date: November 28th, 2011 11:44 pm (UTC) (Link)
прочитал почти все из данной темы и вывод так и не могу сделать, что Вы хотите сказать, Андрей? читая, слушая Вас достаточно долго не могу понять,для чего, что Вы хотите доказать или показать. это как доктор, занимается диагностированием, анализы назначает, расспрашивает вас о чем то важном, интересуется... а потом в полунамеках отправляет вас опять домой - думать, в чем то вас упрекая неопределенном. в итоге человек не знает, что с ним, не понимает что делает неправильно, по мнению доктора, и не знает имеет смысл приходить к нему снова на прием.... только голову морочить.... примерно понимаете, да? так еще немножко и будет как у Путина, или у Проханова, или у Лимонова.... как послушаешь их отдельные выступления так и заслушаешься, вот какие умные и правильные вещи говорят, а вот если прислушаться а если еще и не один раз, да внимательно, ох ох страшно то и становится от этих слов и мыслей, озвученных во всеуслышание! вот так немного сумбурно...
aillarionov From: aillarionov Date: November 29th, 2011 12:26 am (UTC) (Link)
А что Вам кажется?
К какому выводу склоняетесь?
From: a_i_oksanov Date: November 28th, 2011 11:50 pm (UTC) (Link)

ОБОРОНА в СССР 13-15%ВВП.

Господа! Относительно военных расходов в СССР.

"Здравый смысл" пикейных жилетов может отпределить, кто "голова", а кто нет.
Есть множество различных оценок военных расходов в СССР. Наиболее "здравая": они не могли быть существенно больше американских долларовых расходов.
И в США ничего не делали "в одиночку", И в США на оборону работали НИИ и КБ, и в США создавали кадры для работы в обороне. Оборонный потенциал СССР был примерно равен американскому, и даже натовскому.
Но в СССР всё, что касалосчь кадров, что в НИИ, что в производстве, что в самой армии, было в разы дешевле. У СССР было и то преимущество, что не существовало американской узкой специализации: один работник мог заниматься комплексом проблем (знаю по своей фирме).
Так что "здравый смысл" говорит, что расходы в переводе на сравнимые доллары были близкими.
И это показано в американских книгах: в США доля ВВП 6-7%, в СССР -13-15%, что соответствует и соотношению ВВП.
Больше 15% ВВП в СССР потратить на оборону было просто нереально: было очень дорогое сельское хозяйство, 16% шло на социальные нужды, 25-30% шли на капитальные затраты, а это не только оборонка. И 50%ВВП составляли доходы от труда. А содержание политической и репрессивной машины и помощь "друзьям" отнимали, вероятно, 10% ВВП. Бесхозяйственность тоже "вносила" свой вклад.

Спекуляция на 50-80% ВВП на оборону - из той же игры, что и развал СССР по экономическим причинам( какие ещё страны развалились из-за экономики?), отсутствие продовольствия, плохие легковушки и отсутствие джинсов.
Играть в такое - помогать скрывать правду.


Оксанов.
From: kabud Date: November 29th, 2011 04:29 am (UTC) (Link)

ПОРА! сказать прямо: это ложь

если не знаете об этом лучше не пишите неправды

если знаете тогда интересно зачем врете

Те кто работали на ВПК знают что средства тратившиеся убийцами в кремле на ВПК составляли практически ВСЮ экономику СССР

режим в котором был не государством в эвропейском понимании а ВОЕННОЙ ФОРМАЦИЕЙ, лагерем дислокации армии предполагавшейся стать инструментом геноцида большей части человечества

В ссср трудно укзать кто бе не участвовал насильно в этом, даже колхозники в первую очередь по представлению кремля кормили кгб, армию и рабсилу на военных заводах.

все осталное 'экономика смерти' в ссср производила для поддержания ВПК, мирового тероризма и своей живой силы

Отдельно замечу что эти вещи не ушли безвозвратно и за вве будет заплачено. Таков закон истории и мы его исполним


163 comments or Leave a comment
Page 1 of 2
[1] [2]