Андрей Илларионов (aillarionov) wrote,
Андрей Илларионов
aillarionov

Category:

Егор Гайдар и демократы

В предыдущем постинге речь шла о теплом отношении Е.Гайдара к Раулю Кастро, коммунисту (кубинскому) и кубинскому коммунистическому режиму.
По просьбам
Буряковского и Родионова этот пост посвящен отношению Е.Гайдара к отечественным диссидентам, правозащитникам, демократам.

В автобиографической книге Е.Гайдара «Дни поражений и побед» самое первое упоминание о каких-либо контактах Е.Гайдара с отечественными демократами относится к лишь к 20 августа 1991 г.:

«Садимся с коллегами за экспресс-анализ эконо­мической части программы путчистов. Честно гово­ря, анализ получается скорее злобный, чем профес­сиональный. Рассылаем текст в демократические га­зеты и западные агентства». Глава IV. Август девяносто первого: http://www.iet.ru/ru/dni-porazhenii-i-pobed.html

Отсутствие в книге, опубликованной в «демократическую эпоху» (1996 г.), каких-либо упоминаний контактов Е.Гайдара с демократами до 20 августа 1991 г. показывает, что в массовом демократическом движении 1988-91 гг., захватившем десятки и сотни тысяч представителей советской интеллигенции, Е.Гайдар участия не принимал; сколько-нибудь серьезных контактов, основывавшихся на единстве или хотя бы близости идейных, политических, моральных позиций Е.Гайдара с демократическим движением и демократами, не было. Кроме того, чувствуется персональное авторское дистанцирование (в близкой, если не равной, степени) и от «демократических газет» и от «западных агентств».

Вместо вовлеченности в демократическое движение было другое – например, оппонирование на страницах демократических «Московских новостей» советскому диссиденту А.Некричу:

Е.ГАЙДАР: То, что Александр Некрич до сих пор считает главным препятствием углублению преобразований идеологические соображения, извинительно. В политическом анализе особенно важны конкретность, четкость в оценке меняющейся ситуации — качества, которые нелегко сохранить в эмиграции. Полагать, что антикооперативные настроения — результат продолжающейся социалистической пропаганды, можно лишь вдали от отечественных реалий. Куда важнее, на мой взгляд, другое. Набравший силу процесс демонтажа идеологических стереотипов грозит обернуться формированием новых, противоположных по знаку. И вот уже многим кажется, что достаточно произнести магические слова “частная собственность”, “свобода предпринимательства” — и проблемы решатся как по мановению волшебной палочки. Конечно, мир не перевернется, если даже личную собственность на средства производства переименовать в частную. — Гайдар Е. Частная собственность — новый стереотип. — “Московские новости”, 9 октября 1989 г.: http://aillarionov.livejournal.com/276579.html.

Такая позиция Е.Гайдара в целом понятна. В то время он выступал в качестве советника депутатской группы «Союз», являвшейся на Съезде народных депутатов СССР оппонентом Межрегиональной депутатской группы (МДГ):

В. АЛКСНИС: Среди этих документов [архив депутатской группы “Союз”. — А. И.] находятся и бумаги с мыслями г-­на Гайдара, который в те годы числился среди консультантов нашей депутатской группы. И могу сказать, что эти мысли, которые он предлагал для внедрения депутатской группе “Союз”, весьма далеки от того, что он делал на практике в 90-е годы. Мне вспоминается, что он скорее был апологетом РЕГУЛИРУЕМОЙ ГОСУДАРСТВОМ рыночной экономики и был категорическим противником стихийного рынка образца XIX века…:
http://v-alksnis2.livejournal.com/157429.html?thread=12688629;

В. АЛКСНИС: Е. Гайдар был консультантом группы “Союз” по экономическим вопросам и был одним из авторов нашей экономической программы. Сама экономическая программа группы “Союз” достаточно много обсуждалась в СМИ того времени... Могу еще раз подтвердить, что Е. Гайдар на тот момент времени был сторонником регулируемой государством рыночной экономики, причем регулируемой достаточно жестко. — Письмо В. Алксниса автору от 25 января 2011 г.

В. АЛКСНИС: В тот период времени... десятки людей приходили как в МДГ, так и в группу “Союз”, предлагая свои проекты и предложения. Среди них был и Е. Гайдар... Невзирая на то, что таких консультантов у группы “Союз” были десятки, именно Е. Гайдар мне запомнился потому, что у него была “громкая фамилия”, а буквально через полтора года он оказался исполняющим обязанности Председателя Правительства РФ. И проводил при этом политическую линию принципиально отличавшуюся от той, которую он предлагал группе “Союз”, что вызвало в те дни у меня шок. — Письмо В. Алксниса автору 31 января 2011 г.

Тем не менее некоторые представления о российских демократах у Е.Гайдара тогда все же были. В нижеследующем отрывке более важным, на мой взгляд, является не столько предложенная содержательная оценка демократов, сколько ее источник:

Е.ГАЙДАР: На мой взгляд, тактически поражение путчистов было обусловлено двумя обстоятельствами. Во-пер­вых, их глубоким неуважением к собственному наро­ду и особенно к политическим оппонентам. Знаю, в среде тех, кто выступал за силовое решение, была распространена легенда, что все демократы по сво­ей природе трусы, стоит только хорошенько стук­нуть кулаком по столу, как они разбегутся по норкам и затихнут». - Дни поражений и побед. Глава IV. Август девяносто первого: http://www.iet.ru/ru/dni-porazhenii-i-pobed.html

Представляется, что далеко не каждый доктор экономических наук знал, какие именно «легенды были распространены» среди «тех, кто выступал за силовое решение» в августе 1991 г.

И еще несколько цитат.

Л.ПОНОМАРЕВ: Потом меня попросил о встрече другой претендент в премьеры – Егор Гайдар, о котором я уже много слышал. Гайдар пришел вместе с Чубайсом. В самом начале разговора произошла заминка. Заговорили о схеме будущего правительства. «Толя, а где бумаги?» – спрашивает Гайдар. «Забыл в машине», – хлопает себя по лбу Чубайс. «Ну беги за ними!» Они представили мне схему правительства и подробно рассказали, как представляют себе функции министерств и департаментов...

Заговорили о возможных претендентах на пост премьер-министра. Кандидатура Гайдара не вызвала у Ельцина возражений. Выяснилось, что мы были не единственной группой его поддержки. Затем Ельцин сам назвал Явлинского и тут же прокомментировал: «Но он работает с Горбачевым в межреспубликанском комитете, пусть там и остается». Вернувшись к кандидатуре Гайдара, Ельцин добавил: «Но я же совсем его не знаю. Как я буду с ним взаимодействовать?» «Так пусть посредником между вами будет Геннадий Бурбулис, – предложили мы. – Он знает Гайдара лично»...

Движение «ДемРоссия», возникшее в 1990 году, сыграло ключевую роль в ликвидации советского режима и способствовало созданию рыночной экономики и появлению основ демократического государства, что подразумевает разделение властей, свободу СМИ, независимый суд.

Серьезный кризис возник в Движении «ДемРоссия» при подготовке и проведении выборов в первую Государственную думу в декабре 1993 года. Он был вызван тем, что представители демократической номенклатуры, то есть чиновники ельцинского правительства, стремящиеся стать депутатами, пренебрегали традициями и правилами демократического движения. И Гайдар, и Полторанин, и другие кандидаты в депутаты готовы были использовать «ДемРоссию» как трамплин для достижения новых целей, но не собирались выполнять обязательства перед движением.

Окончательная судьба «ДемРоссии» была решена после выборов. Я хорошо помню этот драматический момент. В российский парламент «ДемРоссия» шла в составе широкого блока, который получил название «Выбор России», включавшего как представителей движения, так и демократическую номенклатуру.

Пришло время определить отношения между «ДемРоссией» и парламентским блоком «Выбор России». Оптимальным решением было бы их объединить в рамках одной политической структуры – либо движения, либо партии. Именно с таким предложением я и пришел к Гайдару, который уже был выбран депутатом и стал лидером парламентской фракции «Выбор России».

Я предложил, чтобы парламентская фракция вошла в движение и представляла его в парламенте, а Гайдар либо стал одним из сопредседателей «ДемРоссии», либо даже возглавил ее единолично. При этом я готов был покинуть постсопредседателя. Окончательное решение должен был принимать съезд движения, но обсудить этот вопрос надо было заранее.

В ответ на мое предложение Егор Тимурович сказал: «Движение «ДемРоссия» слишком аморфно, в нем много неадекватных людей, оно трудно управляется. Мы должны брать у коммунистов лучшее, что у них есть, а именно партийную дисциплину. Поэтому я решил создать партию с жесткой дисциплиной. И я не вижу в ней места для большинства членов движения «ДемРоссия». Но кто-то из этого движения может войти в нашу партию».

Это и стало концом нашего движения. Первым разрушительным шагом был уход моих ближайших соратников, которые искренне поддержали Гайдара. Вслед за ними на более выгодные материальные условия ушли лучшие аппаратные работники. А потом состоялся учредительный съезд партии «Демвыбор России», который расколол «ДемРоссию» по всей стране. После этого движение уже не оправилось.

Так была создана лидерская партия под Гайдара. Я бывал на ее съездах и видел царившие в ней порядки. Достаточно привести всего один пример: когда Гайдар входил в аудиторию, где проходил съезд, все вставали и долго аплодировали. Действительно, похоже на КПСС, но лучше ли? На съездах «ДемРоссии» такого в принципе не могло быть.

«Демвыбор России» был, бесспорно, партией власти и не получил той массовой поддержки, какой обладала «ДемРоссия». И я совершенно уверен, что если бы не было раскола, то широкое объединенное демократическое движение могло бы еще много полезного сделать для России. Требование жесткой дисциплины не является адекватным, особенно в такие сложные переходные периоды, как в 90-е годы, когда надо было находить общее решение в демократической среде, усредняя широкий спектр взглядов. Это требовало не только воли, но еще и умения и терпения. А такими качествами Гайдар и его окружение не обладали. – Л.Пономарев. Минуты роковые: http://www.zaprava.ru/images/stories/doc/Book_Ponomareff.pdf

Л.ПОНОМАРЕВ: Он [Е. Гайдар. — А. И.] мне прямо сказал, что его не устраивает широкое, неуправляемое демократическое движение, он намерен был создать компактную партию. “У коммунистов надо брать лучшее — дисциплину”, — говорил он. Создавая партию власти с жесткой дисциплиной, Гайдар переманивал кадры из “ДемРоссии”. Л.Пономарев. Народ, Ельцин, Горбачев. — “ЕЖ”, 21 марта 2011 г.: http://ej.ru/?a=note&id=10894.

Е.ГАЙДАР: Зачем с моим именем ассоциировать любые инициативы по созданию демократической оппозиции? По­моему, это просто неразумно: http://www.svobodanews.ru/content/article/1516760.html.

М.САЛЬЕ: Письмо Гайдара, в котором он согласился с иезуитскими формулировками Собчака, закрыло все. Путину разрешили оформлять лицензии и узаконили лицензии, выданные ранее. Само оформление лицензий ниже всякой критики — на некоторых дат нет, на некоторых печатей нет, подписей. Чего там только не было — масса нарушений. – Кириленко А., Тимофеев Ю. Почему Марина Салье молчала о Путине 10 лет? 
http://www.svobodanews.ru/content/article/1972366.html.

Е.ГАЙДАР: Эти десять болванок, выпущенных по 10-му этажу Белого дома, и два зажигательных снаряда, которые ни одного депутата не убили...: http://www.intelros.ru/2007/04/27/egor_gajjdar_ob_jepokhe_elcina_the_new_times_24_aprelja_2007_g.html;

Сергей Адамович Ковалев.

Был одним из учредителей движения «Выбор России» и партии «Демократический выбор России» (ДВР). До 2001 года — член политсовета ДВР. После самоликвидации ДВР отказался вступать в партию СПС, оставаясь при этом членом её фракции в Государственной Думе. На выборах в декабре 2003 года баллотировался в Государственную Думу по региональному списку Российской демократической партии «Яблоко» в Санкт-Петербурге...  28 сентября 2006 года Ковалёв вступил в партию «Яблоко»:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%CA%EE%E2%E0%EB%B8%E2,_%D1%E5%F0%E3%E5%E9_%C0%E4%E0%EC%EE%E2%E8%F7

Депутаты Государственной Думы Виктор Похмелкин, Сергей Юшенков, Владимир Головлев и Юлий Рыбаков, представляющие руководство движения "Либеральная Россия", заявили о выходе из парламентской фракции "Союз правых сил". Как передает "Интерфакс", Юшенков сообщил, что все четверо в понедельник подали официальные заявления в Комитет по регламенту Госдумы с просьбой исключить их из состава фракции СПС. По словам Юшенкова, в своих заявлениях он и его коллеги никак не мотивировали данное решение. Однако, подчеркнул депутат, такое решение вызвано "невозможностью далее находиться в составе фракции СПС, которая в целом поддерживает проводимую руководством страны политику на фактическое построение полицейско-бюрократического режима в России". Похмелкин, Юшенков, Головлев и Рыбаков вышли из СПС: http://www.newsru.com/russia/14jan2002/sps.html

Tags: Гайдар, демократия
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 78 comments