?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile ИЭА Previous Previous Next Next
Цифра «4». Наваждение - Андрей Илларионов
aillarionov
aillarionov
Цифра «4». Наваждение

Если вы думаете, что так ("в 4 раза") пострадали только цены на нефть, то ошибаетесь: 
http
://esli
-mysli.livejournal.com/19551.html

Tags: ,

50 comments or Leave a comment
Comments
alister_com From: alister_com Date: February 14th, 2012 08:11 pm (UTC) (Link)
если считать в постоянных долларах, скажем 2000 года, как делает Гайдар, то цена на нефть упала в 4 раза и даже больше (смотря какой период взять).
aillarionov From: aillarionov Date: February 15th, 2012 12:31 am (UTC) (Link)

Основы арифметики для Гайдара и его поклонников

Гайдар:
«Дата начала краха Советского союза ясна. Это не август 1991 года, и не декабрь 1991. Это 13 сентября 1985 года, день когда министр нефтяной промышленности Саудовской Аравии, шейх Ямани объявил, что Саудовская Аравия меняет нефтяную политику, перестает сдерживать добычу, и восстанавливает долю на нефтяном рынке. За следующие 6 месяцев нефтедобыча в Саудовской Аравии резко выросла. Цены на нефть в реальном исчислении упали примерно в 4 раза».
http://www.iep.ru/files/persona/gaidar/un.htm

Стартовая позиция – сентябрь 1985 г.
Завершающая позиция – март 1986 г., «6 месяцев спустя».
Мировая цена нефти в текущих долларах:
- в сентябре 1985 г. – 27,52 дол. за баррель,
- в марте 1986 г. – 12,77 дол. за баррель.
Мировая цена нефти в долларах января 2000 г.:
- в сентябре 1985 г. – 42,88 дол. за баррель,
- в марте 1986 г – 19,81 дол. за баррель.
Снижение мировой цены на нефть с сентября 1985 г. по март 1986 г.:
- в текущих долларах – в 2,155 раза,
- в долларах января 2000 г. – в 2,165 раза.
(Deleted comment)
(Deleted comment)
aillarionov From: aillarionov Date: February 15th, 2012 01:11 am (UTC) (Link)
1. <А вот, например, в книге "Гибель империи", Гайдар, в самом начале указал, что довольно существенный пласт информации ему помогали собирать самые разные люди, и был список этих людей, довольно внушительный.>
Вы хотите ответственность за незнание Гайдаром арифметики возложить на людей, кто кропотливо собирал для него запрашиваемые им данные?

2. <Также Гайдар добавил, что, несмотря ни на что, он, как автор книги, безусловно несет ответственность за все неточности>
Вот именно эти его ошибки, передергивания, манипуляции и разбираем.

3. <Достойный жест - взять всю ответственность на себя.>
Это стандартная фраза в любой работе, претендующей на серьезность.

4. <Также, мне не дает покоя вот это интервью Гайдара (http://www.polit.ru/article/2009/12/10/gaidar/)? и в особенности вот эта фраза оттуда... Вот где был повод в волю отыграться и "попинать" оппонента для злостного фальсификатора, но насколько сдержанная и уважительная реакция Гайдара.>
Вы даже не представляете, насколько ваш кумир ошибся в этом утверждении - по сравнению с цитируемым им автором.
Когда мы приступим - по вашей просьбе - к разбору процитированного вами текста, тогда арифметические ошибки, сделанные в Гибели Империи, поблекнут по сравнению с тем, что выяснится в результате такого анализа.
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
From: a_i_oksanov Date: February 15th, 2012 12:32 am (UTC) (Link)

Если Гайдар и не врал...


Господа защитники Гайдара!
Вам не кажется, что в попытке разобраться в том, почему 4 и 6, вы утопили самого Гайдара. Не вопрос о нефти, а именно как вы утопили Гайдара: он "утонул" (как гиря - в истории страны).

1. Если Гайдар был умным политиком, то он должен был так выбирать аргументы, чтобы и сразу, и потом, после его смерти, эти аргументы не вызывали ожесточённых споров: " Соврал, ошибся, не разобрался в проблеме и методике". Сама дискуссия "топит" Гайдара.
2.Вообще-то надо бы понять и "постановку задачи", в том числе и Гайдаром. Тогда станет понятно и то, зачем Гайдар вступил на путь сравнения цен на нефть, почему цифры у него оказались такими жуткими, что вроде, не должно было возникнуть вопросов о правомерности краха СССР в один день.
И если защитники Гайдара не только умные, но и честные люди, они догадаются, что целью Гайдара было любыми путями доказать: " Рухнул СССР - так ему и нужно, не сомневайтесь. И рухнул в результате экономической слабости: из-за всего лишь цен на нефть". Первое, вообще-то предательство своей страны. Второе - та самая манипуляция и жульничество, в которых Вы отказываете Гайдару. Плюс провокация в оправдании поражения страны, т.е. сокрытие истинных причин. Если бы Гайдара взялись судить, то такое - нечто, вроде противоположного тому, за что Сталин расстреливал разведчиков перед войной: "провоцировали, чтобы втянуть СССР в войну с другом - Германией". СССР очень дорого обошлось представление Сталина о провокации. СССР гайдаровская провокация обошлась в чём-то дороже: страна просто исчезла.
3. Вообще-то политик, да и просто умный человек, должен выбирать между целью, которую он ставит перед собой, и средствами её достижения. Даже если политик хочет просто уничтожить свою страну, не гоже, например, утверждать, что на территорию страны через пару дней упадёт астероид, поэтому всем надо из неё бежать с ужасом на лице.
Гайдар так орал: "Волки! Волки!", что страна сникла и не пыталась спастись". В притче о волках и пастушке, пастушок однозначно считается дурачком. Так что Гайдар?
4. Не стоит забывать и то, к чему привело всё, к чему Гайдар приложил руку. Даже если намерения были благими: умный политик отличает благие намерения от возможных результатов.
Т.е. можно закончить аналогию с глупым пастушком и волками. В притче волки пришли и сделали своё чёрное дело. В истории с Гайдаром сначала рухнул СССР, к чему он крепко руку приложил, потом рухнула завоёванная в борьбе с коммунистами демократия (Конституция в редакции 1992 года), потом в страну пришёл Путин - и даже сам Гайдар содрогнулся от результата: стал кричать о трагедии утраты свободы. Пастушок осознал...
5. Не пора ли понять ГАЙДАРА? Чем он руководствовался в целом и в частности с нефтью? Т.е. какую конечную судьбу он желал для СССР и России. Разобравшись, мы точно определим его место в истории страны: дьявол или гений.

Обычно те, кто хочет защитить обанкротившегося исторического деятеля, "не лезут в бутылку", а стараются "не полоскать грязное бельё". Умные. Неумные, то ли в попытке "заступиться" за обиженного, то ли просто стесняясь показать, что и тогда, и ныне, они не были, мягко говоря" на высоте, в бутылку лезут. Показывая то, о чём очень образно говорил Пётр Первый: "Дабы дурь..."

Поскольку у меня приличный многолетний стаж выступлений на тему: "О чём врёт Гайдар" (нечто из того, что писал Раскольников ещё при жизни Сталина), мне кажется, что я вправе судить и о том, зачем вы, господа...

Ставлю чёткий вопрос: так что же хотел построить Гайдар в России? Не в виде словоблудных восклицаний о рынке, собственности, либерализме и демократии, а

КОНКРЕТНО: КАКУЮ ПОЛИТЭКОНОМИЧЕСКУЮ СИСТЕМУ? Ответ на этот вопрос ответит нам и ВСЁ О НЁМ.

Перчатка брошена.
Кто поднимет?

Оксанов.
From: tuserus Date: February 15th, 2012 01:19 am (UTC) (Link)

Re: Если Гайдар и не врал...

"СССР гайдаровская провокация обошлась в чём-то дороже: страна просто исчезла.
3. Вообще-то политик, да и просто умный человек, должен выбирать между целью, которую он ставит перед собой, и средствами её достижения. Даже если политик хочет просто уничтожить свою страну ... "

Пока страна разваливалась (до августа 91 года), Гайдар не занимал постов в руководстве страны. Единственное, о чем рассказывалось - был советником группы Союз. По таким же основаниям можно заявить, что А.Н. Илларионов - советник Путина - виновен в посадке Ходорковского.
From: gillian_f Date: February 15th, 2012 05:06 am (UTC) (Link)
esli-mysli профи, дотошная... к вопросу о том где взять грамотных профессиональных людей - они есть
aillarionov From: aillarionov Date: February 15th, 2012 07:49 am (UTC) (Link)
Не могу с Вами не согласиться.
From: ashamrin Date: February 15th, 2012 05:18 am (UTC) (Link)

Почему общество считает несправедливой приватизацию 1

http://lenta.ru/conf/zhavoronkov/
Почему общество считает несправедливой приватизацию 1990-х?
В феврале 2012 года в России возобновилась дискуссия о приватизации 1990-х годов. Поводом для этого стало предложение Владимира Путина о "разовом взносе" в бюджет со стороны предпринимателей, которые участвовали в приватизации особенно активно. Почему в обществе сложилось мнение, что приватизация была нелегитимной? Как проводилась продажа государственной собственности на самом деле? Что изменилось в 2000-х по сравнению с 1990-ми? Стоит ли искать виноватых за "нечестную" приватизацию? На эти и другие вопросы читателей "Ленты.ру" ответит старший научный сотрудник научного направления "Политическая экономия и региональное развитие" Института экономической политики имени Е.Т. Гайдара Сергей Жаворонков.
Ориентировочная дата публикации ответов - 21 февраля.
zebra24 From: zebra24 Date: February 17th, 2012 02:04 am (UTC) (Link)

Спасибо.

С удовольствием буду ждать ответов.
К сожалению я уже догадываюсь, на какие именно вопросы Жаворонков не ответит.

Поражает широта тем в вопросах...
Отмечу, что откровенно глупых вопросов и призывов взять и поделить всего пять-шесть на весь огромный список.
From: seva02 Date: February 15th, 2012 08:57 am (UTC) (Link)
Все розовато-коричневатые режимы разоряются и разоряют всё вокруг, без исключений. Чем авторитарней - тем быстрей и разорительней. И будь цена на нефть хоть тыщи долларов за литр - это бы ничего не изменило, и ничего не изменит. Защитников всемозможных сталиногайдаров понять можно. Свое дерьмо иначе пахнет. Однако стоит ли навязывать окружающим сугубо личные ощущения, того, что наши ленины-сталины-гайдары-путины гораздо лучше всяких там гитлеров с обамами? Ничем не лучше, а ущерб наносят куда как больший. Считаю, что в условиях авторитарного режима резкий рост цен на нефть для такой экономики как российская - скорее зло, - уже хотя бы потому, что это значительно повышает затраты на топливо для всех субъектов экономики в условиях огромных территорий, в то время как доходы от роста цен на нефть получает непрозрачный бюджет и немногие еще более непрозрачные нефтяные монополии.
(Deleted comment)
zebra24 From: zebra24 Date: February 17th, 2012 01:51 am (UTC) (Link)
Добавлю, на сколько я знаю, существовал запрет на участие иностранных инвесторов, что вообще делегитимизирует большую часть приватизации, в т.ч. проведённую в рамках залоговых аукционов.

В чём безусловно прав Алексашенко, так это в том, что по закону теперь уже не подкопаешься, однако легитимности капиталам это не придаёт.
(Deleted comment)
From: kabud Date: February 16th, 2012 08:23 pm (UTC) (Link)

Еслі Вам інтересно такое:

очень неплохая документалка про древних индо-европейцев.

http://youtu.be/B-viyqi6T48

Если не ошибаюсь там есть и про то о чем Вы пишете.

Самое интересное что в фильме приведены не только мнения разнообразных гуманитариев и мистиков,

а и:

1.результаты самых свежих генетических анализов и алгоритмов генетических моделей

2.археологические находки и результаты,

ДАТИРОВАННЫЕ обьективно и научно

Фильм приводит ряд взаимно противоречащих теорий, что делаетего особенно интересным

http://youtu.be/B-viyqi6T48
50 comments or Leave a comment