?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile ИЭА Previous Previous Next Next
То, что должен был сделать Гайдар. И что он на самом деле сделал - Андрей Илларионов
aillarionov
aillarionov
То, что должен был сделать Гайдар. И что он на самом деле сделал


Возможно, это последний пост в нынешней серии постингов, посвященных изменению внешнеторговых цен и потенциальному воздействию внешнеторговых ценовых шоков на экономическую ситуацию в позднем СССР:

Падение нефтяных цен и академических репутаций
Эволюция в 2005-2012 гг. оценок Е.Гайдара и его сторонников величины падения цен на нефть
Эврика! (Нашел!)
Нефть в обмен на пшеницу
Внешнеторгового ценового шока не было
Внешнеторговые ценовые шоки в мире в 1970-1991 годы
Так серьезные исследования не делают - 1
Так серьезные исследования не делают - 2

Как известно, Е.Гайдар активно пропагандировал гипотезу о крушении СССР в результате одновременного комбинированного действия нескольких факторов, ключевое положение среди которых занимали, по его мнению, падение цен на нефть и необходимость крупных закупок по импорту продовольственного зерна. Как и любая другая гипотеза, эта гипотеза имеет право на существование. Однако для того, чтобы вынести ее на публичное обсуждение, в т.ч. экспертами и общественностью, эту гипотезу следовало проверить, в том числе на непротиворечивость фактам.

К сожалению, Гайдар этого не сделал.
Поскольку это не было сделано Гайдаром, нам ничего не оставалось, кроме как проверить ее так, как это должен был бы сделать любой непредвзятый специалист, обладающий базовым экономическим образованием.

В качестве первого шага необходимо было бы рассчитать (взять из существующих баз данных Госкомстата СССР-СНГ, Госкомстата России, МВФ, Мирового банка) величины изменений условий внешней торговли (УВТ), экспортных и импортных цен по всему кругу товаров и услуг, вовлеченных во внешнюю торговлю СССР.

Во-вторых, применяя эти данные к величинам экспорта и импорта, всего внешнеторгового оборота, оценить масштабы погодовых внешнеторговых ценовых шоков (как позитивных, так и негативных) в абсолютных величинах (млрд. руб. или млрд.дол.).

В-третьих, сопоставить полученные оценки внешнеторговых шоков с такими показателями, как весь экспорт, весь импорт, ВВП, государственные доходы, потребление.

В-четвертых, сравнить полученные оценки внешнеторговых шоков (например, в процентах к ВВП) для СССР в 1970-91 гг. с аналогичными значениями для других стран того же и других периодов.

В-пятых, сравнить величину закупок зерна как с размерами всего советского экспорта и импорта, так и с размерами экспорта и импорта на свободно конвертируемую валюту.

В-шестых, уточнить направления использования импортного зерна в СССР и проверить, насколько эффективным являлось именно такое использование импортируемого зерна.

В-седьмых, сравнить полученные для СССР показатели зерновой зависимости по импорту с аналогичными показателями для других стран.

Наконец, получив все эти данные, результаты расчетов и сопоставлений, поразмыслить над ними и сделать прежде всего для себя вывод относительно того, могли ли явления, характеризуемые такими значениями указанных показателей, привести к краху советской экономики, крушению СССР, «гибели империи».

В том случае, если Гайдар действовал бы так же, как любой непредвзятый специалист, обладающий минимальным экономическим образованием, то он получил бы те же результаты, что были размещены в этом блоге в серии упомянутых выше постов, включая этот. Получив эти данные, ни один непредвзятый наблюдатель (не говоря уже о специалистах) никогда бы не смог подтвердить справедливость пропагандируемой им гипотезы о причинах крушения СССР. Придя к такому неизбежному выводу, любой непредвзятый наблюдатель (специалист) отверг бы гипотезу, предложенную к проверке, и принялся бы за поиски новой гипотезы, а при нахождении такой новой гипотезы – и за ее проверку.

Ничего этого Гайдар делать не стал.
Вместо этого он сделал другое. В частности, он:

- отказался от использования индексов условий внешней торговли и индексов цен на товары и услуги всего экспорта и импорта;

- вместо этого сосредоточил внимание (свое и общественности) на исключительно одном товаре – нефти;

- в большинстве случаев отказался от использования годовых индексов цены на нефть, сосредоточив внимание (свое и общественности) на ее месячных индексах;

- использовал соотношения значений месячных индексов цены на нефть в пиковые периоды (ее подъема и спада);

- при оценке размеров изменения цен отказался от использования цены на нефть в текущих долларах и использовал цену на нефть в постоянных долларах;

- для оценки внешнеторговых показателей использовал т.н. «доллары 2000 г.», неприемлемые для оценки экономической ситуации 1991 г. и предшествовавших лет;

- для расчета внешнеторговых показателей в постоянных ценах применил такой экзотический инструмент, как дефлятор ВВП (очевидно, США), неприемлемый для решения такого рода задач;

- полученные значения снижения цен на нефть – даже в месячном измерении, даже взятых в пиковые периоды, даже рассчитанных в неприемлемых долларах 2000 г. с помощью неприемлемого инструмента – дефлятора ВВП (США) – недопустимо завысил (фальсифицировал), так как 6-кратного падения цены на нефть в указанные им периоды не было никогда;

- с помощью искусственно созданных показателей «в долларах 2000 г.» создал ложное впечатление о наличии дефицита внешнеторгового баланса СССР в 1990 и 1991 гг. и о возникновении внешнеторгового кризиса;

- несмотря на то, что именно эти показатели должны были играть ключевую роль в доказательстве собственной гипотезы, никогда не публиковал и не использовал в своих работах значения экспорта и импорта СССР и России в 1990 и 1991 г., в целом и на СКВ.;

- никогда не публиковал и не использовал в своих работах данные об удельном весе закупок зерна в импорте СССР (России) как в целом, так и в импорте на СКВ;

- никогда не проводил сравнений советских (российских) показателей исследуемого периода с аналогичными показателями других стран и других периодов времени.

Подобный последовательный, систематический характер действий Е.Гайдара может быть объяснен либо его невероятно низкой экономической компетентностью, либо же его последовательными сознательными усилиями по созданию у российской общественности ложного впечатления о внешнеэкономической ситуации времен позднего СССР и о причинах, приведших к его крушению.

Предположить первый вариант непросто. Тем более что в ряде случаев (как, например, в истории с вычеркиванием в книжных изданиях «Гибели империи» фразы об использовании дефлятора ВВП) совершенно очевидно, что он хорошо понимал недопустимость применения используемых им методов. Тогда остается второй вариант ответа на сформулированный вопрос – сознательное применение методов, неприемлемых в сколько-нибудь непредвзятом научном исследовании.

Применявшиеся им методы наряду с соответствующим текстуальным сопровождением были призваны создать и во многом действительно создали у части российской общественности ложное впечатление как об экономической ситуации, сложившейся в позднем СССР, так и о причинах, приведших к его крушению.

Tags: , , ,

51 comments or Leave a comment
Comments
claire_1973 From: claire_1973 Date: February 22nd, 2012 06:17 am (UTC) (Link)
Вряд ли для последователей любые аргументы будут достаточны. Вера иррациональна.
From: ogbash Date: February 22nd, 2012 08:04 am (UTC) (Link)
Контраргументов дохрена, все это "опровержение" шито белыми нитками. Просто не всегда дурак тот, кто первый замолкает. :)
ular76 From: ular76 Date: February 22nd, 2012 08:26 am (UTC) (Link)
скажу попроще: именно "невероятно низкая экономическая компетентность" позволила ему исполнить роль объяснителя причин происходящего, автором чего он, отнюдь (любимое словцо), не являлся.
From: bob_russ Date: February 22nd, 2012 08:45 am (UTC) (Link)
//Применявшиеся им методы наряду с соответствующим текстуальным сопровождением были призваны создать и во многом действительно создали у части российской общественности ложное впечатление как об экономической ситуации, сложившейся в позднем СССР, так и о причинах, приведших к его крушению.//
Ну хорошо, Гайдар - бяка, все напутал и наврал.
Где можно почитать о Ваших представления "как об экономической ситуации, сложившейся в позднем СССР, так и о причинах, приведших к его крушению"
jlazarovici From: jlazarovici Date: February 22nd, 2012 09:36 am (UTC) (Link)
А еще было бы интересно узнать динамику золотовалютных резервов (и добычи золота, и экспорта/импорта золота) в СССР. Меня лично в книгах Е. Гайдара потряс тот момент, когда Н. Хрущев утверждает о потери трети (!) золотого запаса за один год в обмен на зерно!

В свете описанных Вами моментов хотелось бы узнать Ваш комментарий.

ПС. Если не ошибаюсь, в СССР статистика по золоту была под грифом "секретно". Есть ли какие-небудь достоверные данные о том периоде?Закрытая на то время статистика, как мне кажется, должна быть уже открытой...
aillarionov From: aillarionov Date: February 22nd, 2012 10:04 am (UTC) (Link)
Рыночная цена 12 млн тонн пшеницы, закупленной в 1963-64 гг., - это примерно 793 млн. дол. США, или 704 тонны золота, что составило около трети тогдашнего золотого запаса и было равно добыче золота примерно за 2,5 года.

Edited at 2012-02-22 10:05 am (UTC)
From: gillian_f Date: February 22nd, 2012 12:07 pm (UTC) (Link)
Не могу предположить для чего все-таки были предприняты эти сознательные усилия по созданию ложного впечатления... да ещё ценой потери репутации экономиста-аналитика. Не так уж много людей задумывалось об экономической ситуации в СССР накануне распада и о причинах этого распада. Но когда идея экономического краха возникла, её подхватили и растиражировали. Гайдар исполнял чей-то заказ? Пытался найти задним числом оправдание допущенным ошибкам? Какое тут может быть объяснение?
Уж проясните до конца, Андрей Николаевич.
From: kabud Date: February 22nd, 2012 04:26 pm (UTC) (Link)

небожителям репутация пофиг

Гайдару ленинцы в 1991 доверили самое главное: отнять и поделить, причем отнять ВСЕ ВООБЩЕ

а поделить только ДЛЯ СВОИХ

И это в стране с 40 тысячами только стратегических ядерных боеголовок, с экспортом нефти под 10 милионов барелей в день и т.д.

какое тут "репутации экономиста-аналитика" ))

гайдар себя мыслил в ряду ленин-сталин-хрущев-брежнев

экономисты аналитики тут и рядом не стояли. У них включительно все ОТБИРАЛИ и СЕБЕ ЗАБИРАЛИ ленинцы.
monogatarist From: monogatarist Date: February 22nd, 2012 07:13 pm (UTC) (Link)
Психология. Обычная ретроспективная рационализация. Один из мощнейших мотиваторов.

1. Субъектом овладевает идея: остаться в истории Спасителем Нации.

2. Какими он средствами нацию спасал? Экономическими. Политическими спасали другие.

3. Неизбежно роль этих экономических мер начинает все сильнее преувеличиваться, а всех остальных - преуменьшаться.

4. Меры бывают реактивные и проактивные. Величие реактивных мер заметно только на фоне величия бед, на которые реагировали.

5. Неизбежно запускается цикл умножения масштаба экономических бед, столь браво и самоотверженно преодоленных Спасителем Нации.

Все это происходит на неосознаваемом уровне (не путать с подсознательным) и действует практически безотказно. Так уж наши мозги устроены. Чтоб сопротивляться рационализации и другим когнитивным ловушкам надо всю жизнь развивать рефлексию, что дается единицам.
From: a_i_oksanov Date: February 22nd, 2012 01:11 pm (UTC) (Link)

Не спецалист, а идеолог

Если стоит задача понять, сколько лжи наворотил Гайдар, можно очень долго рыть и рыть. Но это не даёт ничего существенного для понимания общего. Максимальное, что можно извлечь из таких исследований:"Гайдар был никудышный специалист и предельно нечестный человек".
И тогла не Гайдар виноват, а Россия: сделала ставку на невежественного и лживого человека. Ошиблась всего лишь в ЛИЧНОСТИ.

Но дело в другом: Гайдар вовсе не был плохим специалистом и генетическим лгуном.
У Гайдара была ЦЕЛЬ, была ИДЕОЛОГИЯ, и ради цели и идеологии он пожертвовал своей профессиональной и личной честностью.
И тогда перед нами уже не просто личность с ошибками, а МОНСТР, который ради цели, уничтожающей очень многое или даже всё, шёл, не считаясь ни с чем.
Т.е. Гайдр становится рядом с немногими в истории человечества, кто принёс, чаще всего, неисчислимые беды своим и чужим народам, и даже во-многом определил ход истории.

У Гайдара была ВЕЛИКАЯ ЦЕЛЬ: вернуть Россию в конец 19-го - начало 20-го века. Он страстно хотел этого ВОЗВРАТА. Во всём - в том капитализме, который тогда был; в той ограниченной демократии, которая тогда была; в той монархии, которая тогда была (не важно, как назывался бы монарх); в том социальном расслоении, которое тода было; в той униженности человека труда, которая тогда была.
Именно ради этой цели он шёл на ВСЁ.
Мешает СССР - разрушить. Мешают цифры - обоврать. Мешает зарождающаяся в России демократия - поддержать контрреволюционный переворот.Нет тех классов в обществе, которые были тогда - создать быстро и искусственно. Нет средств для создающихся богачей - ограбить весь народ. Мешают республики и народы,"которые Россия приручила" - ввергнуть их в средневековье и ханскую диктатуру.Нет интеллектуальной элиты - поручить жандармам стать элитой.
Вот что такое ГАЙДАР!
Пока это не станет понятно всем, он останется божеством, гением и пр.
Сталин - то же самое: только разоблачив истинные мотивы этой личности, можно избавиться от обожествления.

России снова "повезло" на фанатика идеи - Гайдара. И Россия снова заплатила за это громадную цену.
Сколько их, этих фанатиков, уже было выделено России за сотню лет?
Уж точно - Ленин с идеей диктатуры одного класса над всеми; уж точно Сталин -с идеей концентрации власти у себя для того, чтобы строить "социализм", уж точно - Гайдар, с идеей зачеркнуть целый век существования страны и вернуться в прошлую Россию, ничего не взяв не только из СССР, но и из развития мира за эту сотню лет, уж точно - Путин с идеей получить всё лично себе, превратиться в Креза, поработить свою страну до такого состояния, что общество будет атомизировано.

И неважно, какими личностями были эти монстры, производили ли впечатление интеллектуалов или невежд, любили ли они музыку, или нет, казались мягкими или устрашали жестоким видом - ЭТО БЫЛИ РАБЫ ИДЕИ, и ради ИДЕИ они творили ЗЛО.

В Германии был только Гитлер, с идеей возвышения своей нации над всеми другими нациями.

История позволяет делать ВЫВОДЫ.
Если не страшно.

Оксанов.
mart_murdvee From: mart_murdvee Date: February 22nd, 2012 02:43 pm (UTC) (Link)
Если Вы принимаете второй вариант (сознательное применение методов, неприемлемых в сколько-нибудь непредвзятом научном исследовании), то выходит, что Гайдар гений! Как минимум в двое умнее других экономистов!

Дело в том, что для того, чтобы сознательно врать, человек должен знать и обрабатывать вдвое больше информаций, чем человек, который субъективно говорит правду. Сознательный врун должен (1) знать правду, т.е. как все есть по настоящему и (2) постройть лож, т.е. достоверное, но ложное представление настоящего. Для этого нужны способности гения (плюс очень большая мотивация).

Мне представляется, что Гайдар не был злым гением, а совершенно обычным советским человеком из номенклатуры и экономистом с советским образованием.
From: kabud Date: February 22nd, 2012 04:21 pm (UTC) (Link)

гайдар представлял партию

например Горбачев однажды пояснил, что ИСПОЛНИЛ все 200 или 250 партийных директив на Перестройку. Ясно что эти директивы не публиковались.

Конечно у них все было разработано ДЕТАЛЬНО:

у партии было помимо КГБ еще сотни исследователских институтов самых разных, внутри и за пределами ссср,

которые все отработали для Гайдара и компании.

Изменение режима в СССР было наверное крупнейшим в истории когда либо произошедшим социалным потрясение, четко спланированным и расписанным по годам. Не все у ленинцев получилось, поетому пока скажем так катастрофа не произошла, или почти не произошла, но еще не вече
alisarin From: alisarin Date: February 22nd, 2012 06:32 pm (UTC) (Link)
//- никогда не публиковал и не использовал в своих работах данные об удельном весе закупок зерна в импорте СССР (России) как в целом, так и в импорте на СКВ;

Мне представляется, именно эта позиция и ключевая. Гайдару нужно было создать ("наклепать") публицистическую работу, в основе которой, как в основе всякой публицистики должна лежать красивая легенда о роковом решении, роковом событии, роковом стечении обстоятельств, т.е. все то, что могло бы отвлекать от глубокого анализа социально-экономической ситуации, настроений общества, настроений элит и т.п. куда более значимых факторов, чем, по сути, я бы назвал так, социо-физиологизм (ну вот "голод грозил"). Надо было "подбросить кость" - "интеллектуалам" пустяковую идею для пустопорожних разговоров. С этим ... он справился :)
monogatarist From: monogatarist Date: February 22nd, 2012 07:15 pm (UTC) (Link)
Вполне созвучно моему объяснению выше:
http://aillarionov.livejournal.com/394835.html?thread=21310035#t21310035
Лемми From: Лемми Date: February 23rd, 2012 05:31 am (UTC) (Link)

Lemmy

Дак это просто подтверждает тот тезис, что не от нефти падения рухнул СССР!
51 comments or Leave a comment