Андрей Илларионов (aillarionov) wrote,
Андрей Илларионов
aillarionov

Categories:

«Мозговитый Чубайс»

Владимир Варфоломеев восхищается Чубайсом:
«Мозговитый, что ни говори. Не перестающий удивлять. И поражающий способностью видеть то, что до поры до времени скрыто от многих других. Прочитайте этот удивительный текст» – рекомендует он интервью А.Чубайса И.Свинаренко в журнале «Медведь». Воспользовавшись лестной рекомендацией, читаем этот «удивительный текст». И соглашаемся с В.Варфоломеевым: действительно, Чубайс не перестает удивлять. По крайней мере, тремя своими качествами.
Способностью произнося с немалым апломбом банальности ловить политический ветер.
Склонностью искажать даже хорошо известные факты.
Талантом к фальсификациям и присвоению чужого.

Способность ловить политический ветер.
Восхищаться «прозорливостью» Чубайса, прозревшего 1 октября прошлого года, что «что-то мощное, фундаментальное произошло в социальной структуре нашей страны, изменило общественное сознание и теперь в предстоящие три года – пять лет ведет к демократии» настолько нелепо, что не требовало бы и упоминания, если бы не два обстоятельства.

Первое – это то, что немалое число российских граждан говорили об этом задолго до Чубайса, намного обоснованнее и гораздо убедительнее.

Второе – это то, что многие наши соотечественники – Л.Алексеева, Г.Каспаров, А.Навальный, Б.Немцов, В.Рыжков, С.Удальцов, Е.Чирикова, десятки и сотни тысяч граждан России, членов Всероссийского Гражданского Конгресса, Другой России, Национальной Ассамблеи, Стратегии 31, Движения «синих ведерок», защитников Химкинского леса, участников «маршей несогласных», митингов на Триумфальной, Чистых прудах, Болотной, Сахарова, Садовом кольце – не только говорили о приближении демократии, но и действительно приближали и приближают ее – своими усилиями, своим здоровьем, своей свободой, а иногда жизнью. Был ли среди них Чубайс? Нет, его там не было.

Чем же занимался эти «восемь-двенадцать лет» наш «мозговитый прозорливец»?
А вот чем. С помощью завышенных, государством назначенных, тарифов на элекроэнергию во главе «РАО ЕЭС» годами обирал миллионы наших сограждан. Распихивал по олигархам активы РАО так, что в бюджет от государственной собственности стоимостью в сотни миллиардов долларов не попало ни копейки.  Сфокусировался на восстановлении отношений с Путиным, с тем чтобы обеспечить переход себя любимого и верного Гозмана в Роснано, чтобы уже там получать десятки миллиардов из госбюджета. Наконец, когда в декабре прошлого года граждане вышли на улицы российских городов, чем занялся наш «мозговитый»? Правильно! – весьма своевременно углубился в нанокерамические тарелочки.

Склонность искажать известные, даже легко проверяемые факты.
Доверчивый интервьюер поверил Чубайсу:
«А что с пожарами было в стране летом 2009-го? Фантастическое явление!»
Напрасно поверил, хотя в чем-то эти чубайсовские слова и оказались чистой правдой: летом 2009 года пожары были фантастическим явлением. В том смысле, что их тогда не было. Они случились годом позже, летом 2010 года.

Но настоящая фантастика проявилась в другом утверждении Чубайса:
«Если совсем упрощенно, то картина для меня выглядит следующим образом. У нашей команды с конца восьмидесятых было две задачи. Задача номер один называлась «Переход от плана к рынку», задача номер два – «Переход от советского авторитаризма к демократии»... Значит, рыночная экономика в России есть! А вот демократии в России нет. Эту задачу решить не удалось. У нас не получилось».

Это заявление – мягко говоря, неправда. А, строго говоря, ложь.
Как участник практически всех семинаров московско-ленинградской группы экономистов 1986-1991 гг. заявляю: задача «перехода к демократии» командой не обсуждалась, такая цель перед ней не ставилась.
Что, естественно, не означает, что непосредственно у А.Чубайса и Е.Гайдара не было по этому поводу собственных соображений. Вот как, например, для обеспечения успеха рыночных реформ планировалось пойти на ограничение демократии в аналитической записке Ленинградской ассоциации социально-экономических наук, возглавлявшейся А.Чубайсом. При проведении экономических реформ допустимы такие авторитарные приемы, говорится в документе, как: «роспуск профсоюзов в случае их выступления против правительственных мер», «чрезвычайное антизабастовочное законодательство», «контроль за всеми центральными средствами массовой информации», «меры прямого подавления по отношению к представителям партийного актива». Эти действия рекомендовалось сочетать с такими мерами,  как  «политические отдушины,  плюрализм и гласность во всем, что не касается экономической реформы» (Жестким курсом...  Аналитическая записка Ленинградской ассоциации социально-экономических наук // Век XX и мир. 1990. № 6. С. 15-19).

В феврале 1991 г. Сергей Кугушев, в то время один из самых близких к Е.Гайдару человек, так объяснял задачи чубайсовского «перехода к демократии»: «...именно блок настоящих предпринимателей и армии, спецслужб, опирающийся на широкую народную поддержку, способен приостановить дальнейшее разграбление страны и провести приватизацию в интересах всего народа... если оставить эмоции и обратиться к историческому опыту самых разных стран, выбиравшихся из ужасов тоталитаризма к рынку; то следует признать: в любом случае реформы опирались если и не на военную силу непосредственно, то на очень жесткую власть.... Значит, остается второй путь — путь рыночного реформаторства, осуществляемого сильной властью» (Пока не приватизирован Кремль. — “Комсомольская правда”, 6 февраля 1991 г.).

В 1990-91 гг. Е.Гайдар был советником группы депутатов Съезда народных депутатов СССР «Союз», выступавшей в поддержку последнего советского премьера В.Павлова и за введение в стране чрезвычайного положения. Те чрезвычайные полномочия, какие правительству В.Павлова в начале 1991 г. не дал СНД СССР, дал в конце 1991 г. правительству Б.Ельцина – Е.Гайдара СНД России. И ими, как известно, воспользовались.
Как «развивал демократию», обманув парламент России и заменив законодательство об именных приватизационных счетах президентским указом о ваучерах, сам А.Чубайс не без удовольствия рассказывал не раз. А необходимости для правящего режима иметь «последний полк, готовый стрелять в народ» посвятил свое политическое завещание «Смуты и институты» Е.Гайдар.
Так что о том, какой именно «переход к демократии» имели в виду А.Чубайс и Е.Гайдар, некоторое представление в стране все же имеется. 

Талант к фальсификациям и присвоению чужого.
Чубайс утверждает:
«Егор неоднократно говорил – и не только мне, – что страны с ВВП на душу населения больше пятнадцати тысяч долларов не могут долго оставаться недемократическими, он был глубоко в этом убежден... Мы входим в волну колоссальных преобразований. Корень этих преобразований – появление в России среднего класса. То, чего ранее никогда не случалось, а теперь случилось. В гайдаровских терминах это пятнадцать тысяч долларов на душу населения».

Дело даже не в том, что автором этой идеи является не Гайдар – гипотезу о наличии устойчивой связи между уровнем экономического развития и демократическим политическим устройством сформулировал Сеймур Липсет еще в 1959 г.
И даже не в том, что наиболее развернутую форму эта теория (с детализацией количественных критериев) получила в работах Адама Пшеворского в 1980-х – начале 1990-х годов.
Дело в том, что Е.Гайдар – даже вслед за С.Липсетом и А.Пшеворским – никогда ничего подобного чубайсовскому утверждению не говорил.
То, что процитировал Чубайс, на самом деле говорил другой.
А от того, что говорил Гайдар, сам он в конце концов отказался.

Во-первых, Гайдар говорил (в 2007 г.) о другом количественном критерии демократии – десяти тысячах долларов:
«В России грамотное, урбанизированное общество с уровнем ВВП на душу населения примерно в десять тысяч долларов. Такие общества нельзя надолго изолировать от демократии».

Может быть, Гайдар говорил о 15 тысячах где-то в другом месте, может быть, говорил устно, так что это не осталось зафиксированным на бумаге?
Увы, и это не так. Имеется свидетельство, что называется, из первых рук, от самого Анатолия Брисовича. Выступая на гайдаровских чтениях 10 декабря 2010 г., через год после смерти Гайдара, он сказал дословно следующее:
«Известно классическое выражение Егора о том, что страна с ВВП на душу населения больше 10 тыс. долларов не может долго оставаться авторитарной».
Если 10 декабря 2010 г. Чубайсу было известно «классическе выражение» Гайдара о 10 тысячах, то вряд ли после этой даты, к 1 октября 2011 г., Гайдар смог сообщить Чубайсу какую-то иную новую цифру.

Во-вторых, незадолго до своей смерти, в 2008 г., Гайдар отказался и от этого своего утверждения:
«Должен признаться в ошибке. Был убежден,... что когда и если удастся создать предпосылки динамичного экономического роста, мы получим и социальную опору устойчивости демократической системы – средний класс. Именно он сделает антидемократические авантюры в политике невозможными. Мы просчитались».
И понятно – почему. В 2008 г. ВВП на душу населения в России достиг почти 13 тысяч долларов по паритетам покупательной спсособности. К тому времени предсказанный Гайдаром рубеж в 10 тысяч долларов остался далеко позади – в 2004 г., когда Россия действительно пересекла границу политической несвободы. Только в противоположном по сравнению с предсказанным Гайдаром направлении.

В-третьих, возникает вопрос: а откуда Чубайс взял цифру в 15 тысяч долларов? Понятно, что Гайдар ему ее не говорил. Тогда, что же, неужели Чубайс сам ее придумал? Похоже, тоже нет. Осмотр информационного пространства обнаруживает три источника, в которых задолго до Чубайса октября 2011 г. (при этом в двух источниках – и до гайдаровского заявления о 10 тысячах в 2007 г.), говорилось об экономических барьерах политической несвободы в 15 тыс. долларов по ППС:

1) Political Freedom and Economic Growth.
Presentation at the Seminar “Relationship Between Growth and Freedom” at the Center on Democracy, Development, and the Rule of Law, Stanford University, November 13, 2006.
Слайды 33-38. Экономический барьер политической несвободы.

2) Формула процветания, Большой бизнес, декабрь 2006 г.

«Политическая несвобода создает непреодолимый барьер для экономического роста. В странах, перешедших от политической свободы к политической несвободе, ВВП на душу населения не превышает 15 тыс. долл. по ППС в ценах 2002 года».

3) Свобода и ее виды
Летняя школа Като.ру, Алушта, 2 сентября 2008 г.
Слайд 73. Экономический барьер политической несвободы. Индекс политической свободы и уровень экономического развития (страны с населением более 3 млн), 2005 г.

Ну, что ж, это вполне по-чубайсовски – чужое прихватывать приватизировать!
Вслед за реальными активами российской экономики шаловливые ручонки теперь потянулись к интеллектуальной собственности.
В ноябре прошлого года Чубайс уже предпринимал мародерскую попытку ограбить Бориса Федорова.
Но утолить аппетит, как видно, не удалось.
Что и говорить – прав В.Варфоломеев: рефлексы мозговитого Шуры Балаганова не перестают удивлять.

Tags: Чубайс, сислибы
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 46 comments