Испанские серенады

Читатели книги Е.Гайдара «Гибель империи», возможно, обратили внимание на то, что в ее третьей главе «Нефтяное проклятие» есть параграф под названием «Испанский пролог». В нем автор рассказывает полную драматизма историю крушения Испанской империи в результате притока золота и серебра из колоний в Америке:
«История Испании XVI–XVII вв. – пример державы, которая пережила крах, не потерпев поражения на поле брани, но рухнула под влиянием непомерных амбиций, основывавшихся на таком ненадежном фундаменте, как доходы от американского золота и серебра. То, что происходило с государствами, могущество которых зиждилось на притоке доходов от добычи природных ресурсов, в XX в., в том числе с нашей страной, – хорошо известно».

История «испанского краха» рассказывается Гайдаром неоднократно.
В статье того же автора «Уроки СССР» есть специальная главка «Урок Испании»:
«Итак, история Испании XVI–XVII веков – судьба державы, пережившей крах, не потерпев поражения на поле брани, но рухнувшей под влиянием непомерных амбиций, основывавшихся на таком ненадежном фундаменте, как доходы от американского золота и серебра».

А в его же лекции на ООНовской конференции в Вене есть и запоминающийся рисунок:

сопровождаемый таким пояснением:
«На рисунке 7 приведены данные о доходах Испанской короны от импорта золота и серебра из Америки и СССР, от добычи нефти. В них есть очевидное сходство. В конце гистограммы можно увидеть года, когда Испания, армия которой полвека не потерпела ни одного серьезного поражения на суше, была вынуждена отказаться от своих владений вне Пиренейского полуострова, от контроля над Португалией, оказалась на гране угрозы утраты контроля над Арагоном и Каталонией. На фоне падения нефтяных доходов Советский Союз, армия которого тоже не потерпела ни одного серьезного поражения на протяжении нескольких предшествующих десятилетий, вынужден был отказаться от контроля над Восточной Европой».

Не будем придираться к таким «мелочам», как «на гранЕ угрозы», к тому, что такое «грань угрозы», к тому, что вообще означает это словосочетание «на грани угрозы утраты контроля», к тому, что экспорт нефти, причем только в капиталистические страны, – это не доходы от добычи нефти. Приглядимся повнимательнее к рисунку 7.

Во-первых, обращает на себя внимание то, что на одном графике расположены две линии, построенные с использованием различных единиц временных периодов: для Испании XVI-XVII веков – пятилетние интервалы, для СССР 1970-80-х годов – годичные. Такое совместное расположение этих графиков с, очевидно, предполагаемым, но от этого не становящимся более обоснованным, приравниванием одного года в ХХ веке пяти годам в XVI-XVII веках не удостоилось какого-либо объяснения со стороны автора.

Во-вторых, недоумение вызывает линия графика, названного «Export of oil to the capitalist countries, mln USD». Судя по шкале справа, экспорт нефти из СССР в развитые капиталистические страны в 1980-84 гг. составлял 20-25 млрд.дол. Однако данные табл. 4.21 в той же книге «Гибели империи» этот график опровергают. Согласно данным указанной таблицы примерно таким же величинам (24-26 млрд.дол.) равнялся не нефтяной, а весь советский экспорт в страны ОЭСР. По данным же ЦРУ, стоимость экспорта советской нефти на твердую валюту в эти годы колебалась в пределах 12-16 млрд.дол., т.е. была почти вдвое меньше, чем это показано на гайдаровском графике. Таким образом, какой именно показатель оказался отраженным на рисунке 7, остается неизвестным.

В-третьих, стрелочка с указанием потери контроля Испании над Португалией упирается в пятилетие 1641-45 гг., хотя на самом деле португальская независимость от Испании была провозглашена немного раньше – в 1640 г., а признана Испанией намного позже – только в 1668 г.

В-четвертых, к тому же пятилетию относится указание о риске потери Испанией Арагона и Каталонии. Что такое «риск потери», неясно. Если речь идет о Каталонском восстании («восстании жнецов»), то, во-первых, оно длилось не 5, а 12 лет (1640-52 гг.), а, во-вторых, было подавлено имперскими войсками.

Однако гораздо большее изумление вызывают утверждения непосредственно в упомянутом выше параграфе «Испанский пролог»:

1) «К 1640 г. испанская корона утратила свои европейские владения вне Пиренейского полуострова...». Бесстрастные учебники истории извещают, что к 1640 г. под контролем Габсбургов находились, в частности, такие европейские владения вне Пиренейского полуострова, как: Балеарские о-ва, Сардиния, Сицилия, Неаполь, Милан, Карниола, Каринтия, Тироль, Штирия, Австрия, "королевская" часть Венгрии, Моравия, Богемия, Франш-Конте, Люксембург, Фландрия, Артуа, Брабант, Голландия, (независимость Нидерландов будет признана Испанией только в 1648 г.).

2) «...притом, что до 1643 г. испанская армия не проиграла ни одного крупного сухопутного сражения. История Испании XVI-XVII вв. – пример державы, которая пережила крах, не потерпев поражения на поле брани...».
Те же учебники истории скрупулезно перечисляют крупные сухопутные сражения, проигранные испанской армией в XVI-XVII вв. до 1643 г.: французам – в 1512 г. при Равенне, в 1544 г. при Черезоле, в 1554 г. при Ренти, в 1595 г. при Фонтэн-Франсэз, в 1630 г. при Вейане, в 1635 г. при Лез Авине; индейцам мапуче – в 1554 г. в битве при Марихуэну, в 1564 г. при осаде Консепсьона, в 1598 г. при Куралабе; голландцам (при участии англичан, французов, шотландцев) в 1574 г. при Лейдене, в 1578 г. при Рейменаме, в 1600 г. при Ньюивпоорте, в 1629 г. при Хертонгебоше, в 1632 г. при Маастрихте, в 1636 г. при Шенкеншанце, в 1637 г. при Бреде; в 1602 г. англичанам – при Кинсейле, в 1641 г. каталонцам и французам – при Монтжуике.

3) «История Испании XVI–XVII вв. – пример державы, которая пережила крах, не потерпев поражения на поле брани...»
Что касается «территориального краха» Испанской империи, то он растянулся почти на три столетия. Первое (де-факто) признание Испанией независимости Нидерландов произошло еще в 1609 г., второе (де-юре) произойдет в 1648 г., утрата итальянских владений – в начале XVIII века (Неаполь и Парма будут затем временно возвращены), колонии в Америке получат независимость лишь почти два столетия спустя – в начале ХIХ века, а Филиппины и Куба – еще почти через столетие, на рубеже XIX и XX веков. Объяснение процесса распада империи, растянувшегося на три столетия, из-за прекращения поступления драгоценных металлов в начале XVII века выглядит, прямо скажем, не очень убедительно. Да и, кстати, зенита своей территориальной экспансии (12,2 млн кв.км) Испанская империя достигла только к 1665 г. – через четверть века после ее т.н. «краха» по Гайдару.

В демографическом плане «крах» Испании – это рост численности ее населения за два века почти на треть (несмотря на постоянные войны, эпидемии, массовую эмиграцию в Америку).

В сфере культуры и искусства «крах» Испании – это ее т.н. «золотой век», отмеченный именами Эль Греко, Веласкеса, Мурильо, Сервантеса, Лопе де Вега, Тирсо де Молина, строительством кафедрального собора в Гранаде, дворца Карла V, Эскориала.

В экономическом же плане т.н. «крах» Испании иллюстрируется данными А.Мэддисона:

ВВП на душу населения в Испании и мире в 1500-1820 гг.

Иными словами, «экономический крах» Испании, как выясняется, характеризовался более быстрым, чем в среднем в мире, ростом ее душевого ВВП в течение трех веков (в XVI-XVIII веках). Если экономический рост с темпами, опережающими среднемировые, называется «крахом», то каким термином тогда надо именовать экономический рост в других странах с темпами, отстающими от среднемировых?
Испанский ВВП на душу населения также увеличился с 86% от западноевропейского уровня в 1500 г. до 96% в 1600 г. В 1700 г. относительно западноевропейского показателя он оставался таким же, каким он был и в 1500 г. – на уровне 86%. Фактически на том же уровне (84%) он оставался и в 1820 г.

И что же общего у такого «краха Испании», приведшего к росту испанского ВВП на душу населения по сравнению с мировым на 30% и к сохранению практически всех территориальных владений империи за исключением Португалии, Нидерландов и Руссильона, с падением советского ВВП на душу населения относительно мирового на 51% и распадом СССР?

П.С.
Чем детальнее приходится знакомиться с работами Е.Гайдара, тем более глубоким становится недоумение, которое они вызывают.