Андрей Илларионов (aillarionov) wrote,
Андрей Илларионов
aillarionov

Categories:

Гайдаровская школа

А.Улюкаев в интервью И.Ясиной занимается выдумками:

«Ничто не изменится радикально, и вообще, желание изменить радикально, например догнать Португалию так, как завещал нам Илларионов… Это нелепо! Не надо ни с кем соревноваться, это же не спорт, это не Олимпиада в Сочи. Это адекватное развитие. Ты развивайся, соизмеряя свои возможности, свои ресурсы со своими задачами». http://slon.ru/russia/aleksey_ulyukaev_esli_ubrat_vse_surkovskie_primochki_narod_izberet_levyy_parlament-759650.xhtml

Как известно, идея «догнать Португалию» была придумана не мной, а в грефовском Центре стратегических разработок» в декабре 1999 г. и включена в т.н. «программную статью» В.Путина «Россия на рубеже столетий», опубликованной в «Независимой газете» 30 декабря того же года:
«Вот расчеты экспертов. Для того чтобы достичь душевого производства ВВП на уровне современных Португалии или Испании – стран, не относящихся к лидерам мировой экономики, - нам понадобится примерно 15 лет при темпах прироста ВВП не менее 8% в год. Если сумеем в течение этих же 15 лет выдерживать темпы прироста ВВП на уровне 10% в год, то достигнем нынешнего уровня душевого производства ВВП Великобритании или Франции. Предположим, расчеты экспертов не совсем точны, нынешнее экономическое отставание не столь велико, а потому преодолеть его мы сможем быстрее».

Дело не только в том, что никакого отношения к той статье я не имел.
И даже не в том, что это было теоретически невозможно, поскольку первая встреча у меня с В.Путиным состоялась лишь два месяца спустя после публикации этой статьи, 28 февраля 2000 г.
Но дело в том, что так уж получилось, что о своем отношении к этой ЦСР-овской статье, к предложению «догнать Португалию», к т.н. «расчетам», положенным в основу этого лозунга, я успел высказаться тогда же – в конце января 2000 г. Мой ответ был опубликован в №4 журнала «Новое время» за 2000 год. Вот выдержки из него:

«Догнать и перегнать?
Корр.: Один из столпов провозглашенного экономического курса – призыв "догнать и перегнать". Для начала Испанию и Португалию, а если удастся, то и Великобританию с Францией. Называются и темпы желаемого ежегодного роста российской экономики: оптимистический – 8% и еще более оптимистический, 10%. Насколько реалистичны эти построения Владимира Путина?
А.И.: Простые подсчеты показывают, что через 15 лет при ежегодном росте ВВП России на 8% мы ни Португалию, ни Испанию по показателю ВВП на душу населения мы не догоняем. Даже если допустить, что уровни экономического развития Испании и Португалии останутся через 15 лет прежними, то у нас будет лишь 82% испанского показателя и 91% – португальского. При 10-процентном росте через 15 лет мы получим лишь 84% британского ВВП и 79% – французского. Но нынешних величин ВВП! Само допущение о том, что эти страны будут стоять на месте, в то время как Россия – бурно развиваться, выглядит просто нелепо.
Мы подсчитали, что произойдет, если все упомянутые страны сохранят среднегодовые темпы экономического роста, отмечавшиеся в предшествовавшие 15 лет. В этом случае при 10-процентных темпах прироста российской экономики через 15 лет ВВП на душу населения в России будет составлять 70-75% от будущего уровня Испании и Португалии и около 60% от будущего уровня Великобритании и Франции. А для того, чтобы догнать Великобританию и Францию по душевому уровню ВВП, нам надо иметь 14%-ные темпы ежегодного роста ВВП начиная с 2000 года. Примеров таких темпов роста в течение 15 лет подряд без перерыва мир, кажется, еще не знал. Ни Япония, ни Гонконг, ни Южная Корея даже в периоды их экономического чуда таких среднегодовых темпов прироста ВВП – по14% – не имели. В отдельные годы – да. Но не в целом за период.
Так что предложенные расчеты не выдерживают критики».

Общая моя оценка грефовско-путинской статьи была такой:
«Я насчитал 11 грубых фактических ошибок. Это расходы на НИОКР, и масштабы теневой экономики, и доля зарплаты в ВВП. Можно допустить, что, например, объем ВВП рассчитан неточно. Все бывает, да и методики различны. Но три разных версии одного показателя - это свидетельство низкого профессионального уровня тех, кто готовил статью...
С идеологией и.о. президента можно соглашаться или не соглашаться – в любом случае он имеет право на свою позицию. Меня поразило другое: то, как небрежно с фактической точки зрения подготовлена эта программная статья. За свою жизнь я не видел такого документа, вышедшего из-под пера главы государства или правительства.
Я не говорю о докладах генеральных секретарей ЦК КПСС, которые готовили специалисты академических институтов. В них проверялось буквально каждое слово. Но даже в более поздних выступлениях Ельцина, Черномырдина и других премьеров таких грубых ошибок не было...».

Есть такой полемический прием – приписать оппоненту какую-нибудь глупость/нелепость.
А потом ее убедительно разгромить.
Когда его используют?
Тогда, когда очень хочется задеть оппонента, но оснований для этого нет.
Упомянутая небрежность (некомпетентность?), также как и упомянутые полемические приемы, похоже, действительно являются визитной карточкой гайдаровской школы.

Tags: сислибы
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 10 comments