?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile ИЭА Previous Previous Next Next
«Конституционная арифметика» Н.Лишанкова - Андрей Илларионов
aillarionov
aillarionov
«Конституционная арифметика» Н.Лишанкова

Конституционной нормой регулируются два параметра:
а) количественный предел сроков полномочий – «НЕ БОЛЕЕ ДВУХ СРОКОВ»;
б) последовательность сроков полномочий – «ПОДРЯД»
(подобный режим конституционного регулирования предусмотрен, в частности, в ч.3 ст.81 Конституции России, ч.2 ст.57 Конституции Чехии, ч.2 ст.103 Конституции Словакии, ст. 103 Конституции Украины, ч.5 ст.78 Конституции Молдовы, ст.79 Конституции Китая).
То есть конституционной нормой предусмотрено, что два срока, составляющие временной предел президентства одного лица, должны следовать непосредственно один за другим, а наличие перерывов, разрывов между сроками не допускается.
При этом, допускаемая конституционной нормой последовательность сроков и перерывов ИСЧЕРПЫВАЕТСЯ следующими схемами: «С» и «С-С».
НЕДОПУСТИМОЙ с точки зрения конституционной нормы является схема:«С-П-С», поскольку в этом случае нарушается предписанная последовательность сроков – «ПОДРЯД».
АБСОЛЮТНО НЕДОПУСТИМОЙ является схема «С-С-П-С», поскольку в этом случае одномоментно нарушаются оба параметра конституционного регулирования: количественный предел сроков президентства («НЕ БОЛЕЕ ДВУХ СРОКОВ») и последовательность сроков («ПОДРЯД»).
Из вышеприведенных вариантов конституционного регулирования четко видно, что использование авторами действующей редакции Конституции РФ предикатного наречия «ПОДРЯД» имело конкретную, ясную, хорошо продуманную и логичную цель – установление беспрерывной неразрывной последовательности двух президентских сроков. Этот вывод полностью исключает какую-либо обоснованность мнения о том, что включение слова «ПОДРЯД» является следствием ошибки авторов действующей Конституции РФ, их неряшливости, небрежности либо было внесено в текст Конституции РФ случайно, бесцельно...

Основной вывод

Проведенный в настоящем исследовании комплексный синтаксический, логический, морфологический и семантический анализ текста (буквы) ч. 3 ст. 81 Конституции РФ доказывает (без ссылок на «дух» российской Конституции) обоснованность и правильность исключительно неофициального толкования указанной нормы.

Следствия результатов исследования
Как в любой другой науке, полученные в настоящем юридическом исследовании результаты имеют ряд следствий.
Следствие первое. Наличие в ч. 3 ст. 81 Конституции РФ предикатного наречия «подряд» не только НИКАК не допускает возврат лица, ранее занимавшего должность Президента РФ два срока подряд, на третий президентский срок после перерыва, но и ОГРАНИЧИВАЕТ возможность лица, единожды занимавшего должность Президента РФ, возвращаться на эту должность на второй срок после перерыва.
Следствие второе. Предложение о внесении в Конституцию РФ изменений, запрещающих одному и тому же лицу занимать должность Президента РФ третий срок, не имеет смысла, поскольку это органичение установлено и уже более чем восемнадцать лет содержится в тексте ч. 3 ст. 81 Конституции РФ.
Следствие третье. Исключение из текста ч. 3 ст. 81 Конституции РФ наречия «подряд» не столько ограничит возможность одного лица занимать должность Президента РФ третий раз, сколько устранит предписанную этой конституционной нормой беспрерывную последовательность двух президентских сроков. В результате этого у лица, единожды уже занимавшего должность Президента РФ, появится законная возможность возвратиться на эту должность после перерыва.

http://blog.pravo.ru/blog/3123.html

Tags: ,

124 comments or Leave a comment
Comments
Page 1 of 4
[1] [2] [3] [4]
czariov From: czariov Date: March 8th, 2012 08:35 pm (UTC) (Link)
Вам бы в премьеры.
aillarionov From: aillarionov Date: March 9th, 2012 01:16 am (UTC) (Link)
Спасибо.
Мне и так есть чем заниматься.
From: asymptotical Date: March 8th, 2012 08:46 pm (UTC) (Link)

Интересное наблюдение Венедиктова

"В городе Кирове одновременно с президентским проходили и выборы в городскую Думу. Сравним результаты.
По городу Владимир Путин собирает около 140 тыс. Голосов (55%), а партия Единая Россия 98 тыс (41%)
По городу Геннадий Зюганов собирает более 44 тыс голосов (18%), а КПРФ — 54 тыс (22.5%)
По городу Владимир Жириновский собирает 19 тыс голосов (7,6%), а ЛДПР — 30,6 тыс (12,8%)
По городу Сергей Миронов собирает всего 12,4 тыс голосов (5%), а СР — 46 тыс (19%)

И это все в один день. «Чистота — чисто Тайд.»

Для справки — Прохоров собрал 33,6 тыс голосов в Кирове (13,5%). Но это не имеет отношение к делу."
====================================

и точный комментарий Владимира Щукина



====================================
"Арифметика-то простая: 55-41=14
Из-за 1 – 2% фальсификаций, которые допускает «избранный» президент, не устраивалась бы эта чехарда с автобусами, «предприятиями непрерывного цикла», временными избирательными участками.
Может быть, «кандидат экономических наук» вообще не умеет считать? Допустим, на каждом избирательном участке за него подано 500 голосов. Дополнительные 100 человек дают ему прибавку не 1 – 2%, а 20 (двадцать)%. 100 человек – это 2(два) автобуса в течение одного дня! За день два автобуса могут объехать 10 участков. Всего, например, в Москве около 3000 участков. Следовательно, на такой город нужно 600 автобусов, чтобы добавить 20% голосов. 600 автобусов в Москве вообще незаметны!

Результат кандидата от партии «Единая Россия» на участках, где наблюдателями были люди, не допустившие фальсификации: Каспаров, Немцов, Латынина, - соответственно 33%, 38%, 34%.
Это и есть РЕАЛЬНЫЙ РЕЗУЛЬТАТ этих «выборов».
Сочувствую всем, кто сел играть за один стол с жуликами, - жулики выиграли…
Думаю, все вы поняли: с жуликами за один стол садиться нельзя! Мне, например, было это понятно: http://www.youtube.com/watch?v=8aZJ8zMZrPY
Необходимо срочно разобраться с автобусами, списками людей с предприятий «непрерывного цикла», и вообще с количеством этих предприятий: полстраны, наверно, «работает» на таких «предприятиях», а также с теми, кто всё это финансировал. Это легко расследовать, так как всё было на виду.
Если прокуратура, как обычно, будет жевать сопли и ничего не расследует, значит, все её сотрудники – мразь и подонки."


From: msk01 Date: March 8th, 2012 09:00 pm (UTC) (Link)
А что автобусы, когда есть участки с несуществующими избирателями:
http://www.fontanka.ru/2012/03/05/214/
http://www.kompas-rf.ru/news/07-03-2012/6070.html
http://d-schedrin.livejournal.com/25635.html
(no subject) - (Anonymous) - Expand
(no subject) - (Anonymous) - Expand
retiredwizard From: retiredwizard Date: March 8th, 2012 08:55 pm (UTC) (Link)
ох ты! вот как оказывается надо толковать слово "подряд"!
irinakiu From: irinakiu Date: March 8th, 2012 09:08 pm (UTC) (Link)
Взяла к себе в блог.
Спорить не о чем. А первые лица с юр.образованием этого не ведали?
bv_potapov From: bv_potapov Date: March 9th, 2012 12:20 pm (UTC) (Link)

Все они ВЕДАЮТ !
И вот, если Вам интересно, куда ОНИ нас всех посылают.
http://bv-potapov.livejournal.com/62331.html
имея юридическое образование
v_v From: v_v Date: March 8th, 2012 09:10 pm (UTC) (Link)
Да, вот это "а у нас не подряд" - похоже наиболее слабое место текущей политической конструкции. Это та точка, куда надо вбивать клин.

Существенно не только логическое содержание фразы, которое прекрасно было отражено в цитируемом исследовании.

Существенна также и эмоциональная реакция психически здорового человека на принятое официальное толкование фразы "не более двух сроков подряд". Лично у меня это толкование вызывает мгновенное интуитивное отторжение и чувство, что меня обманули. Я проверял это на других людях, и наблюдал то же самое. Значит правда на нашей стороне.
deriy From: deriy Date: March 9th, 2012 01:48 pm (UTC) (Link)

проверял это на других

проверьте, что значит "не более двух рюмок подряд". думаю, вся страна однозначно поймет.
argonov From: argonov Date: March 8th, 2012 09:12 pm (UTC) (Link)
норма носит ограничительных характер и распространяется на случай "подряд". про прочие случаи она вообще ничего не говорит

а если издеваться над русским языком, то можно договориться до следующей логики

одно и то же лицо не может занимать кресло

1) более двух сроков
2) подряд

если связать эти два пункта по "или", то получится что подряд - нельзя нисколько раз
dasblinkenlight From: dasblinkenlight Date: March 8th, 2012 09:50 pm (UTC) (Link)
Интересно, а тогда, в декабре 2008-го, когда по указке Медведева конституционную поправку провели всего за несколько недель, остался ли кто-нибудь, кому не было бы ясно с полной очевидностью, на кого именно эта поправка рассчитана? Так почему тогда четыре года назад не было и впомине никаких протестов? Ведь "разводилово и лохотрон" были шиты не просто белыми, а прямо таки фосфоресцирующими нитками! Получается, что четыре года назад либо все были согласны, что в 12-м году кое-кто отправится на третий срок, либо все думали, что "или ишак умрёт, или эмир умрёт"?
1o27dj From: 1o27dj Date: March 9th, 2012 03:33 am (UTC) (Link)
Народ вещал, что они верили Медведеву. Теплилась надежда. Им с самого начала говорили, кто он и зачем идёт в пр., но они надеялись. Опомнились только после известного съезда партии-которой-нельзя-упоминать.
a_shkolnikov From: a_shkolnikov Date: March 8th, 2012 09:52 pm (UTC) (Link)
Это юризмы - трактовки, понятные лишь юристам. Большинство людей, читая эту фразу, понимает так, как сейчас понимает власть, иначе на митингах это было бы ключевой точкой требований.

И решением вопроса было бы именно убрать "подряд".

aillarionov From: aillarionov Date: March 9th, 2012 01:23 am (UTC) (Link)
Убрать слово "подряд" - значит снять ограничение на занятие поста президента через перерыв (перерывы).
Вместо двух допустимых вариантов сегодня: (С и С-С)
появляются:
третий (С-П-С),
четвертый (С-П-П-С)
и т.д.

Edited at 2012-03-09 01:24 am (UTC)
From: Dmitry Durnev Date: March 8th, 2012 10:08 pm (UTC) (Link)

Теперь конкретный вопрос: что делать?

Андрей Николаевич, вижу, вы серьезно занялись этой темой. Мне, например, уже давно очевидно, что необходимо, как минимум, прояснить спорную ситуацию с законностью третьго срока путина в суде. Что нужно сделать для этого? Насколько я понимаю, необходимо убедить хотя бы законодательное собрание одного из субъектов РФ сделать запрос о толковании п.3 статьи 81 Конституции РФ в КС? На президента, правительство, совет федерации, госдуму рассчитывать в этом вопросе не приходится, по всей видимости. Какое кол-во голосов органа законодательной власти необходимо для осуществления такого запроса?
zoo72 From: zoo72 Date: March 9th, 2012 11:05 am (UTC) (Link)

Re: Теперь конкретный вопрос: что делать?

Эта неопределенность толковалась в Определении Конституционного суда РФ от 5 ноября 1998г.

http://constitution.garant.ru/act/president/12113545/

Тогда решался вопрос, занимает ли Б. Ельцин кресло президента в первый или второй раз после выборов 1996 г.

"Отсутствует неясность в понимании того, что в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным законодательством действующий Президент Российской Федерации занимает свою должность второй срок подряд. Два срока полномочий подряд, о чем идет речь в статье 81 (часть 3) Конституции Российской Федерации, составляют конституционный предел, превышения которого Конституция Российской Федерации, включая пункт 3 ее раздела второго "Заключительные и переходные положения", не допускает.".

По-моему, КС в 98-м высказался исчерпывающе...
chudinovandrei From: chudinovandrei Date: March 8th, 2012 10:12 pm (UTC) (Link)
Авторы конституции вроде живы, спросите их о том что они имели ввиду.
aillarionov From: aillarionov Date: March 9th, 2012 01:31 am (UTC) (Link)
Во-1-х, это не нужно, потому что есть текст Конституции, который не допускает двойных толкований.

Во-2-х, ни один из авторов Конституции никогда не завявлял о том, что целью ст. 81.3 было обеспечить легальность трех и более сроков.

В-3-х, все три оригинально предложенных варианта этой статьи:
< Проект О. Румянцева:
«Никто не может быть избран на должность Президента РФ более двух раз»;
 Проект С. Шахрая:
«Никто не может быть избран на должность Президента более двух раз подряд»;
 Проект А. Собчака:
«Одно и то же лицо не может занимать должность Президента Российской Федерации более двух сроков подряд».>
не предполагали наличия третьего и последующих сроков.

В-4-х, в конституциях всех других стран, имеющих запрет на нахождение на посту президента в течение двух последовательных сроков, он воспринимается всеми совершенно однозначно - как запрет на третий срок.
(Deleted comment)
evgrimar From: evgrimar Date: March 9th, 2012 03:09 am (UTC) (Link)

Re: и все-таки...

Спасибо. Вы изложили за меня и для меня именно то, что я хотел бы сказать. Только заметно лучше. Действительно, навскидку, что мешало дополнить статью такой, например, фразой:
"Третий и последующий срок не предполагается".
Думаю, что многозначность, амбивалентность статьи, допускающая различное толкование была внесена в Конституцию преднамеренно. Возможно, как лазейка для третьего срока Б.Н.Ельцина.
glyphwright From: glyphwright Date: March 8th, 2012 10:27 pm (UTC) (Link)
Возникает вопрос, а насколько необходимо было в условиях новорожденой демократии, после 70 лет советской диктатуры и 300 лет имперского абсолютизма, намеренно исключать вариант Срок-Перерыв-Срок, который не только маловероятен сам по себе, но и абсолютно безвреден, если основываться на опыте президента Гровера Кливленда, который с успехом занимал эту должность два срока с перерывом в четыре года.

"Исключение из текста ч. 3 ст. 81 Конституции РФ наречия «подряд» не столько ограничит возможность одного лица занимать должность Президента РФ третий раз, сколько устранит предписанную этой конституционной нормой беспрерывную последовательность двух президентских сроков." - исключение слова "подряд" в первую очередь устранило бы какую-либо возможность разночтений и неправильных интерпретаций данного положения.

На ошибках следует учиться - в данный момент практически вся страна игнорирует тот факт, что конституция РФ в настоящей её форме запрещает Путину занимать третий президентский срок, на который его только-что благословили ручной ЦИК, имитационные парт-лидеры и пропаганд-СМИ. То есть, существует вариант, при котором диктатор отменяет какие-либо ограничения по срокам, и после этого идёт на третий-четвёртый срок. Путину даже этого не пришлось делать, положение написано таким неясным/неказистым образом, что Путин попросту проигнорировал вложенный в него смысл - никто этого и не заметил. Это не только преступление Путина. Это - ошибка авторов конституции. В стране с такой сильной традицией авторитарной/тоталитарной власти, коррупции, чиновничьего произвола и непогрешимости действующего диктатора, нельзя было оставлять поле для разночтений, особенно в ключевых положениях.
teemour From: teemour Date: March 8th, 2012 10:34 pm (UTC) (Link)

а почему

а почему в этих конституциях запрет занимать не подряд?
какой смысл в этом?
From: dimasmol Date: March 8th, 2012 10:34 pm (UTC) (Link)
From: tilitali Date: March 8th, 2012 10:49 pm (UTC) (Link)

Интересно

что такая интерпретация и является, вполне, логичной.
124 comments or Leave a comment
Page 1 of 4
[1] [2] [3] [4]