?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile ИЭА Previous Previous Next Next
Сказки о немецкой реформе - Андрей Илларионов
aillarionov
aillarionov
Сказки о немецкой реформе

fat_crocodileогорчился из-за того, что пришлось обратить внимание читателей этого блога на неточность использования в «Гибели империи» исторических терминов и на энергичное оправдание неверного использования этих терминов юзером marinol.


Чтобы немного ослабить горечь fat_crocodile, решил удовлетворить его неявную просьбу. Нынешний пост обращает внимание на неверную информацию, сообщаемую автором «Гибели империи» уже не по истории Оттоманской Порты, а непосредственно по экономическим вопросам, более того: по вопросам узкой специализации автора ГИ – по вопросам экономических реформ.

Е.Гайдар. Гибель империи, Введение, с. 16 (РОССПЭН, 2006):
«Они [нацисты. – А.И.] привели страну к войне и еще одной денежной катастрофе, за которую потом вынужден был отвечать отец немецкой экономической реформы – министр финансов ФРГ Л. Эрхард, разморозивший цены в 1948 г.»
http://lib.rus.ec/b/129836/read#r602

Дело в том, что Людвиг Эрхард никогда не был министром финансов ФРГ.
В течение 14 лет – с 1949 г. по 1963 г. – он был министром, правда, не финансов, а экономики.
К тому же во время проведения своей знаменитой реформы в июне 1948 г. Эрхард еще не был министром. Тогда же еще не существовала и ФРГ. Федеративная Республика Германии появилась лишь одиннадцать месяцев спустя, 23 мая 1949 г.

А пост, который тогда занимал Л.Эрхард, назывался «директор Управления экономикой Экономического Совета Объединенной экономической области». В Объединенную экономическую область тогда входили американская и британская оккупационные зоны, в силу чего ее часто еще называли Бизонией. Иными словами, в ночь с 20 на 21 июня 1948 г., когда Л.Эрхард либерализовал большую часть цен и провел валютную реформу, введя дойчемарку, он был директором Экономического Совета Управления экономикой Объединенной экономической области Западной Германии (Бизонии).

Tags: , ,

30 comments or Leave a comment
Comments
(Deleted comment)
aleks_na_bugie From: aleks_na_bugie Date: March 14th, 2012 07:08 am (UTC) (Link)
Приезжайте, есть место для ностальгирующих по МММ, где еще можно много заработать

http://charter97.org/ru/news/2012/3/14/49244/
monogatarist From: monogatarist Date: March 15th, 2012 01:22 am (UTC) (Link)
М-да, блог становится по-настоящему популярным. В соседней записи Фоменко пропагандируют, тут - вообще Мавроди. УФОлоги вот еще не заглядывали.
From: gillian_f Date: March 14th, 2012 06:36 am (UTC) (Link)
Пожалуй, просьба fat-crocodile была совсем неявной )), но что-то новенькое узнать всегда интересно.



susel2 From: susel2 Date: March 14th, 2012 06:46 am (UTC) (Link)

удовлетворили

Термины - штука серьезная:) Надеюсь, fat_crocodile полностью удовлетворен:)
fat_crocodile From: fat_crocodile Date: March 14th, 2012 02:14 pm (UTC) (Link)

Re: удовлетворили

Увы мне :) С другой стороны я удовлетворён вне зависимости от происходящего тут, так что и ура мне :)

Термины штука важная, когда они дальше используются для рассуждений или порождений новых терминов. Тогда маленькая неточность в исходных может вырасти во всё большие и большие отклонения.

В данных же случаях, насколько я понимаю, этого нет.

В прошлом посте меня спросили, где я нашёл придирки, я там достаточно развёрнуто ответил, надеюсь, Андрей Николаевич в ближайшем будущем откроет. Я просто подумал: вдруг Вам будет интересно посмотреть :)
(Deleted comment)
el_sucre From: el_sucre Date: March 14th, 2012 08:58 am (UTC) (Link)

Новая мифология

Андрей Николаевич, ваша просветительская работа дает плоды. Как выясняется, Гайдар был совсем глупеньким, простеньким функционерчиком.
Поработайте в этом направлении еще немного, и появятся уверенные в том, что Гайдар никогда не жил вообще, а властителем дум и автором всех (но только правильных!) экономических решений в девяностые и начале двухтысячных был Илларионов. А если что не так, то он предупреждал. Правда, шопотом.
evgknyaginin From: evgknyaginin Date: March 14th, 2012 12:15 pm (UTC) (Link)

Гладко было на бумаге

Гайдар, конечно, писал, но он не был ученым в строгом значении этого слова, не придавал значения деталям, а зачастую подгонял факты под свои теории. Он был хорошим публицистом, но, как оказалось, этого явно недостаточно для того, чтобы управлять даже предприятием, не говоря уже о государстве.
From: kabud Date: March 14th, 2012 07:09 pm (UTC) (Link)

реформы НЕП-2 готовили наверное лет 30

в подготовке принимали участия многие институты внутри ссср и за рубежом, созданные советрскими

к моменту когда Гайдар получил 'руль' управления уже все было написано переписано в мелчайших деталях

как сказал однажды Горбачев: "я выполнил все 200 (250?) партийных директив по перестройке"

Гайдару ввиду особенностей его происхождения из сем/и серийных убийц и других особенностей лично гайдара

приказали быть франт меном на некий период

Он с удовольствием, по тем же указанным причинам, все и сделал.

Тут еще возникает вопрос который даже задавать не удобно, но из опыта прошлых 'ходов' ленинцев..

а умер ли гайдар на самом деле? с возможностямі медіціны у ленінцев вариянты есть рзные :

от иммитации до насильственной смерти.

В пользу иммитации говорит то, что в РФ ситуация обострилась : выборы и т.д.

Знали заранее, ожет сколачивали подполную группу руководства, по своему обыкновению?
ular76 From: ular76 Date: March 14th, 2012 07:56 am (UTC) (Link)

"всего лишь по истории "

вся то и беда в том, что по истории это всегда в первую очередь, а всё остальное следствие. и вот как наврёшь в исторической саге, так и подладишь под сказочку извращение действительности, начиная с экономики, финансов и заканчивая прожектами минатома.
mbskvort From: mbskvort Date: March 14th, 2012 09:17 am (UTC) (Link)

Интересно

А само-то министерство финансов было в 48г?
И кто был министром?
From: (Anonymous) Date: March 14th, 2012 10:21 am (UTC) (Link)

Re: Интересно

Там даже государства не было еще... Бизония, Тризония так называемые.
пМВ
fat_crocodile From: fat_crocodile Date: March 14th, 2012 01:58 pm (UTC) (Link)
Андрей Николаевич, ну как же Вы можете меня огорчить, я Вас так нежно люблю и всё Вам прощаю :) Разве что удивить.

Удивлён :) И там я был скорее удивлён.

Я в том посте ответил на вопрос "где я нашёл придирки". И Вы опять пишете примерно то же самое. То, что вы описали -- недостаток, верно. Но разные недостатки имеют разный вес. Как разные преступления разную тяжесть, а на разных работах дают разную зарплату :) Есть важные вещи, а есть не важные. Можно дискутировать по существу, а можно придираться к форме. Понятно, что если форма выходит за какую-то грань, её необходимо поправлять. Но в данном случае это скорее мелочи, типа опечаток. На них не строится никаких важных положений Гайдара, редактор мог бы просто заменить их в тексте, не трогая остальную книгу.

Мне кажется, гораздо важнее и интереснее говорить по существу. При этом в частности есть шанс про это самое существо что-то выяснить и это будет иметь самостоятельную ценность, уже не связанную с Гайдаром. Он умер в конце концов, простите ему мелкие недостатки, воспользуйтесь его книжкой как поводом для рассказа о том, что происходило на самом деле.
aillarionov From: aillarionov Date: March 15th, 2012 01:21 am (UTC) (Link)
Судя по всему, ваше понимание того, что является существенным в публичном информационном пространстве, фундаментально отличается от моего. Особенно это касается произведений, широко популяризируемых, причем настолько, что иногда они даже рекомендуются в качестве учебных пособий.

Полагаю, что у большинства читателей этого блога также есть свое представление о том, является ли предмет этого постинга "мелочью", "опечаткой" или "мелким недостатком".

Кроме того, полагаю важным отметить, что в данном постинге не обсуждаются личные характеристики Гайдара (как, впрочем, и в подавляющем большинстве постингов в этом блоге). В этом постинге (как и в большинстве других материалов в этом блоге) обсуждается (дез)информационное наследство Гайдара, с момента своего появления живущее отдельной от его автора жизнью. Такое, живущее отдельно от автора, литературное наследство не может быть освобождено от публичного анализа независимо от его авторства. Поэтому его детальнейший разбор будет продолжен и в дальнейшем - независимо от того, принесет ли он или нет огорчение вам или кому то ни было другому.
30 comments or Leave a comment