Андрей Илларионов (aillarionov) wrote,
Андрей Илларионов
aillarionov

Categories:

Приоритетность и последовательность в реформах

На прошедшей 3-5 апреля конференции ВШЭ ко мне подошел социолог Михаил Савин и передал ксерокопию своей статьи (написанной совместно с Александром Смагиным и опубликованной в ноябре 1990 г. в газете «Деловой Мир») с описанием результатов социологического опроса участников состоявшейся незадолго до этого в Москве конференции «Путь к свободе. Советский вызов», организованной Институтом Катона совместно с АН СССР, ЦЭМИ и МГУ им. Ломоносова. Это та самая конференция, во время которой президент Института Катона Эд Крейн торжественно подарил бюст Фридриха Хайека бывшему тогда председателем Совета Союза Верховного Совета СССР Евгению Примакову.
Выдержка из этой статьи мне показалась полезной для воспроизведения сейчас.

«50 советских и 50 американских специа­листов ответили на вопросы группы социологического анализа гуманитарных проблем Института социологии АН СССР о пу­тях и возможностях перехода советской эко­номики к рынку. Опрос проведен среди участников состоявшейся недавно советско-американской конференции "Путь к свобо­де.  Советский вызов", организованной влиятельным  американским институтом КАТО. В качестве спонсоров с советской стороны выступили Академия наук СССР, ЦЭМИ и МГУ им. Ломоносова.

Большинство советских и зарубежных специалистов оценивают сегодняшнее со­стояние экономики как кризис. Так  счита­ют 2/3 участников опроса с той и другой стороны.

Наши соотечественники более пессими­стичны: каждый третий считает, что поло­жение катастрофическое. Среди американ­цев так полагает лишь каждый восьмой. У зарубежных ученых выше показатель тех, кто оценивает ситуацию более мягко. По мнению 20% опрошенных, положение в советской экономике неудовлетворительное. С такой оценкой согласны лишь 10% советских специалистов.

Больший оптимизм иностранных коллег можно объяснить тем, что они, конечно же, хуже знают повседневную нашу жизнь. В то же время, как люди практичные и дело­вые, они верят, что если взяться за работу засучив рукава, дело пойдет.

Все принявшие участие в опросе одноз­начно высказались за рынок. Проблема за­ключается лишь в том, как к нему присту­пать, с какой скоростью, какой дорогой ид­ти – более длинной и более социально безо­пасной, предлагаемой правительством, или все же выбрать спринтерскую скорость и пробежать дистанцию за 500 дней.

Результаты опроса свидетельствуют о поддержке решительных и быстрых мер. Здесь мнения советских и американских участников также совпадают. За радикаль­ные меры – более 70% ответов с обеих сто­рон. И лишь каждый пятый опрошенный указал на желательность постепенного пе­рехода к рынку. Расхождение мнений наблюдается в воп­росе о том, что необходимо сделать прежде всего для успешного перехода к рыночным отношениям.

Американские участники:
1. Четкая правовая основа, обеспечиваю­щая функционирование рынка.
2. Приватизация.
3. Финансовая стабилизация с желатель­ной конвертируемостью рубля.

Советские участники:
1. Приватизация.
2. Финансовая стабилизация.
3. Свободные цены.

На первом месте у зарубежных специа­листов, как видим, проблема правового обеспечения. Как отметил один из амери­канцев, рынок – это место, где очень часто люди норовят обмануть друг друга. Для то­го чтобы предупредить возможные ослож­нения, нужна четкая и всеобъемлющая правовая регламентация. В ответах совет­ских участников наблюдается традицион­ное пренебрежение к правовым аспектам.

По мнению опрошенных, особенно аме­риканцев, и программа союзного правительства, и программа Шаталина – Явлин­ского недостаточно учитывают правовой фактор. Опыт с кооперативным движением в нашей стране показывает, какими издержками может обернуться подобная недооценка.

75% иностранных участников считают, что для перехода к рынку необходима немедленная и полномасштабная приватиза­ция. Среди советских специалистов за немедленную и полномасштабную приватиза­цию высказался лишь каждый второй».

От себя добавлю, что фактическая последовательность реформ в России оказалась иной по отношению и к мнениям американских и советских участников Московской конференции Института Катона 1990 г.:

1.
Свободные цены.
2.
Приватизация.
3.
Финансовая стабилизация.

Да, а о правовой основе, обеспечивающей функционирование рынка, речи по сути дела не было вообще.
За исключением отношения, отраженного известной чубайсовской фразой: "приватизацией мы уничтожили понятие справедливости у российских граждан".

Tags: Институт Катона, право, реформы
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 21 comments