?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile ИЭА Previous Previous Next Next
Андрей Илларионов
aillarionov
aillarionov
Пять крупнейших кризисов последнего столетия

Главу 19 своей классической работы «Демографическая модернизация России» Анатолий Вишневский назвал  «Демографические катастрофы ХХ века». Таблицу 7 статьи «Great War, Civil War, and Recovery: Russia's National Income, 1913 to 1928», получившей Национальную премию по прикладной экономике 2012 года, Андрей Маркевич и Марк Харрисон посвятили экономическим и демографическим потерям нашей страны во время четырех кризисов последнего столетия. Демографическим и экономическим потерям во время четырех катастроф последнего столетия посвящены слайды 10, 12, 13 авторской презентации «Российские реформы 1991-1992 гг. Почему так получилось?».



В данном постинге число рассматриваемых кризисов расширено до пяти – к четырем предыдущим добавлен кризис 2008-11 годов, а обсуждение последствий кризисов ограничено лишь их экономическими потерями. Экономические потери оцениваются по величине сокращения ВВП на душу населения.

На втором графике представлены траектории экономической динамики во время пяти кризисов при том, что величина ВВП на душу населения в год, предшествовавший началу каждого кризиса, во всех этих случаях принята за 100% (соответственно 1913, 1931, 1939, 1989, 2008 годы).


Сопоставление масштабов экономических кризисов обычно проводится по двум показателям – их длительности и глубине.

Длительность кризиса – это период между годом накануне сокращения производства добавленной стоимости (год «пика») до года восстановления (превышения) объемов ее производства в год, предшествовавший началу кризиса. Самыми длительными (по 17 лет) были кризисы 1913-1930 гг. и 1989-2006 гг.

Глубина кризиса – это величина максимального сокращения производства добавленной стоимости в год «дна падения» по сравнению с уровнем ее производства в год «пика», предшествовавший началу кризиса. Наиболее глубоким сокращение ВВП на душу населения (на 62,8%) было во время кризиса 1913-1930 гг. (в 1921 г.), на втором месте – кризис 1989-2006 гг. при сокращении выпуска на 42,7% (в 1998 г.), на третьем месте – кризис 1939-1948 гг. при сокращении производства на 34,6% (в 1942 г.).

Эти два показателя можно дополнить третьим – размерами кумулятивных экономических потерь.
Кумулятивные экономические потери – это сумма сокращений («недопроизводства») ВВП на душу населения в каждый год кризиса по сравнению с его уровнем в год «пика», предшествовавший началу кризиса. Наиболее значительными кумулятивные экономические потери были в результате кризиса 1913-1930 гг. (470 п.п. ВВП), на втором месте – в результате кризиса 1989-2006 гг. (416 п.п. ВВП).

Иными словами, кумулятивные экономические потери от проведения предельно интервенционистской политики в 1990-е годы (проводившейся под прикрытием лозунгов о «либеральных экономических реформах») лишь незначительно отличаются от суммарных экономических потерь от Первой мировой и Гражданской войн, большевистской революции и коммунистических экспериментов 1917-21 гг.

П.С.
Время от времени меня спрашивают, чем вызвано мое столь пристальное внимание ко времени кризиса 1989-2006 гг. периоду т.н. «рыночных реформ»; к экономической политике, проводившейся в 1990-е годы; к действиям и личности Е.Гайдара.
Краткий ответ на эти вопросы содержится в тексте и иллюстрациях этого постинга.


Tags: , , , , , , , ,

64 comments or Leave a comment
Comments
Page 1 of 2
[1] [2]
vvagr From: vvagr Date: April 17th, 2012 04:03 pm (UTC) (Link)
Какой смысл изучать падение советского ввп без анализа его структуры? Что именно упало, что из этого исчезло без следа, что восстановилось, что возникло заново?
From: tuserus Date: April 17th, 2012 04:09 pm (UTC) (Link)
+1, ВВП военного времени (2 кризиса), наверняка включает в себя производство военной продукции. То есть, падение уровня потребления явно было больше. В то время, как падение в 90е годы включает, помимо прочего, сокращение оборонзаказа, то есть фактор, который работает на рост потребления.
one_sergey From: one_sergey Date: April 17th, 2012 04:44 pm (UTC) (Link)

пара вопросов

1.У меня, наверное, есть ответ на этот вопрос, но все же. Почему масштаб экономического кризиса не оценивается также по количеству лет, в течении которых ВВП непрерывно падал ?
2.Прошу прощения за некорректные формулировки, если они могут быть признаны таковыми.
А что за "экономический бум" был в 1943 году ?
Он был обусловлен действительно быстрым экономическим ростом или быстрым падением численности населения ?
3.Как указанные кризисы соотносятся по указанным критериям со всеми кризисами во всех странах мира за последнее столетие ?
Спасибо
aillarionov From: aillarionov Date: April 17th, 2012 06:07 pm (UTC) (Link)

Re: пара вопросов

1. Этот показатель также может быть использован.
1 кризис (1913-1930) - 6 лет: 1914-19 гг.
2 кризис (1931-1933) - 1 год: 1932 г.
3 кризис (1939-1948) - 3 года: 1940-42 гг.
4 кризис (1989-2006 гг.) - 7 лет: 1990-97 гг.
5 кризис (2008-11 гг.) - 1 год: 2009 г.

2. Рост ВВП в 1943 г. на 17,1% и в 1944 г. на 22,8% был обусловлен как ростом производства военной продукции на неоккупированной территории, так и рост производства на освобожденных территориях, на которых восстанавливалась экономическая деятельность, опять-таки прежде всего военного назначения.
Численность населения и в 1943 и в 1944 гг. продолжала сокращаться.

3. Это предмет отдельного исследования.
buryakovsky From: buryakovsky Date: April 17th, 2012 04:47 pm (UTC) (Link)

мнение гуманитария)

экономику точной наукой можно назвать только с очень большой натяжкой)
From: a_i_oksanov Date: April 17th, 2012 09:07 pm (UTC) (Link)

Re: мнение гуманитария)

Кто Вам сказал, что экономика - "точная наука"? Точная ли наука биология, если каддый биологический объект имеет индивидуальные отклонения? Даже: точная ли наука физика, если по Эйнштейну существует теория относительности?
Экономика неизмеримо сложнее физики: физика имеет дело с ограниченным числом одинаковых частиц, подчиняющихся законам, которые распространяются на все частицы одного вида.
Экономика имеет дело с несколькими миллиардами индивидуальных людей, каждый из которых действует по собственным "экономическим законам". Вдобавок, эти люди объединены в группы с самыми разными интересами, и один субъект может входить в несколько противоречивых по целям групп. В экономике возможны только статистические методы исследований.
Как нелепо требовать от любой науки, чтобы она давала прогноз всего, что произойдёт во времени, чтобы все её положения были вечными и неизменными во всех возможных ситуациях, так ещё более нелепо, чтобы экономика давала долговременные прогнозы развития общества на длительный период. Особенность экономики и в том, что её законы работают только в тех политэкономических формациях, для которых их удалось установить. Смена формации подразумевает и смену хотя бы части ранее действовавших экономических законов.
Как законы поведения ребёнка перестают работать с взрослением, как в поведение человека после половой зрелости включаются иные стимулы и цели, чем в детстве, так и в экономике "взросление" общества приводит к изменению экономических законов, по которым живёт общество.

Возможно, что у физики не будет в дальнейшем "ошибок", но "ошибки" экономики человечеству гарантированы всегда. Но жить-то надо, потому что лучшей науки не будет. Будут вероятностные приближения, будут более совершенные методы оценок. кстати, рынок - это вероятностный метод оценок того объективного, чем является человеческая деятельность. Так что возможны "открытия", которые позводят оценивать человеческую деятельность точнее, чем рыночные методы.

Оксанов
engovat2 From: engovat2 Date: April 17th, 2012 05:23 pm (UTC) (Link)
Подскажите, где можно найти график ВВП США за с 1880-1900 годов, по наше время?
oetar From: oetar Date: April 17th, 2012 06:45 pm (UTC) (Link)
From: nedosionist Date: April 17th, 2012 08:20 pm (UTC) (Link)
>>чем вызвано мое столь пристальное внимание к периоду т.н. «рыночных реформ»
Имхо, дело полезное и заслуживает поддержки. :))

Однако третий график сделан некорректно. Какой смысл пересчитывать падение 90х в ВВП 13го года!?? (см. также Вашу критику Гайдара за постоянные доллары, что у ЕГ было менее проблемно). Экономически, имхо, лучше было бы нормировать кумулятивные кризисные потери пре-кризисным пиком; а еще лучше сравнивать с трендом. Тогда можно оценить, что за 10х-20х было потеряно ок. 5 лет, а за 90е - 1. Все равно много.
aillarionov From: aillarionov Date: April 17th, 2012 08:46 pm (UTC) (Link)
1. <Однако третий график сделан некорректно.>
?
Третий график - это длительность кризиса (в годах).

2. <Какой смысл пересчитывать падение 90х в ВВП 13го года!??>
Анализ длинных рядов возможен только в том случае, если они посчитаны в постоянных долларах.

3. <(см. также Вашу критику Гайдара за постоянные доллары, что у ЕГ было менее проблемно)>
Моя критика Гайдара заключается не в использовании им постоянных долларов, а в использовании им неверных дефляторов для получения постоянных долларов.

4. <Экономически, имхо, лучше было бы нормировать кумулятивные кризисные потери пре-кризисным пиком>
Именно так и сделано.

5. <а еще лучше сравнивать с трендом>
Рискуете вступить на скользкий путь. По отношению к любому предложенному вами тренду всегда найдутся десятки контр-аргументов, почему это сделано неправильно.
(Deleted comment)
aillarionov From: aillarionov Date: April 17th, 2012 08:51 pm (UTC) (Link)

В чем мы правы?

<опираясь на какие Ваши аргументы, Я своему Другу-Соседу могу в Дружеской Теплой Сердечной обстановке пояснисть, что Вы и Я вместе с Вами>
Ни один честный человек не может гарантировать свою правоту всегда и везде.
Но тот, кто открыт обсуждениям, возражениям, критике, сильнее того, кто закрыт. Потому что не боится вносить исправления и корректировки в свои утверждения, если таковые необходимы.
From: Dmitriy Mandel Date: April 18th, 2012 12:53 am (UTC) (Link)
Было бы полезно:

1. Заменить шкалу на первом графике на логарифмическую (чтобы были очевидны тенденции роста вне кризисов, чтобы все периоды выглядели одинаково важными, и чтобы не было экспоненциальных искажений, перекочевавших в график кумулятивных потерь)

2. Наложить на ту же сетку координат аналогичные графики ВВП на душу населения других крупных стран - и тех, которые испытали на себе все последствия мировых войн (Германия, Япония, Польша), и тех, на экономику которых войны повлияли менее негативно (США, Канада, Австралия). Я имею в виду что-то типа зелёной линии здесь: http://forum.alpari.ru/post1777682-5205.html.

Можно делать картинку в долларах 2012 года, можно взять 1913 год за 100% для всех стран, можно принимать в расчёт паритет покупательной способности. Главное - наглядно показать, где именно Россия отстала от стран, с которыми у неё были сходные стартовые позиции.

Без такого анализа я, например, не возьмусь сказать, где главная причина отставания - в глубоких кризисах или в убожестве мнимой стабильности, которая всегда этим кризисам предшествует.
aillarionov From: aillarionov Date: April 18th, 2012 08:56 am (UTC) (Link)

?

<чтобы не было экспоненциальных искажений, перекочевавших в график кумулятивных потерь)>
?



Edited at 2012-04-18 08:56 am (UTC)
stolvi From: stolvi Date: April 18th, 2012 07:00 am (UTC) (Link)
Приведу аналогию из реальной жизни. С 1990 по 1992гг. мне довелось занимать одно из руководящих положений в частной компании, имевшей банк на Аляске в США, фабрики по производству ширпотреба в Китае, подразделение по сбыту в СССР и Европе, подразделение по экспорту из СССР по заявкам контрагентов со всего мира(в этом подразделении окопались генералы и полковники КГБ и СВР), небольшой банк в г.Москве.
За время существования этой компании, было три крупных столкновения между директорами по вопросу расчленения компании, но всё заканчивалось соглашением сторон, что ещё рано. С начала 1992г. в компании начали искусственно создаваться проблемы с платежами и сбои в контрактных поставках, что к осени 1992г. привело к развалу компании. Каждый из директоров вышел из компании со своими активами - банками, фабриками, рынками поставок и сбыта.
Кризисы в экономике СССР мне напоминает ту же ситуацию, только более масштабную и трагичную.
ular76 From: ular76 Date: April 18th, 2012 10:00 am (UTC) (Link)
спасибо. очень интересное сравнение.
из такого минуса хочется поискать положительные моменты в деятельности Егора Тимуровича: пока нашла один - непродолжительность его руления.
один у меня вопрос - что заставляло так бездумно гнать по бездорожью?
aillarionov From: aillarionov Date: April 18th, 2012 11:16 am (UTC) (Link)
Ответам на этот вопрос посвящено немало постов в этом ЖЖ.
From: (Anonymous) Date: April 18th, 2012 10:06 am (UTC) (Link)

А почему 1939?

Очень интересно! Возникает вопрос - почему падение ВВП на душу населения началось в 1939-м?
Противоречит обычным представлениям. Ведь что там было - переход с шестидневки на семидневку, запрещение увольнений... То есть увеличили бюджет рабочего времени. Когда-то видел данные по тульским оборонным заводам - в это время резко возросла сменность. Осваивали СВТ-40, новые модели пулеметов, то есть - дорогую продукцию. (По товарам группы Б начинался завал, это вспоминали родственники...)
Неужели подготовка к войне привела даже к сокращению продукции группы А и военной продукции?

пМВ
amidani From: amidani Date: April 18th, 2012 12:11 pm (UTC) (Link)

Сталин - хороший администратор?

Одним словом, революции и реформы для России страшнее, чем войны и застой.
solink From: solink Date: April 18th, 2012 04:50 pm (UTC) (Link)
"Одним словом, революции и реформы для России страшнее, чем войны и застой"

Блеск!
Илларионов нашел своего читателя...
Андрей Николаевич, Вы хоть осознаете, что укрепляете своими постами именно такую позицию, а вовсе не либеральные идеи? Понимаете, сколько людей Вам лично удалось уже перевербовать в ненавистников любого реформаторства?
На мой взгляд интересным исследованием стало бы изучение падения потребительского рынка, а не тонно-километров советского чугуния, из которого в основном и состоял тот ВВП. Сдается мне, что при открывшихся возможностях на свободном рынке в ТНП, цифры не выглядят такими печальными. А это может здорово подорвать вашу практику по Гайдару.
Не желаете разделить совковый ВВП и реальный прилавок? Вопрос ведь давно витает в воздухе...
Или такая возможность отсутствует в принципе?
From: kabud Date: April 18th, 2012 09:19 pm (UTC) (Link)

Паретто написал одну из 100 самых влиятелных книг челов

Паретто написал одну из 100 самых влиятелных книг человечества

Mind and Society

Очевидно Вы ее не читали. Завидую, потому что у Вас она впереди.

В ней Паретто класическим образом описал то, о чем Андрей тут пишет и на что Вы возразили так ПОЛИТИЧНО

книге наверное около 100 лет. В ней показано что если бы не войны , насилие, грабеж, самоуничтожение человечества и т.п.

сегодня все люди были бы мультимиллиардерами.

МНогие даже коментаторы блога Илларионова неоднократно об этом тут писали, показывали как рост экономики скажем на скромные 3-5% в год, если продлится достаточно долго приведет к всеобющему милионерству ВСЕХ без исключения

А теперь представим как этого боятся ленинцы в кремле и подобные им.



idesperado From: idesperado Date: April 18th, 2012 08:03 pm (UTC) (Link)

Глупо сравнивать советский ввп

Глупо сравнивать советский ввп с сегодняшним. советский мало того, что в основном лишь на бумаге, так еще и дурной.
Что толку от первого места СССР в мире по производству комбайнов ? Большая часть с\х техники ржавела ожидая ремонта, урожай гнил на полях, а СССР являлся крупнейшим импортером зерна. Сегодня примерно тот же урожай снимает на порядок меньше техники, зачем было изводить столько ресурсов на производство такого хлама ? Треть советского ВВП это никому не нужный хлам, который сбагривали населению в качестве нагрузки или сваливали в ближайшую канаву.


aillarionov From: aillarionov Date: April 18th, 2012 09:34 pm (UTC) (Link)

Глупо писать комменты не понимая их смысла

<Что толку от первого места СССР в мире по производству комбайнов?>

Для начала рекомендуется ознакомиться с различиями между ВВП и комбайнами.
From: tadavsh Date: April 19th, 2012 11:59 am (UTC) (Link)
"Иными словами, кумулятивные экономические потери от проведения предельно интервенционистской политики в 1990-е годы (проводившейся под прикрытием лозунгов о «либеральных экономических реформах») лишь незначительно отличаются от суммарных экономических потерь от Первой мировой и Гражданской войн, большевистской революции и коммунистических экспериментов 1917-21 гг..."

- Не знаю, видели Вы или нет, С. Журавлёв недавно анализировал итоги постсоветского развития стран бывшего СССР, и приходит к выводу, что авторитарная модель развития с предельно интервенционистской политикой (Беларусь, Узбекистан) является положительным фактором, ускорявшим рост: http://zhu-s.livejournal.com/185287.html

"Как бы то ни было, успех на постсоветском пространстве обеспечивала одна из трех вещей – нефть, приток иностранного капитала, авторитарное правление. В отсутствие хотя бы одного из этих условий страна сразу попадает в разряд несостоявшихся..."

Может, есть какое-то серьёзное исследование на этот счёт ?
(Screened comment)
aillarionov From: aillarionov Date: April 19th, 2012 09:47 pm (UTC) (Link)
Вам необходимо разместить ваш коммент в том треде, где идет соответствующая дискуссия.
А здесь я его заскриниваю.
64 comments or Leave a comment
Page 1 of 2
[1] [2]