?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile ИЭА Previous Previous Next Next
Крупнейшие экономические катастрофы последнего столетия - Андрей Илларионов — LiveJournal
aillarionov
aillarionov
Крупнейшие экономические катастрофы последнего столетия

В выступлении на круглом столе, посвященном 20-летию рыночных реформ, отмечалось, что экономические потери в 1990-х годах оказались сопоставимы с экономическими потерями во время мировых войн (5.40-5.50).

Самое первое представление о масштабах этих потерь дают данные, представленные в материале «Пять крупнейших кризисов последнего столетия».

Однако у этих данных, относящихся, в частности, к двум «большим» кризисам последнего столетия (1913-1930 гг. и 1989-2006 гг.), есть существенный недостаток. Сокращение экономической активности на территории страны в каждом из этих случаев было вызвано не одним событием, а несколькими, причем событиями, хотя и отчасти связаными друг с другом, но все же разными по своему происхождению и развивавшимися неодновременно. Такие кризисы можно назвать не односоставными (вызванными, как правило, одной крупной причиной), а сложносоставными (вызванными двумя и более крупными причинами).

В работе Маркевича и Харрисона, упоминаемой в постинге, подчеркивается, что спад, вызванный Первой мировой войной, заметно отличался по характеру, скорости и глубине, от спада, вызванного приходом к власти большевиков и осуществлением их политики. Это подтверждается цифрами – постепенное и довольно умеренное сокращение производства в 1914-17 гг. сменилось его обвальным падением в 1918-21 гг., особенно в 1918 г. В силу этого в общем спаде 1913-1930 гг. имеет смысл выделять два различных подпериода – подпериод, когда происходил спад, вызванный почти исключительно Первой мировой войной (1913-17 гг.), и подпериод, когда происходил спад, вызванный в основном (хотя и, очевидно, не только) действиями большевиков (1917-1921 гг.).

Восстановление экономической активности со дна 1921 г. до уровня, на котором она находилась до прихода большевиков к власти, происходило в 1921-25 гг.; именно в конце этого срока, в 1925 г., ВВП на душу населения превысил уровень 1917 г. Таким образом, полный срок экономического кризиса, ассоциируемый в основном с действиями большевиков, это период 1917-1925 гг.

Восстановление экономической активности с уровня, достигнутого в 1925 г. (практически c того же уровня, что и в 1917 г.), до уровня 1913 г. происходило в течение еще пяти лет и завершилось в 1930 г.; лишь в 1930 году ВВП на душу населения превысил показатель 1913 г. Поэтому можно сказать, что весь период экономического кризиса, ассоциируемый в основном с Первой мировой войной, состоит из двух частей – 1913-1917 гг. и 1925-30 гг.

В результате разделения «большого» сложносоставного кризиса 1913-30 гг. на два более однородных кризиса получается следующая картина:

1. Кризис, вызванный в основном Первой мировой войной («кризис Первой мировой войны»): спад экономической активности  (1913-17 гг.) и ее восстановление до предвоенного уровня (1925-30 гг.).

2. Кризис, вызванный в основном действиями большевиков, последовавшей затем германской оккупацией, гражданской войной, интервенцией стран Антанты, голодом («большевистский кризис»): спад экономической активности и ее восстановление до предреволюционного уровня  (1917-1925 гг.).

Применение аналогичного подхода к «большому» сложносоставному кризису 1989-2006 гг. позволяет разделить его на два существенно различающихся по характеру кризиса:

1. Кризис, вызванный в основном кризисом централизованно планируемой экономики («конца социализма»): умеренный спад экономической активности в 1990-91 гг. и ее восстановление до предкризисного советского уровня в 2006 г. (1989-91 гг., 2006 г.).

2. Кризис, вызванный в основном интервенционистской политикой, проводившейся под названием «радикальных рыночных реформ» («кризис интервенционистских реформ», «интервенционистский кризис»): резкий спад экономической активности в 1992-98 гг. и ее длительное восстановление до предреформенного уровня в 1999-2006 гг. (1991-2006 гг.).

Хотя существуют аргументы, согласно которым спад экономической активности после начала реформ был вызван в том числе продолжавшимся кризисом плановой экономики, на это есть контраргументы как в виде существенно более скромного спада в ряде реформировавшихся тогда стран, в виде отсутствия экономического спада в других реформировавшихся странах (Китай, Вьетнам), так и в виде фактически полного отсутствия экономического спада при демобилизации военной экономики СССР сразу же после Второй мировой войны. В любом случае дискуссия о величине вклада фактора плановой экономики в спад 1990-х годов в ближайшее время, очевидно, не закончится.

С учетом трех «односоставных» кризисов (1931-33 гг., 1939-48 гг., 2008-11 гг.) общее число крупных кризисов последнего столетия увеличивается до семи. Их основные количественные параметры можно представить в следующей таблице.

Кризисы

Годы

Длительность, лет

Глубина падения, % ВВП на д.н.

Совокупные экономические потери, п.п. ВВП на душу населения

1

«Интервенционистских реформ»

1991-2006

15

-39,2

-346

2

«Большевистский»

1917-1925

8

-51,6

-282

3

«Второй мировой войны»

1939-1948

9

-34,6

-112

4

«Первой мировой войны»

1913-1917, 1925-1930

9

-23,2

-90

5

«Глобальный финансовый»

2008-2011

3

-7,8

-12

6

«Конца социализма»

1989-1991, 2006

3

-5,8

-8

7

«Великого голода»

1931-1933

2

-2,2

-2

Источники данных: здесь.

Нетрудно видеть, что по двум из трех количественных критериев – по длительности кризиса (15 лет) и по совокупным экономическим потерям (346 п.п. ВВП на душу населения в предкризисном году) малопочетное лидерство в этом рейтинге оказывается у «кризиса интервенционистских реформ 1991-2006 гг.». По величине кумулятивных экономических потерь за ним следуют «большевистский кризис», а также кризисы, вызванные двумя мировыми войнами.

Крупнейшим экономическим катаклизмом в истории США последнего столетия закономерно считается «Великая депрессия 1929-33 г.» (восстановление уровня 1929 г. в 1940 г., длительность кризиса 11 лет, глубина спада 30,8%, кумулятивные потери 167 п.п. ВВП на душу населения 1929 г.). Неудивительно поэтому появление огромного количества работ американских (и не только) экономистов, посвященных анализу Великой депрессии. в т.ч. причинам, приведшим к беспрецедентному (для США) сокращению экономической активности в то время. Уроки для экономической политики, извлеченные из этого анализа, очевидно, смогли отчасти повлиять на то, что ни один из последовавших затем кризисов в США по своим масштабам не приближался к Великой депрессии.

Содержательный анализ причин, приведших к российской «Великой депрессии 1991-2006 гг.», пока не привлекает к себе сколько-нибудь сопоставимого внимания российских экономистов.

Tags: , , , , , , , ,

105 comments or Leave a comment
Comments
Page 1 of 2
[1] [2]
yosha_orlow From: yosha_orlow Date: April 27th, 2012 10:43 am (UTC) (Link)
Встречал мнения, что и Великая Депрессия плод чрезмерного ручного регулирования. По большому счету кризис «Интервенционистских реформ» имеет ту же природу.
aillarionov From: aillarionov Date: April 27th, 2012 02:11 pm (UTC) (Link)
Так оно и есть.
burckina_faso From: burckina_faso Date: April 27th, 2012 11:22 am (UTC) (Link)
вызванный в основном (хотя и, очевидно, не только) действиями большевиков (1917-1921 гг.).
----------------------------------------
Полномасштабную Гражданскую войну начали белые, а не красные. Следовательно, все валить только на красных неверно.
aillarionov From: aillarionov Date: April 27th, 2012 02:15 pm (UTC) (Link)
Гражданская война началась 25-26 октября 1917 г. вооруженным захватом Зимнего дворца, вышла на новый уровень разгоном Учредительного собрания и расстрелами рабочих демонстраций в его поддержку 5 января 1918 г.
onkel_hans From: onkel_hans Date: April 27th, 2012 12:15 pm (UTC) (Link)
Простите, а какая экономическая деятельность была в СССР до 1991 г.?

Мне представляется, только производство оружия, называлось ГРУППА А - более 80%.
И собственно экономика - ГРУППА Б, которая работала по остаточному принципу.

А что, если бы в СССР прекратили производство оружия, а людям, занятым в этом унигчтожении ресурсов, просто платили бы пенсию?
aillarionov From: aillarionov Date: April 27th, 2012 02:13 pm (UTC) (Link)
<Мне представляется, только производство оружия, называлось ГРУППА А - более 80%.>
Это не так.
(Deleted comment)
aillarionov From: aillarionov Date: April 27th, 2012 02:12 pm (UTC) (Link)
Внимательно прочитайте постинг.
vir77 From: vir77 Date: April 27th, 2012 02:14 pm (UTC) (Link)
Надо бы удивиться, что выход из социализма обошелся все-таки дешевле чем вход. Вполне могло бы быть "вход - рубль, а выход - два"
(Deleted comment)
npbez From: npbez Date: April 27th, 2012 06:30 pm (UTC) (Link)
Посмотрел немного этот экономический круглый стол. Впечатление как от "Голубого огонька" на Новый год. Что там одни лица 20+ лет, что у вас на столе этом. По поводу религиозности Вы правильно заметили, артисты на Примадонну молятся, "экономисты" на Гайдара.
И еще.. Чубайс не разрушил представления о справедливости. Он их НАРУШИЛ. Чем заложил мощнейшую мину под весь дальнейший процесс. Люди никогда не признают этого и внутренне не легитимизируют новые экономические элиты. Придется или народ пытаться перемолоть в муку или итоги приватизации кардинально пересмотреть. Так что основной кризис, начиная с 1991 года, думается, впереди.

Edited at 2012-04-27 06:38 pm (UTC)
morgulis From: morgulis Date: April 27th, 2012 08:28 pm (UTC) (Link)
В структуре ВВП СССР 1991 года весьма значительную часть представляла оборонка, различный долгострой, "производство средств производства для производства средств производства" и т.п. Это официально объявлялось природой социализма (опережающее развитие отраслей группы А). Наибольшие потери пришлись на них, поэтому потери в потребительнской части ВВП были меньше, чем в ВВП в целом. Кроме того, тот факт, что снижение ВВП было отмечено и в бывших странах соцлагеря, свидетельствует о том, что это явление объективное, а не вызванное отечественными ошибками в управлении переходом к несоциалистическим методам хозяйствования.
graf_florida From: graf_florida Date: April 28th, 2012 09:17 pm (UTC) (Link)
Да, падение наблюдалось повсеместно что объективно, но вот длительность и глубина падения в России не идет ни в какое сравнение с другими странами соцлагеря, той же Польшей, Чехией, Словакией и даже некоторыми другими республиками союза - Эстонией, например. Одно дело когда уровень жизни падает пару лет, совсем другое - больше восьми лет. В какой то момент как говорится количество переходит в качество, поэтому у нас слово либерал стало ругательным и приход Путина (Степашина, Примакова - силовика в общем) фактически был неизбежен. А там где провели хоть и жесткую реформу, но остановили инфляцию и добились финансовой стабилизации и востановления роста относительно быстро реформаторы возвращались/ возвращаются к власти не раз.

А вот почему именно так пошли реформы у нас - этому по-моему половина этого блога посвящена.
one_sergey From: one_sergey Date: April 27th, 2012 09:38 pm (UTC) (Link)

внимание российских экономистов

Определенные российские экономисты стали широко известны именно потому, что приложили руку к организации российской «Великой депрессии 1991-2006 гг.» (правда в виде либеральных реформаторов), а некоторые, как мы сейчас знаем, и свои руки на этом погрели. Так что это совсем не в их интересах привлекать сопоставимое внимание к либеральным реформам, плавно и нежно перетекшим в Великую Российскую депрессию.
А многие из тех российских экономистов, кто (например по молодости лет) не был замешан в этой афере, пользуется ее плодами сейчас. Так что не удивительно, что они не хотят рубить сук, на котором висит их дойная корова.
engineer_b From: engineer_b Date: April 27th, 2012 09:48 pm (UTC) (Link)
«Содержательный анализ причин, приведших к российской «Великой депрессии 1991-2006 гг.», пока не привлекает к себе сколько-нибудь сопоставимого внимания российских экономистов.»

Революционные события, начиная с 1905-го года и далее, выглядят вполне естественным последствием крайне неудачной реформы 1861-го года. Эта реформа была просто громадной по своим масштабам и содержала в себе все, что мы называем приватизацией, либерализацией, переходом на рыночные отношения и т.д. Видимо, число потерпевших от неё было столь велико, что они никак не могли раствориться в обществе, их недовольство нарастало со временем, и в итоге их внуки снесли до основания весь общественный строй вместе с правящим классом. А в прессе была тишь да благодать, и считалось, что вся смута поступает извне.

Опираясь на данные расчетов А.Н., можно предположить, что потерпевших от нашей приватизации тоже очень много. И в официальных СМИ тоже тишь да благодать, и во всем пиндосы виноваты. Ну и?

From: kabud Date: April 27th, 2012 10:47 pm (UTC) (Link)

опять ленинская пропаганда

опять ленинская пропаганда

> крайне неудачной реформы 1861-го года

от інженеров человеческіх душ
From: a_i_oksanov Date: April 27th, 2012 10:41 pm (UTC) (Link)

Кризисы - они разные

Чисто экономическое сравнение кризисов без анализа того, что к ним привело, не даёт ответа на вопрос о существе кризисов.
Кризис, вызванный Первой мировой, был связан с накопившимися реальными противоречиями в геополитическом положении стран-противников. Война в какой-то степени была неизбежна, и трудно назвать конкретных виновников того, что она произошла. Российский кризис конца войны и начала большевизма был вызван фактическим поражением России в войне. Навряд ли сильное либеральное правительство, либо Корнилов, либо даже новый Столыпин, смогли бы избежать кризиса: он начался ещё до правления большевиков. Углубление кризиса было вызвано как политическими причинами - большевизмом (т.е. революцией со сменой правящего класса), так и тем, что Россия, по существу платила репарации за проигрыш: потеряла часть территорий, связь между территориями.
Возможно, выиграв войну вместе с союзниками, Россия избежала бы столь глубокого кризиса, но кризис был бы в любом случае.
Кризис обрушился и на побеждённую Германию, что говорит о том, что и российский кризис был в какой-то степени закономерным.

Мне кажется, что "растягивание" кризиса в СССР до 1930 года неправомерно: НЭП вызвал резкий подъём экономики, а сталинский уход от НЭПа и сталинский волюнтаризм способствовали кризису, т.е. эта его часть была "рукотоворной", идеологически обусловленной.

Великая Депрессия в США была, прежде всего, экономическим кризисом. Произошло крушение марксовского капитализма, началось эволюционное развитие новой экономической формации - смешанной рыночной экономики.Не было предсказанной Марксом революции, но экономический кризис вполне мог быть платой за смену экономической формации.

Вероятно, у США в 1929 году было два пути: сохранение марксовского капитализма и фашизм германского типа, либо переход к иной экономической формации, более рыночной, предпринимательской, при развитии демократии.
Германия пошла по первому пути, и ,кстати, быстрее преодолела последствия Великой депрессии.

СССР пошёл по германскому пути, только более экстремальному: вместо мощного частного капитализма был создан капитализм полностью государственный, и тоже фашизм, но "коммунистического" типа. И развитие СССР, если в дущевом эквиваленте, шло быстрее, чем в США. Совсем не случайно даже Гайдар писал о том, что в СССР было реализовано то, что писл Ленин о последней стадии капитализма.

Разговоры о том, что в СССР рухнула плановая экономика - та же самая ложь, как и "голод" по Гайдару. Плановая доля экономики в СССР в долларовом эквиваленте была близка к плановой доле в ВВП США - к расходам государства в ВВП.Более того, пик развития планово-государственной экономики в США пришёлся на годы Второй мировой, и при этом был и пик роста ВВП.

В СССР и США была принципиально различна макроэкономика (в США частно-рыночная, в СССР - планово-государственная),но микроэкономика была во-многом одинаковой. В СССР не было рыночных отношений в сфере государственного производства, но их заменял трудозатратный механизм учёта, естественно, менее точный и гибкий. В сфере внегосударственной, а это была половина ВВП, рыночные отношения в СССР были - противоречивые, искажённые теневой экономикой и воздействием мощной гударственной экономики, но были.
Падение ВВП в конце существования СССР (если оно и было)- это признак кризиса, но не кризис. Такое было и во многих других странах, но никогда не приводило к распаду страны.

Окончание ниже.
From: a_i_oksanov Date: April 27th, 2012 10:42 pm (UTC) (Link)

Кризисы - они разные

Окончание.

Кризис, начавшийся в 1991 году - совсем иной по сравнению с кризисами где бы то ни было. Это рукотворный кризис, по последствиям похожий на военный разгром страны и выплату контрибуций победителю. В данном случае победитель был частью населения страны.
Если признать верным то, что вещали "голоса" ещё в 60-х про наличие в СССР классов чекистов и высшей номенклатуры, то вместо версии заговора появится иная версия: версия победы в стране одного из классов, класса чекистов. И тогда кризис 90-х - это не ошибки экономистов, а кризис смены классов, в какой-то степени похожий и на кризис при переходе власти к большевикам в 1917 году.
По существу, в России произошла революция: советский монополистический капитализм сменился чекистским капитализмом, советский фашизм сменился чекистским фашизмом.
Если следовать по Ленину-наоборот, то произошла смена последней стадии капитализма - государственно-монополистического капитализма-империализма на предыдущую стадию - начальный марксовский капитализм.
При таком подходе всё становится на место: кризис - это сброс "лишнего" экономического веса, накопленного более прогрессивной формацией капитализма, последующий медленный рост - развитие капитализма в новой России.

Кстати, непонятно, вернулась ли Россия к ВВП РСФСР в 2006 году, или в этом "игра" статистики. По утверждению самого Росстата, они добавляют к данным о ВВП ещё до четверти, российский рубль намеренно укреплён. И даже при этом долларовый ВВП России, если пересчитывать рублёвый, сообщаемый Росстатом, по курсу доллара, ныне только 1500 миллиардов современных долларов. ВВП РСФСР тоже был 1500 миллиардов долларов, но долларов 1990 года, гораздо более тяжёлых. При иных ценах на нефть и газ, при намеренно "слабом" рубле.
Мне лично представляется, что нынешний долларовый ВВП России навряд ли больше 1200 миллиардов современных долларов, поскольку курс рубля нереально "укреплён".Так что вопрос преодоления спада может остаться и открытым.

Оксанов.

stierchen From: stierchen Date: April 28th, 2012 03:57 pm (UTC) (Link)

Re: Кризисы - они разные

Простите, а Вы доллар 1990 года по официальному курсу в 62 копейки считаете? Или по теневому рыночному курсу?
(Deleted comment)
From: kabud Date: April 28th, 2012 07:08 pm (UTC) (Link)

спасибо, график отличный

спасибо, график отличный

особенно хорошо показано что 19 век, я бы добавил после 1812,- это ЗОЛОТОЙ НАШ ВЕК.

И именно в точку 1917 наше общество и должно вернуться :

в точку, из которой мы построим продолжение

ПРАВОВОЙ ТРАДИЦИИ ВЕЛИКОЙ РУССКОЙ ДЕРЖАВЫ

Спасибо за иллюстративный график

Благослови Господь
BISMARK_TV From: BISMARK_TV Date: April 29th, 2012 09:42 am (UTC) (Link)

Содержательный анализ причин

А вот и морлок по имени чубайс высказался с аргументацией на уровне кухонной бытовушки:
=================================
А с вами-то что тогда случилось?

Я просто антинародный.

То есть это у вас с детства?

Абсолютно. Это у меня с детства, да. И уже ничего с этим не поделать.

Почему распался Советский Союз?

Ну, в фундаментальном смысле слова - потому что он исчерпал свой жизненный срок. А в прикладном смысле слова - самое короткое описание истории распада Советского Союза, как говорил Егор Гайдар, - это график снижения цены на нефть с 1983 до 1989 года.

Вот у вас страна, 250 миллионов человек, которая не способна производить конкурентоспособную продукцию и у которой неконвертируемый рубль. Вам нужно ее кормить, а в стране развалено сельское хозяйство. И не потому, что плохо освоены земли, а потому, что кулаков "замочили" 70 лет назад. А вы его не можете починить, это сельское хозяйство, потому что оно в принципе никогда не будет работать при советской власти. Но как-то народ прокормить надо - что вы делаете? Вы продаете нефть и газ и покупаете зерно. Объемы импорта зерна в стране достигали 25 миллионов тонн в год. У нас сейчас в России экспорт зерна 20 миллионов тонн, а в СССР был импорт 25 миллионов.

Дальше у вас падает цена на нефть. Вам не на что еду купить. Напоминаю - рубль неконвертируемый! Что делает советская власть с 85-го года? Начинает брать кредиты у коммерческих банков. С удовольствием дают: СССР - надежный заемщик. А с 88-го уже и отдавать-то нечем. Покачнулась кредитоспособность заемщика. Тогда следующий шаг - суверенные кредиты. Не в коммерческих банках, а у государств.

Как только вы взяли суверенный кредит - у вас появляется политическая зависимость. А тут, понимаешь, в Польше нужно военное положение вводить, потому что, понимаешь, "Солидарность" разбушевалась. Но у вас кредит. И Германии, как кредитору, танки в Польше очень не нравятся. Выбирайте: вы будете кормить свое население - или будете танки в Польшу вводить, как ввели в Чехословакию в 68-м году?

Своя рубашка ближе к телу. Не ввели. И понеслась: ГДР отвалилась, Польша отвалилась, соцстраны полетели в разные стороны, Варшавский пакт распался - и дальше уже необратимо. А в пусковом механизме - падение цен на нефть.
http://strana.lenta.ru/russia/chubais.htm

Вообще, интересно, о какой стране говорит этот морлок.
Даже точности с населением нет.
В 1990 г. по последней переписи в СССР было 286,7 млн. граждан.
aillarionov From: aillarionov Date: April 29th, 2012 10:43 am (UTC) (Link)
Феерическая коллекция передергиваний, инсинуаций, искажений, ошибок и откровенного вранья.
pravdoiskanie From: pravdoiskanie Date: April 29th, 2012 09:58 am (UTC) (Link)

А про золотишко партии забыли уже, и молчат?

Да и про царское злато богоносцу - народу рассказать не хотят?
BISMARK_TV From: BISMARK_TV Date: April 29th, 2012 10:35 am (UTC) (Link)

Чу

http://strana.lenta.ru/russia/chubais.htm
105 comments or Leave a comment
Page 1 of 2
[1] [2]