From: filisof	Date: May 6th, 2012 10:03 am (UTC)		(Link)

Не создали они рыночную экономику. Они сами сделали ошибки ,которые и стали результатом того что сегодня есть !

	From: digriz_rus	Date: May 6th, 2012 10:05 am (UTC)		(Link)

Тег "сарказм" вы в блоге Ясина не заметили?

	From: radicalmos	Date: May 6th, 2012 10:12 am (UTC)		(Link)

Ясин говорит так, что видно - он не хочет ссорится с властью, но сам хотел бы демократии. В общем на конфликт идти не хочет.

	From: blyag	Date: May 6th, 2012 10:18 am (UTC)		(Link)

<< Сохранение авторитаризма вызывает чувство счастья. >>

Ну, тут скорее чувство счастья вызвано наличием (появлением) внуков...

В остальном его слова звучат подленько - типа, ну демократию мы не создали, но ведь мы уже старенькие, с нас взятки гладки, примите наше наследство и разбирайтесь с ним сами... (обращаясь к нам, молодежи).

	From: tapirr	Date: May 6th, 2012 10:30 am (UTC)		(Link)

Да, это или маразм,
или умное лукавство.

	From: oldtuzemec	Date: May 6th, 2012 10:42 am (UTC)		(Link)

Профессиональный имитатор с богатым опытом встраивания в абсолютно любые системы и условия и в свои 78 сохранил присущую ему гибкость и традиционное для него умение своевременно лизнуть кого надо и куда надо.

	From: k_cold	Date: May 6th, 2012 10:47 am (UTC)		(Link)
	Тут каждое слово весомо и ценно.

Вот именно!
Неблагодарная это работа, выдёргивать цитаты из целой речи. Ведь этот "противный старикашка" начал с этого:
"...В итоге рыночная экономика в России возникла и развивается, сколько бы ни было трудностей и неприятностей, страна обрела перспективу. С этой мыслью я смотрю на то, что происходит сегодня. Меня многое не устраивает. Особенно судьба российской демократии. Ведь мы тогда мечтали видеть нашу страну рыночной демократией, — это важно, — рыночной экономикой с демократической политической системой. 
..."

	From: mike_2304	Date: May 6th, 2012 10:47 am (UTC)		(Link)

Маразм крепчал.

From: gillian_f	Date: May 6th, 2012 12:51 pm (UTC)		(Link)

Кокетничает именник про свою "старую морду" и что ничего ему лично надо. Тот ещё гимнюк. И все те же старые песни о главном. В бой пойдет не ради славы конечно. Ради шанца вевепе.

	From: one_sergey	Date: May 6th, 2012 03:45 pm (UTC)		(Link)

Жизнь удалась !

	From: bel_ok	Date: May 6th, 2012 05:14 pm (UTC)		(Link)

Чем больше они говорят, тем больше проговариваются. Как они надоели!!! После дебатов Навального в ГУ ВШЭ все стало предельно ясно со строителями экономики и политики путинизма.

	From: Eugenio Pertegas	Date: May 6th, 2012 05:25 pm (UTC)		(Link)

Что же вы хотите от евнухов оберегающих гаремное благолепие патрона? У него понятная задача: воспитывать в ВШЭ молодое поколение кастратов, которое достойно заменит своих предшественников. За что и приобщен к "священному корыту". А как вам тайное вручение рыцарского ордена магистру Чурову?
Всё больше убеждаюсь, что «строительства демократии наоборот» финансируется из вне. Все разговоры типа: оранжевая революция поддерживается Вашингтонским обкомом, операция прикрытия. Довелось же нам жить во времени вывернутом наизнанку...

From: a_i_oksanov	Date: May 6th, 2012 05:41 pm (UTC)		(Link)
Россия - это ложь, ложь, ложь...

Ясин лжёт.
А ето не лжёт в России?
Страна жила в СССР при лжи, но нынешныяя ложь не сравнится даже с советской. В СССР хотя бы часть интеллигенции пыталась понять правду, в нынешней России именно интеллигенция является источником и поборницей лжи.

"Реформы" строились на догмах:
1. Экономика СССР крайне слаба из-за командно-административной системы, плановости, государственной собственности на средства производства.
2. Частная собственность и рынок могут решить экономические проблемы страны и даже создать современную демократию.
3. Страну погубила военная гонка и низкий уровень потребления.

И всё это - ложь!
СССР был второй по экономической мощности державой мира, хотя и сильно отставал от развитых стран по величине душевого ВВП. Т.е. при низком уровне производства добавленной стоимости СССР умудрядся обеспечивать не только промышленную и военную можность, но и вхождение в круг передовых государств мира по ооновскому критерию качества жизни и калорийности питания населения.
Нет ни одной страны в мире, где бы не было командно-административной системы, собственно, бюджет любой страны - это объём её командно-административной системы, это и плановая часть в ВВП.
Собственность не определяет эффективность предприятия. Ещё в 80-х было доказано, что эффективность предрприятия определяется не видом собственности, а качеством управления. Да и практический опыт говорит о том, что сама по себе собственность мало на что влияет. Сравните два плодовых дерева - одно на частном участке, другое на общественном. Урожай зависит не от места расположения деревьев, а от УХОДА, т.е. от ДЕЯТЕЛЬНОСТИ.
Арендаторы чужой собственности очень часто добиваются лучших результатов, чем собственники.
Сказка о том, что собственность способна на что-то "сама" (вплоть до такого абсурда, как "Собственность сама найдёт эффективного собственника") была нужна не для эффективного использования права собственности, а для получения права на ЭКСПЛУАТАЦИЮ ТРУДА, обслуживавшего эту собственность.
Обманули...
Рынок сам по себе ничего не решает. Рынок был и древнем мире. Рынок был и при рабстве. В России намеренно изобразили рынок как стихию, но никогда не говорили о том, что рыночные отношения - это взаимодецйствие по законам рынка ВСЕХ ограниченных экономических ресурсов, сырьевого, средств производства, труда, предпринимательства.
Не говорили и о том, что условием рыночных отношений является перетекание ресурсов и баланс стоимости услуг кажлого ресурса в экономике.
Военная гонка в СССР, действительно, была непосильной при таком небольшом душевом ВВП. Она была очень обременительна для экономики. Но не она определила "крах" советской экономики. По многочисленным зарубежным данным, СССР тратил на военные нужды примерно 13-15% ВВП, что в долларовом эквиваленте соответствовало американским военным расходам, составлявшим 6-8% ВВП.
В пересчёте на одну советскую семью военные расходы отнимали у неё примерно 2000 долларов в год - сумма немалая, не несравнимая с доходами семей в развитых богатых странах. Примерно ещё 1000 долларов отнимала у семьи советская политическая и репрессивная система: партноменклатура и парткомы на предприятиях, КГБ, слежка, преследование малейшего инакомыслия, стукачество, тюрьмы и психушки для инакомыслящих.
НЕМАЛО!!!
Но даже исключение всего этого увеличило бы душевой ВВП в СССР всего на 20%, в то время, как СССР отставал по душевому ВВП от США ВДВОЕ.
Отставал, несмотря на то, что в среднем СССР на протяжении своей истории опережал США по росту душевого ВВП. Слишком был велик разрыв с США в 1913 году: в 4 раза по душевому ВВП. Сокращение разрыва ВДВОЕ - большое достижение при трагической истории страны: двух мировых войнах, гражданской, чекистиском и сталинском беспределе.

КТО ГОВОРИТ ЭТУ ПРАВДУ, которая подтверждается цифрами из самых разных источников?

Окончание ниже

From: a_i_oksanov	Date: May 6th, 2012 05:43 pm (UTC)		(Link)
ЛОЖЬ!!!

Окончание.
Наоброт: в России намеренно уменьшают советский ВВП (и душевой ВВП), не понимая, что этим показывают именно эффективность советской экономики: почти из ничего она обеспечивала в этом случае и экономическую, и военную мощь, и уровень жизни, позволявший стране развиваться демографически. Воистину: не знают, о чём талжычат.

Так что же на самои деле было при реформах, какова была главная цель?

Политической целью была передача всей власти в стране чекистской группировке "прокапиталистического толка".
Экономической целью было под видом передачи государственной собственности в частные руки РАЗРУШИТЬ СИСТЕМУ ОПЛАТЫ ТРУДА, обеспечив новым хозяевам высокие прибыли от ПРИБАВОЧНОЙ СТОИМОСТИ, т.е. от ЭКСПЛУАТАЦИИ ТРУДА.

В журнале "Капитал страны" опубликована статья Евгения Балацкого:
"Гибкость рынка труда: опыт макроэкономической оценки" (http://www.kapital-rus.ru/articles/article/206670/)
В таблице 3 в этой статье приведено отношение “предельная производительность труда - заработная плата". В 1992 году, первом году новой России, это отношение было равно 26,6. Т.е. оплата труда составляла менее 4% от того, что производил труд.
В 1995 году это отношение было равно 10-ти - труд получал 10% от той добавленной стоимости, которую он создавад. В тщательно забываемой статье Андрея Полетаева сравнивается добавленная стоимость и оплата труда в 2002 году. Отношение изменилось: оно для разных отраслей было от 2 до 5 ((http://demoscope.ru/weekly/2004/0149/tema09.php).
Что это означает?
Реформы были способом резко снизить оплату труда и передать громадную прибавочную стоимость тем, кто стал собственниками.
Юридические основы были заложены при принятии МРОТ: он был установлен НИЖЕ ПРОЖИТОЧНОГО МИНИМУМА.
Впервые в истории человечаства труд перестал обеспечивать то, что Маркс называл воспроизводствои рабочей силы. Даже при рабовладельческом строе раб полычал то, что соответствовало тогдашним представлениям об этом воспроизводстве. При Марксе рабочий мог содержать неработающую жену и кучу ребятишек.
Российские "либералы" установили, что труд более не является источником выживания человека.

Поверить в то, что такое было невежеством, НЕВОЗМОЖНО: "либералов учили считать трудозатраты, они знали и о доле зарплаты даже в советской экономике.
По зарубежным данным в СССР доходы от труда были 50% ВВП. Те же 50% ВВП были в США в 1900 году при расцвете капитализма. Ныне в США они 70% ВВП, в развитом мире - не ниже 60%. В России реформы начинались при доле доходов труда в ВВП ниже 20%, ныне эта доля примерно 40% ВВП.
В России мало что изменилось за эти 20 лет: труд попрежнему является источником прибыли российских капиталистов.

Почему Прохоров предлагает увеличение продолжительности рабочего дня? В чём "секрет"? В том, что при прохоровской системе работники не будет получать сверхурочных, т.е. капиталист получит дополнительную ПРИБАВОЧНУЮ СТОИМОСТЬ.
Вот оно "мурло" российского каппитализма.

А политическая система в России строго соответствует политэкономической системе: при демократии и честных выборах в России, как и всюду в мире, в парламент придут те, кто подымет вопросы эксплуатации труда и прибыли капиталистов не за счёт предпринимательских идей, а за счёт своего положения при средствах производства.

И появятся законы - о нормальном минимуме оплаты труда, о пособиях по безработице, о сверхприбылях, о пенсионных отчисления.
Короче, появится то, что ныне и давно работает в современном развитом мире.
И если России повезёт, то появятся и законы об ответственности тех, кто вверг страну в этот Провал. И о люстрациях. Возможно. даже российский Нюрнбергский процесс.
Но кому это нужно?
Судя по большинству "оппозиции" и по тем, кто "на завалинке" - НЕ ИМ!

Оксанов.

	From: meindampf	Date: May 6th, 2012 07:08 pm (UTC)		(Link)

Но, как мы видим, рыночная экономика у нас есть, она работает.

Удивительно, как отличается то, что разные люди видят. Мое субъективное желание увидеть рыночную экономику в России всегда непреодолимо сильным было. Но пропасть между желаемым образом и реальностью удручала. С чего бы? Теперь понимаю, что все создано, но я просто чего-то "не видел". А есть те, кто видели и видят. ... Вижу индивидуумов, которые стремятся к некоторой имитации-подобию рыночных отношений и максимизации личной выгоды. Но рыночную экономику их совместные усилия не создают. // Я не верю в миф, что якобы можно сначала создать рыночную экономику, а затем "демократию", когда детям уже "есть, что оставить". Одно без другого существовать не может. Нет демократии и не было - значит нет рыночной экономики и не было. Единственное исключение из этого правила возможно лишь тогда, когда контроль за соблюдением правил в экономической сфере обеспечивается международным влиянием/иностранным капиталом. В этом случае внутренние правила ведения бизнеса подменяются внешними, диктуются из-вне. Такое возможно только в полностью открытой экономике: китайской, чилийской, сингапурской... возможно, в странах, где единственным избыточным ресурсом является человеческий ресурс, и местным элитам нечего терять. В закрытой для иностранного капитала экономике, такой как российская, где нет ни демократии, ни дядюшки Сэма с палкой или с ружьем, не на кого облокотиться, и, как следствие этого - беспредел, про "китайскую модель" можно забыть и не мечтать.