Как известно, г-н Архангельский оказался огорчен «секундным перерывом» в разоблачении гайдаровского мифа. Я обещал помочь справиться ему с этим недугом. Выполняю свое обещание.
В произведении «Гибель империи» (разбор ошибок и фальсификаций которого уже не раз происходил в этом, а также в других блогах) в главе 4 «Трещины в фундаменте» есть параграф 2 под названием «Нарастающие проблемы и ошибочные решения». В нем имеется абзац, воспроизводящий авторский текст из его более ранней работы «Уроки СССР» и с тех пор неоднократно цитировавшийся:
«Примеры, демонстрирующие неэффективность советской экономики, известны. Советский Союз добывал в 8 раз больше железной руды, чем США, выплавлял из этой руды втрое больше чугуна, стали из этого чугуна – вдвое больше. Машин из этого металла производил по стоимости примерно столько же, сколько США. В СССР потребление сырья и энергии в расчете на единицу конечного продукта было соответственно в 1,6 и 2,1 больше, чем в США. Средний срок строительства промышленного предприятия в СССР превышал 10 лет, в США – менее 2-х.[1] В расчете на единицу конечного продукта СССР расходовал в 1980 г, стали – в 1,8 раза больше, чем США, цемента – в 2,3 раза, минеральных удобрений – в 7,6 раза, лесопродуктов – в 1,5 раза.[2] СССР производил в 16 раз больше зерноуборочных комбайнов, чем США, при этом собирал намного меньше зерна и поставил себя в зависимость от его поставок по импорту.[3]»
1. Ермаков Е. Взгляд в прошлое и будущее // Правда. 8 янв. 1988.
2. Кудров В.М. Советская экономика в ретроспективе. М.: Наука, 2003. С. 19.
3. Гайдар Е., Лацис О. По карману ли траты? // Коммунист. 1988. № 17. С. 26–30. Цитирую собственные статьи, опубликованные в журнале “Коммунист”, как первоисточник. Дело в том, что в соответствии с решением партийного руководства ЦСУ СССР, а затем Госкомстату СССР поручалось проверять все статистические данные, которые публикуются в журнале “Коммунист”. В этой связи “Коммунист” этих лет является не менее надежным отражением представления официальных статистических органов СССР о том, что происходит в стране, чем их официальные публикации.
http://lib.rus.ec/b/129836/read#r602
Как видно, источником цифр в этом абзаце послужили публикации нескольких авторов, а также собственная статья Е.Гайдара (написанная в соавторстве с О.Лацисом), солидность статистических данных в которой была подкреплена, прямо скажем, не вполне обычным авторским комментарием в примечании, подчеркивающим "исключительное" качество данных в этой статье.
Восприняв этот текст за чистую монету и не подозревая подвоха, 
a_nikonovвоспроизвел этот абзац в качестве, как он полагал, убедительного аргумента. Однако anticompradorрешил проверить цифры, сообщенные с таким апломбом Е.Гайдаром, и обнаружил, что они фальсифицированы.
Автор этих строк решил проверить, кто же из участников спора прав, и заглянул в статистические сборники, в т.ч. и те, что были подготовлены ЦСУ и Госкомстатом СССР (Народное хозяйство СССР), а также в Historical Statistics of the United States; Mitchell B. International Historical Statistics, Europe; Mitchell B. International Historical Statistics, The Americas; статсборники FAO, IEA; а также в работы Ангуса Мэддисона.
Результаты проверки в сжатом виде представлены в следующей таблице.
Сравнение некоторых показателей США и СССР в 1980 г. и в среднем в год в 1980-90 гг.
США | США | СССР | СССР | Отношение СССР к США, раз | Отношение СССР к США, раз | |
1980 | 1980-90 | 1980 | 1980-90 | 1980 | 1980-90 | |
Железная руда, млн т | 71 | 53 | 245 | 245 | 3,46 | 4,65 |
Чугун, млн т | 63 | 49 | 107 | 111 | 1,70 | 2,25 |
Сталь, млн т | 101 | 86 | 148 | 155 | 1,46 | 1,81 |
Энергия (потребление), млн т нефтяного эквивалента | 1812 | 1814 | 984 | 1249 | 0,54 | 0,69 |
Минеральные удобрения (использование), млн т | 23 | 21 | 19 | 23 | 0,81 | 1,12 |
Комбайны (парк), тыс | 673 | 660 | 722 | 758 | 1,07 | 1,15 |
Зерно, млн т | 270 | 291 | 170 | 175 | 0,63 | 0,60 |
ВВП, млрд дол по ППС Гэри-Камиса | 4231 | 4943 | 1709 | 1879 | 0,40 | 0,38 |
Расход минеральных удобрений на 1 тонну зерна, кг | 85,5 | 71,3 | 110,1 | 133,7 | 1,29 | 1,88 |
Комбайнов на 1 тонну зерна, штук | 2,493 | 2,268 | 4,239 | 4,340 | 1,70 | 1,91 |
Расход стали на 1 тыс. дол ВВП, кг | 24,0 | 17,4 | 86,6 | 82,5 | 3,61 | 4,75 |
Расход энергии на 1 тыс. дол ВВП, кг нефтного эквивалента | 0,428 | 0,367 | 0,576 | 0,665 | 1,34 | 1,81 |
Коротко говоря, anticompradorпо этому вопросу оказался прав, а цифры, сообщенные Е.Гайдаром со ссылками и на других авторов и на статистические данные от самого себя (якобы от ЦСУ и Госкомстата СССР), оказались несоответствующими действительности.
В среднем в 1980-е годы СССР добывал железной руды больше, чем США, не в 8 раз, а в 4,7 раза.
Чугуна Советский Союз выплавлял больше, чем США, не втрое, а в 2,3 раза.
Стали из этого чугуна СССР выплавлял больше, чем США, не вдвое, а в 1,8 раза.
Потребление энергии на единицу конечного продукта (ВВП) в СССР было больше не в 2,1 раза, а в 1,8 раза, а использование стали на производство ВВП – не в 1,8 раза, а в 4,8 раза.
Минеральных удобрений на тонну произведенного зерна СССР расходовал больше не в 7,6 раза, а в 1,9 раза.
Пока мне не попадались на глаза данные о производстве зерноуборочных комбайнов в США. Однако широко доступными являются данные о размерах парков зерноуборочных комбайнов в обеих странах. Исходя из данных о выпуске комбайнов в СССР (около 100 тыс. штук ежегодно) один комбайн служил в среднем примерно 7,5 лет. Если бы ежегодное производство комбайнов в СССР превосходило соответствующий показатель в США в 16 раз(как утверждает Гайдар), то это означало бы, что в США выпуск комбайнов составляет примерно 6 тыс штук в год, и что средний срок службы одного комбайна в США составляет в среднем чуть более 100 лет.
Что, честно говоря, вызывает сомнения.
Если принять более реалистичную гипотезу о среднем сроке службы комбайна в США, превосходящим советский показатель, например, втрое (то есть 22-23 года), то это означает, что производство комбайнов в СССР превосходило соответствующий американский показатель (примерно 30 тыс. штук) приблизительно в три раза.
Как бы то ни было, этот пример, как и многие другие рассмотренные ранее, показывают, что доверять данным и утверждениям из такого источника, как «Гибель империи» Е.Гайдара, независимо от того, относятся ли эти данные к динамике цен на нефть на мировом рынке, наличию зерна в СССР накануне его распада, т.н. наследованию римского права в государствах средневековой Европы, тому, что происходило в Испанской монархии в 15-16 веках, «революции цен» в Новое время, названию Оттоманской империи, размерам внешнего долга СССР, сравнению экономических показателей СССР и США, нельзя.
Все эти данные и утверждения не имеют отношения к действительности, а авторы, пытающиеся использовать эти данные в своей аргументации, рискуют оказаться дискредитированными, поскольку оказываются в положении лиц, распространяющих ложную информацию из ненадежного источника.