?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile ИЭА Previous Previous Next Next
Чилийское экономическое чудо - Андрей Илларионов — LiveJournal
aillarionov
aillarionov
Чилийское экономическое чудо
178 comments or Leave a comment
Comments
From: tadavsh Date: July 18th, 2012 10:40 pm (UTC) (Link)
"Ну и где более быстрый рост экономики США после недавнего кризиса ?"

- Медленный рост и наличие безработицы выше "естествненного уровня" (что равнозначно отрицательному гэпу ВВП, видимому на графике) как раз и означают, что кризис до конца ещё не преодолён, принял затяжной характер. Но это не значит, что так будет всегда: как только рассосутся излишки на рынке жилья, спрос на жильё и строительство вернутся к фундаментальному долгосрочному тренду (обусловленному демографическими факторами), рост ускорится и догонит потенциал. Так было всегда (безработица падала, ВВП догонял потенциальный), будет и сейчас.

"как легко Вы это понятие превращаете в теорему. Она доказана ?"

- Долгосрочное колебание ВВП вокруг потенциального ? Это общее место в экономической литературе.

" Россию-92 еще неплохо бы вспомнить - там "количество неиспользуемых факторов производства" было воистину гигантским."

- Там была другая проблема: факторы производства использовались (серьёзной безработицы не было даже на пике спада), просто производилось не то, что нужно потребителю: танки и ракеты, станки для производства танков и ракет, прочая ненужная потребителю в рыночных условиях продукция вместо нужной. Прекращение производства этого "ненужного" означало неизбежный спад ВВП, пока ресурсы не перейдут в производство "нужного".

"какой легкостью Вы утверждаете, что "восстановительный рост" обязательно будет, не отягащая себя анализом причин спада в каждом конкретном случае."

- Независимо от причин, спад означает наличие незадействованных факторов производства, легко вовлекаемых в производство тогда, когда перестают действовать причины, вызвавшие спад. А это в свою очередь означает более быстрый рост после спада. (Да, и причины спада при каждом кризисе обычно новые, заранее непредсказуемые, ведь если бы их можно было бы предсказать, то и кризиса бы не было: заране приняли бы меры. Считается, что кризисы (точнее, бизнес-циклы) вызываются стохастическими шоками, Кидланд и Прескотт за это "Нобелевку" получили. Тем не менее, восстановительный рост есть всегда. Даже в СССР в 20-х годах, после гражданской войны он был.)
From: tilitali Date: July 19th, 2012 03:33 am (UTC) (Link)
Вы зачем в ВВП "ненужное" учитываете?
From: tadavsh Date: July 19th, 2012 06:50 am (UTC) (Link)
Я не учитываю, учитывает статистика в рамках системы национальных счетов: непроданный товар учитывается как "инвестиции в запасы".
From: tilitali Date: July 19th, 2012 05:05 pm (UTC) (Link)
просто производилось не то, что нужно потребителю: танки и ракеты, станки для производства танков и ракет, прочая ненужная потребителю в рыночных условиях продукция вместо нужной.
Серьёзные "инвестиции в запасы", однако!
one_sergey From: one_sergey Date: July 19th, 2012 06:30 pm (UTC) (Link)
Давайте, может быть, перейдём от мистики (кризис до конца ещё не преодолён) к реальности - до тех пор, пока в США не появится ответственная администранция, которая кардинальным образом сократит бюджетные траты - никакого роста ВВП не будет. И никакой кризис тут ни при чем - виной всему банально макрсистская экономическая политика Обамы.
И никакой "восстановительный рост" тут не нужен для объяснения - все намного проще. Не говоря уже о том, что "восстановительный рост" - вообще вредная сущность (понятие) - он не объясняет ничего, что нельзя было бы объяснить как-то иначе.

Можете сколько угодно говорить, что я не экономист и ничего в этом не понимаю. Но в этом и моя слабость, и моя сила - мне легче посмотреть на ситуацию со стороны, без всякой предвзятости. Мне совершенно все равно какая сторона окажется права, мне только интересна суть событий. И в этом смысле мы говорим только и явлении природы. А природу я изучаю уже давно и знаю, что в природе все устроено удивительно логично и она не терпит лишних сущностей. "Восстановительный рост" - это именно такая лишняя сущность, которая ничего не объясняет. Из этого следует, что в природе ее нет, она - творение людей, которым было лень немного больше подумать или которых погубила предвзятость.
From: tadavsh Date: July 20th, 2012 07:10 pm (UTC) (Link)
"...до тех пор, пока в США не появится ответственная администранция, которая кардинальным образом сократит бюджетные траты - никакого роста ВВП не будет."

- Большинство т.н. "мейнстримовских" экономистов считают, что сейчас в США (и не только, в большинстве развитых стран) существует недостаток т.н. "совокупного спроса", и сейчас как раз необходимо краткосрочно (на 2-3 года) увеличить бюджетный дефицит, а не сокращать его: отрицательный "шок со стороны спроса" лечится именно увеличением бюджетного дефицита. Интуитивно, со стороны, это не очевидно, но это именно так исходя из базовых моделей. Скажем, Бернанке призывал Конгресс к этому уже давно: краткосрочно увеличить дефицит, одновременно обозначив меры для долгосрочного его сокращения.

"Восстановительный рост", сближающий ВВП с его потенциалом - вполне и давно устоявшееся понятие. Используется повсеместно, например, можете посмотреть аналитику и прогнозы CBO, бюджетного комитета Конгресса США: обнаружите, что они закладывают в свои прогнозы более быстрый рост после кризиса, таким образом, чтобы ВВП догнал свой потенциал, нисколько не сомневаясь, что это произойдёт (вопрос лишь в сроках :)).
one_sergey From: one_sergey Date: July 20th, 2012 10:10 pm (UTC) (Link)
Какая прелесть !
Теория Кейнси практически в чистом виде :)
С легко предсказуемыми последствиями :) Которые уже вовсю сбываются. Обама начал накачивать деньги, которые должны увеличить "совокупный спрос" (см. Obama money) почти 4 года назад. А экономика всё стагнирует и стагнирует. Его уже кто только ни критиковал за это.

Давайте вернемся к теории "восстановительного роста" когда ВВП США выйдет на предсказанные параметры - из Вашей картинки это хорошо видно. И тогда поговорим о том какими способами его удалось туда вывести.
From: tadavsh Date: July 21st, 2012 03:26 pm (UTC) (Link)
Наследие Кейнса можно обнаружить в любом учебнике по макроэкономике (что неудивительно, ибо он был её основоположником :)), так что не торопитесь иронически судить о том, в чём, как сами признаёте, не специалист (но, тем не менее, берётесь легко прогнозировать последствия ;)).

"Обама начал накачивать деньги, которые должны увеличить "совокупный спрос" (см. Obama money) почти 4 года назад. А экономика всё стагнирует и стагнирует. Его уже кто только ни критиковал за это."

- Есть исследования результатов американского "стимула" (Б. ДэЛонг давал ссылки года полтора назад у себя в блоге): величина дискреционного фискального стимула консолидированного бюджета США на максимуме составила всего около 2% ВВП из-за контрдействующего снижения расходов бюджетов штатов и муниципалитетов. Немудрено, что эффект был малозаметен.

"Давайте вернемся к теории "восстановительного роста" когда ВВП США выйдет на предсказанные параметры - из Вашей картинки это хорошо видно."

- CBO считает, что это произойдёт в 2016г. (прогноз начала этого года):



Впрочем, мы сильно отклонились от темы экономики Чили. А этот блог не предназначен для обсуждения всего на свете, наверняка его хозяин недоволен оффтопом.
aillarionov From: aillarionov Date: July 21st, 2012 09:48 pm (UTC) (Link)

"Убедительный график"

Эта картинка напомнила апокриф о том, как у М.Горбачева в 1985-86 гг. появилась концепция "ускорения экономического роста". Говорят, что ставший тогда советником Генсека А.Аганбегян нарисовал график, в соответствии с которым ВВП СССР с 1986 г. должен был начать расти по 5% в год. На вопрос "почему" Аганбегян якобы ответил: "Ну я же нарисовал вот здесь, на графике, видите - 5% в год".

Edited at 2012-07-21 09:50 pm (UTC)
From: tadavsh Date: July 22nd, 2012 11:12 pm (UTC) (Link)

Re: "Убедительный график"

CBO аргументирует всё-же более обстоятельно. Для прогноза динамики потенциального ВВП есть демографически обусловленные цифры будущей динамики рабочей силы, есть обусловленный (в основном) темпами НТП долгосрочный тренд total factor productivity: http://www.cbo.gov/publication/42339 . Для прогноза динамики ВВП можно отталкиваться от таких элементарных базовых допущений, что в рыночной экономике со свободным рынком труда безработица не может сколь-либо длительное время превышать NAIRU, который для США достаточно точно определяется и прогнозируется. Далее, зная превышение безработицы над NAIRU и отталкиваясь от закона Оукена для США, можем прикинуть величину отрицательного гэпа ВВП, который будет ликвидирован при снижении безработицы к NAIRU. Осталось спрогнозировать влияние краткосрочных факторов (что самое сложное и неопределённое), вроде сохранения временного спада на рынке жилья и в строительстве (который тоже в ближайшие годы закончится и рынок строительства вернётся к фундаментально демографически обусловленным значениям), неблагоприятных условий на мировом рынке, грядущего ужесточения (сворачивания) антикризисных мер со стороны бюджета США - на это всё CBO отводит 2 года вялого роста, и накинуть величину отрицательного гэпа на будущие средние прогнозируемые темпы роста таким образом, чтобы получились реалистичные темпы "восстановительного роста", которые опять же можно примерно оценить по историческим данным. Вот и выходит у них, что ВВП догонит потенциал где-то к 2018г. при средних темпах "восстановительного" роста ВВП в 2014-17 гг. в 4,1% http://www.cbo.gov/sites/default/files/cbofiles/attachments/02-02-TestimonyOutlook-Senate.pdf. (Из графика вроде видно, что к концу 2016г., но это ошибка восприятия). Можно, конечно, критиковать такой подход, но это всё, на что пока способна экономика в прогностических целях. Как говорится, "не стреляйте в пианиста, он играет, как умеет".

Спасибо про историю с Аганбегяном, но она похожа на анекдот или шутку.
aillarionov From: aillarionov Date: July 23rd, 2012 09:40 am (UTC) (Link)

Re: "Убедительный график"

История с Аганбегяном - не шутка.
Я ее видел собственными глазами и слышал собственными ушами - правда, в исполнении для широкой публики. Было ли это повтором того, что было сказано Горбачеву, не знаю.
178 comments or Leave a comment